Michel Geoffroy (énarque et ancien haut-fonctionnaire) vient de publier Immigration de masse, l’assimilation impossible. Il a donné une entrevue à breizh-info.com. Extraits choisis :
L’ampleur de l’immigration
« Contrairement au discours convenu les migrations de population restent marginales à l’échelle du monde : seulement 3% de la population mondiale vivrait ailleurs que dans son pays de naissance »
« cette immigration de masse qui s’est accélérée à partir des années 1980 n’a aucun précédent historique en Europe. Contrairement à ce qu’on nous dit par exemple la France n’a ainsi jamais été un pays d’immigration de masse »
L’ampleur des méfaits
« Ceux qui s’obstinent à présenter l’immigration de masse comme une chance pour l’Europe négligent complètement ses effets civilisationnels, parce qu’ils s’en tiennent à une vision abstraite et réductionniste de l’homme (…) Ils négligent complètement en outre le fait que les immigrants aspirent à conserver leurs mœurs et leur religion -avant tout l’islam- en s’installant en Europe et qu’en devenant multiculturelle une société devient fatalement multi-conflictuelle. »
« Il reste toujours difficile d’assimiler une culture étrangère parce que l’identité – fait de nature- prime sur la nationalité -construction politique-. Ce que ne comprennent pas ceux qui fabriquent des Français de papier à la chaîne. (…) l’assimilation à la française a d’autant mieux marché qu’elle n’a porté que sur des individus puisqu’encore une fois notre pays n’a jamais eu à assimiler des populations entières comme aujourd’hui. »
« L’immigration de masse apporte avec elle en effet son mode de vie, ses traditions, sa religion et sa culture. Quand elle pèse, comme aujourd’hui, entre 20 et 30% de la population selon les pays, ce phénomène devient structurant. »
« Contrairement au discours politiquement correct sur les vertus de la « mixité sociale », du « métissage » ou de la « diversité », l’homme, animal social a tendance à vouloir vivre avec ceux qui lui ressemblent, avec ses proches et non pas avec des étrangers qui lui sont « étranges » justement. »
Les responsables
« Les gouvernants ont une responsabilité écrasante dans cette situation car ils n’ont eu de cesse d’encourager le multiculturalisme, c’est-à-dire de promouvoir le droit des immigrants à conserver leur culture. « Les immigrés sont chez eux, chez nous » disait déjà François Mitterrand ! »
« l’oligarchie bien-pensante ne subit pas l’insécurité au quotidien, la dégradation des services publics ou des logements sociaux, les pertes d’emplois ou l’éviction des prestations sociales. De nombreuses études montrent que la population autochtone la moins diplômée subit le plus grand déclassement économique et social en Occident et non pas les personnes issues de l’immigration ou de la « diversité »
« Le problème ne vient donc pas du peuple mais des prétendues élites économiques, politiques, médiatiques et culturelles qui se donnent bonne conscience en prenant systématiquement le parti des immigrants et en ouvrant toutes grandes les portes à l’immigration. »
« la droite parlementaire a perdu toute ses valeurs pour se rallier, par lâcheté, à l’idéologie mondialiste de la gauche. (…) le grand patronat demande partout en Europe occidentale toujours plus d’immigration, afin de pousser les salaires et la protection sociale à la baisse. Les grandes entreprises mettent en avant la promotion de la « diversité » ou leur faible « empreinte carbone », pour faire oublier …les déserts économiques et les catastrophes sociales et personnelles qu’elles provoquent dans notre pays. »
L’avenir
« il ne faut pas perdre l’espoir d’un renouveau de notre civilisation. Le temps presse mais l’heure est moins que jamais à l’abandon et à la soumission ! N’oublions pas que la politique, du moins la grande, ne consiste pas à faire ce qui est facile, mais à rendre possible ce qui est souhaitable. Et les grands hommes ne naissent pas dans les époques calmes, mais au moment où l’histoire redevient tragique. »
Lire l’intégralité de l’entrevue sur breizh-info.com
Le livre de Michel Geoffroy est disponible sur La nouvelle librairie
Immigrés, pas immigrés, descendants d’immigrés, je ne vois pas où est, ni où serait le problème. Nous sommes tous des descendants d’immigrés intérieurs ou extérieurs. En effet, l’entité politico-administrative appelée France, a pour origine, un assemblage de territoires achetés, échangés ou conquis. On oublie que les Bretons et les Auvergnats ( pour ne citer qu’eux) qui montaient à Paris au début du siècle dernier, pour louer leurs bras, étaient considérés comme des immigrés et se considéraient comme tels. Il n’y a aucun mal à être attaché à ses origines, à sa culture. Avant d’être ceci ou cela, ne sommes nous pas tous, avant tout, des êtres humains, avec des droits humains ? A méditer !
Milan… Le futur te fera sûrement changer d’avis ! De plus, tu n’as pas l’air de comprendre la gravité de la situation, plus difficile sera la chute !
Dommage que les Algériens du FLN n’aient pas raisonné de cette manière en 1962, les Français n’auraient pas subi l’injonction » La valise ou le cercueil » . Pour eux , il y avait bien une différence entre les Algériens « de souche » el les Pieds-Noirs …
L’assimilation est une question de prénoms nous dit Zemmour, c’est sans doute vrai , il n’y a qu’à regarder les exemples de ces deux hommes portant des prénoms occidentaux : Eric Desnoue et Eric Corniglion , de vrais modèles d’assimilation…DEUX ASSASSINS de femmes Blanches , en France . J’oubliais François Légeret, né dans un bidonville d’Inde et adopté par une famille riche de Suisse , il a assassiné sa mère adoptive et l’une de ses amies et peut-être la fille de sa mère adoptive ,portée disparue et jamais retrouvée… Les prénoms , ça marche …
Si au Rwanda les Hutus avaient considéré les Tutsis comme leurs frères d’humanité , il n’y aurait peut-être pas eu un million d’assassinés en trois mois , en 1994 …
LE Front National Algérien ( FLN) tuait, lui , contrairement au nôtre qui se contente de parler.