Bergoglio fourrier de la submersion

Maîtres dans l’art de l’infiltration, les Néo-Modernistes se sont alors attachés à infiltrer les associations traditionalistes qui peu à peu, les unes après les autres, ont majoritairement basculé vers le « Sédépleinisme » et celles qui ont voulu continuer à résister ont été très adroitement pointées du doigt comme étant « schismatiques », et celles qui refusaient de reconnaître le Pape se sont retrouvé insultées du qualificatif de « Sédévacantiste », la suprême opprobre. On peut dater le début de l’action de la neutralisation du moment où Mgr Marcel Lefebvre (1905-1991), le fondateur de la FSSPX et du séminaire traditionaliste d’Écône, a dû céder aux pressions de ceux qui n’avaient pas apprécié sa fameuse déclaration du 21 novembre 1974, en aplanissant ses propos dans une déclaration du 18 mai 1975 : « Jamais, a-t-il alors affirmé, il n’a été dans mon intention ni dans celle de mes collaborateurs de rompre en quoi que ce soit l’unité avec l’Église catholique et avec son chef légitime, le Pape Paul VI ». La fin de l’action date pour sa part de 1987. C’est à ce moment-là qu’on a pu observer des basculements inédits comme celui de Una Voce, qui en 1974 tenait sans ses revues des discours quasi-contre-révolutionnaires et qui en 1987 était tombée dans le « Sédépleinisme » le plus total, ce qui d’ailleurs avait fait croire aux nouveaux maîtres de Rome que 80 % des Traditionalistes abandonneraient Mgr Lefebvre et étaient prêts à se rallier.
Le « Sédépleinisme » est une idéologie développée par l’Association pour le soutien du sacerdoce catholique plus connue sous le nom d’Opus sacerdotale fondée par le Chanoine Étienne Catta, oblat bénédictin de l’abbaye de Fontgombault. L’un de ses membres, un laïc, Jean Madiran, était perçu comme un défenseur très actif de la foi, l’inventeur de la pensée traditionnelle. Il est revenu à l’abbé Francesco Ricossa, alors séminariste à Écône de faire entrer le loup dans la bergerie en le sollicitant pour donner une conférence. Mgr Lefebvre, séduit par l’homme, l’a fait entrer dans son premier cercle. Le fait est que Mgr Lefebvre s’est laissé convaincre par cet homme ultramontain et « réfractaire actif » jeté, selon ses propres dires, contre sa volonté, dans la résistance par l’épiscopat français, porté aux nues par le monde catholique de la Tradition, de dialoguer avec ses ennemis afin d’obtenir la reconnaissance de la Fraternité par le Saint Siège (Cf. Lettre du 13 janvier 1979 au Cardinal Seper, in Itinéraires, N° 233 mai 1979). Obtenir un statut canonique pour son œuvre, c’était son rêve. Jean Madiran l’a fait rêver. Et pour assouvir ce rêve, il s’est laissé manipuler au point de se montrer prêt à se prosterner devant Satan et à faire imploser la résistance catholique. Pour se donner toutes les chances d’y parvenir il a pris le parti de mettre en sourdine les « Sédévacantistes » de la FSSPX. Il finira par rompre avec eux par sa déclaration du 9 novembre 1979 (in Cor Unum n° 4 – Cf. Abbé Francesco Ricossa, L’historique du mouvement traditionaliste, sur site Internet Solidatium, 8 octobre 2016). Ce qui sera une tragédie pour le monde catholique traditionaliste étant donné les conséquences négatives de cet acte dont celui-ci n’a jamais pris la mesure. Il est indubitable que Jean Madiran est celui qui a facilité le revirement complet de Monseigneur dans son attitude vis-à-vis de la « Rome conciliaire » (Cf. Abbé Olivier Rioult, Discours sur le Lefebvrisme, sur site Internet La Sapinière, 8 mars 2015). Et à travers Mgr Lefebvre, il a touché la plus grande partie des Catholiques de Tradition. Certains, comme le R.P. Roger-Thomas Calmel O.P. (1914-1975) et les Providentialistes n’ont cessé de se méfier de lui. Ce qui en tous les cas remarquable aujourd’hui, c’est de constater que l’ensemble du discours des autorités de la FSSPX était déjà après le Concile dans les bouches du Chanoine Catta et de Jean Madiran.
Cependant face à la résistance inattendue de Mgr Lefebvre, qui a fini par refuser d’obéir à ses cornacs qui le poussaient à se rallier, Jean-Paul II [Karol Wojtila (1920-2005), « Pape » et Président du Collège épiscopal de « l’Église conciliaire » de 1978 à 2005], avec l’aide du Cardinal Joseph Ratzinger, renard parmi les renards, le loup le plus retors, s’est efforcé de diviser le mouvement en créant pour les « Sédépleinistes » la société des Ecclesia Dei. Le piège s’est ainsi refermé sur une partie du mouvement traditionaliste.
Après la mort de Mgr Lefebvre, en 1991, les autorités de la FSSPX, subjuguées par les constructions Potemkine de Joseph Ratzinger devenu « Pape » sous le nom de Benoît XVI, ont voulu se rallier à l’Église universelle sous emprise « conciliaire ». En 2012, elles ont failli parvenir à leur fin. Mgr Bernard Fellay (1958-….), le Supérieur général de la FSSPX, de la trempe des évêques ralliéristes français et portugais, tenté par l’officialité, s’est montré prêt à signer les termes d’un Préambule doctrinal qui attribuerait un statut canonique à la FSSPX au sein de l’Église universelle sous emprise néo-moderniste, mais apparemment Dieu a sauvé la FSSPX du naufrage où la conduisaient ses autorités. Le 13 juin 2012, Benoît XVI a jugé les abdications doctrinales et liturgiques des autorités de la FSSPX insuffisantes, et a imposé des exigences nouvelles qui ont surpris, surtout en ce qu’on en revenait à la case départ où les maîtres de l’Église universelle manifestaient leur intransigeance. Déjà, en 1978 et en 1988 Dieu avait sauvé la FSSPX de la catastrophe. On peut se demander s’il y aura une quatrième fois ?
Mais à bien y regarder, Dieu a apparemment suscité l’avènement du Cardinal archevêque de Buenos Aires au Siège de Pierre afin de contraindre les Catholiques de Tradition à rentrer dans le rang. Les Néo-Modernistes n’ont jamais caché leur volonté d’anéantir le monde catholique traditionaliste, toute leur politique à l’endroit des conservateurs n’a visé qu’à les attirer pour pouvoir les détruire ensuite. Mais enfermés dans leur roman et leurs rêves impossibles les autorités de la FSSPX (et bien d’autres à leur suite) n’ont rien voulu entendre de ce que disaient les membres de la secte. Tant que cela n’était pas dit ouvertement, on voulait continuer à croire à la réalisation du rêve impossible. Le 13 juin 2012, les autorités de la FSSPX ont dû faire une croix sur leur rêve. Elles n’ont plus su alors à quel saint se vouer. Toutefois elles n’ont pas renoncé à se rallier au diable. Dieu leur a alors envoyé le Cardinal Bergoglio qu’elles connaissaient bien pour avoir traité avec lui en Argentine. Quand Benoît XVI avait levé les excommunications des quatre évêques sacrés par Mgr Lefebvre et autorisé par le Motu Proprio Summorum Pontificum la célébration de la Messe tridentine dans l’Église universelle, elles avaient fait chanter dans toutes les chapelles de la FSSPX un Te Deum. Quand le successeur de Benoît XVI leur a à son tour faits des présents, elles y ont vu un pas vers l’intégration de la FSSPX dans l’Église universelle. Pour les Néo-Modernistes ces cadeaux n’étaient que des appâts pour ferrer la FSSPX. Mais ces cadeaux ont fait croire à de jeunes prêtres conciliaires qu’ils pouvaient copier les Ecclesia Dei. Ce fut la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Les occupants de Rome ont alors décidé de mettre fin à la comédie. Aussi du jour au lendemain, après avoir fait quelques exemples (Cf. les Franciscains de l’Immaculée) a été scellé le sort définitif des Ecclesia Dei et des « Conciliaires » qui regardaient un peu trop vers le mouvement de la Tradition. Le 17 janvier 2019, a été dissoute la Commission Ecclesia Dei. Et le 16 juillet 2021, le Pape a, par le Motu proprio Traditionalis custodes, annulé tous les privilèges traditionalistes dont bénéficiaient les « Sédépleinistes » au sein de « l’Église conciliaire » depuis 1988 et surtout depuis 2007 avec le Motu Proprio Summorum Pontificum, y voyant un rejet non seulement de la réforme liturgique de 1969 mais aussi du Concile Vatican II, prenant ainsi au piège les « Ecclesia Dei », qui se sont retrouvé perdus et dans un total désarroi (Cf. les articles publiés par Paix Liturgique sur son site Internet ; Lettre des Supérieurs des communautés Ecclesia Dei aux évêques, sur site Internet Famille Chrétienne 31 août 2021 ; Abbé Hervé Gresland, Les Sociétés Ecclesia Dei trente ans après, sur Site Internet La porte latine 24 février 2022)… Les autorités de la FSSPX ont eu chaud, et commencé à amorcer un virage. Mais ont-elles compris le message que Dieu leur a envoyé ? Ce n’est pas sûr !…
C’est donc sous l’influence indirecte de l’Opus Sacerdotale qu’une partie du monde traditionaliste s’est mis à accepter l’idée qu’un Pape hérétique, un loup, pouvait accéder au Siège de Pierre, qui est le symbole de la Foi, et la pierre d’angle de l’Église (un dogme que les « Sédépleinistes » ont totalement ignoré), que « Pierre » pouvait être hérétique et jouir légalement et légitimement des droits et pouvoirs de la Papauté tels qu’enseignés par le « Système grégorien ».
Curieusement, tant les « Sédépleinistes » que les « Sédévacantistes » n’en ont appelé aux Saintes Écritures, préférant chercher la justification de leur position chez les théologiens dont les analyses reposaient sur des éléments partiels et qui manquaient de ce fait de crédibilité. Naturellement, en tombant dans le Monisme ultramontain et clérical de la FSSPX les « Sédévacantistes » ont été amenés à ne voir que « l’Église » telle que la Refondation médiévale du Christianisme l’avait formatée, surtout à ne pas voir que les Néo-Modernistes avaient au Concile Vatican II anéanti l’Augustinisme et déconstruit intellectuellement l’Église pour en rebâtir une autre qui n’avait rien de commun avec l’Église fondée par le Christ et pas davantage avec celle construite au Moyen Age, qu’ils rejetaient avec force. A partir de là, confondant les systèmes, ils sont tombés dans l’anachronisme, les contresens, les contradictions, les incohérences comme les Sédépleinistes. On ressent dans leurs analyses toute l’influence néfaste et nocive de la pensée gnostique de l’Action Française que ses militants ont réussie à introduire dans la réflexion des intellectuels et des théologiens traditionalistes sous le couvert de la Tradition. S’il avait porté quelque intérêt à la Parole divine transmise par le Nouveau Testament, le monde sédévacantiste se serait aperçu que le Christ lui avait donné des éléments pour mettre en accusation le système ecclésiologique mis en place au Concile Vatican II, système dont la Papauté est un des éléments.
Le monde de la Tradition a une perception très schématique des choses. Notamment sur l’Église dont il a une conception moniste, plus précisément une conception juridique moniste (Le Monisme est une philosophie qui prône l’unité de la matière et de l’âme. Et était pour Saint Pie X une hérésie : cf. Motu Proprio Doctoris Angelici du 29 juin 1914), qui ne saurait intégrer les éléments de la Foi, car la Foi relève de la Parole divine dont il ne veut rien entendre. Le Monisme a été adopté dans le raisonnement du monde catholique traditionaliste par calculs politiques, suite à un discours tenu par des « théologiens » traditionalistes il y a près de cinquante ans, et en particulier par l’abbé Louis Coache (1920-1994), pour justifier leur volonté d’affirmer que l’Église universelle était toujours catholique malgré son occupation par la secte hérétique des Néo-Modernistes et la mise en place en son sein d’un autre système qui avait été substitué à celui imposé par la Refondation médiévale du Christianisme, et de ne pas voir dans les Néo-Modernistes des hérétiques, mais des Catholiques (Cf. Le droit canonique est-il aimable, autoédition 1986).
Le recours aux Saintes Écritures obligerait à tenir compte de la Foi, mais celle-ci dérange la conception recherchée de la légitimité (qui signifie être en accord avec le droit et la raison). Il faut dire que la Parole divine qui fait droit positif pour les Chrétiens est absente, de même que la rationalité et la cohérence avec la Parole divine font défauts. En reconnaissant l’autorité occupante néo-moderniste qui a été imposée à tous les Catholiques par un coup de force politique et en acceptant de se faire esclave de cette « autorité occupante », le monde des « Sédépleinistes » s’inscrit dans la théorie, qu’il le veuille ou non, du « Prince esclave », qui fait droit à la légitimité contre la Foi. L’acceptation de leur esclavage par les « Sédépleinistes » permet au demeurant de saisir leur attachement, contre le Christ, à la pseudo-légitimité de la Papauté néo-moderniste et à la catholicité de l’Église universelle sous occupation de la secte néo-moderniste.
Ce monde a même rétréci le champ de l’histoire afin de ne pas conditionner historiquement ses raisonnements et ses conclusions aux situations spécifiques qui ont contribué à l’existence des faits remarqués par les uns, dénoncés par les autres. Il a choisi de s’abstenir de replacer les faits dans leurs contextes historiques et leurs systèmes. Il a même osé manipuler les faits et utilisé à dessein des « théologiens politiques » qui avaient développé des théories dans une situation historique déterminée en appliquant leurs théories à une situation historique et systémique totalement différente pour faire entrer ses raisonnements et ses conclusions postulées par avance dans le champ de la « prudence » ou de la doctrine catholique. Il a entrepris des interprétations spécieuses des rapports alors qu’elles présupposaient du point de vue de leur vérité ou de leur fausseté une étude philosophique et historique objective et complète préalable de leurs éléments. Comme l’a dit le philosophe Léo Strauss (1899-1973) comment peut-on parler convenablement de quelque chose sans en avoir une connaissance historique et doctrinale globale préalable (Cf. Qu’est-ce que la philosophie politique ?, traduit de l’anglais par Olivier Sedeyn, Presses Universitaires de France, Paris 1992). Toute compréhension suppose un cadre de références avec une saisie sinon de la totalité au moins générale de la connaissance historique, un horizon, une vision historique d’ensemble dans laquelle elle se situe et en dehors de laquelle tout examen, toute observation, tout repère est impossible. Toute perception exige une vision historique des idées, du tout dans son articularisme. Les choix qui ont été faits par les uns et les autres n’ont d’autre soutien qu’eux-mêmes du fait qu’ils ne reposent pas sur une certitude objective ou théorique. Ceux-ci ont choisi dans l’angoisse de leur vision du monde les critères de leur vision du destin, avec les résultats que l’on connaît !… Leur relativisme ne manque pas d’être inquiétant. Une chose est certaine : leur action participe de cette aide dont Satan a besoin pour anéantir le Christianisme.

Le monde des Catholiques de Tradition est aujourd’hui à la croisée des chemins avec le pontificat de François, qui, néo-moderniste jusqu’au bout des ongles, est en train d’anéantir le Christianisme. Même les intellectuels athées en conviennent. Aussi ne peut-il plus à présent tergiverser et se raconter des histoires. Il est devant une alternative : Ou suivre la Parole du Christ qui demande de fuir le bercail et le loup pour sauver son âme, ou continuer à faire de la « Réforme grégorienne » le guide d’une démarche démoniaque qui mène en enfer. Il a à choisir entre l’Église fondée par le Christ qui est éclipsée comme l’a dit si bien Notre Dame à La Salette et l’Église universelle sous emprise aujourd’hui conciliaire qui fait perdre la Foi et conduit à l’anéantissement du Christianisme, entre « être de Dieu » « avec Dieu » ou « être avec Satan » et le servir, entre « le culte de Dieu » qui sauve les âmes et le « culte de l’autorité hiérarchique » qui conduit en enfer !… Il a à choisir entre regarder vers l’Église universelle qui conduit à la perdition des âmes ou rejoindre les catacombes où règne Dieu, pour se mettre sous la protection d’évêques forts dans la Foi exclusivement guidés par les obligations imposées par le Christ aux Apôtres. Surtout aptes à ne pas s’en laisser compter par les occupants de Rome et à être des combattants actifs et virulents de la Foi. Dans chaque diocèse un évêque de la Foi devrait être capable de combattre les révolutionnaires et faire comprendre aux Catholiques que « l’Église conciliaire » n’est pas catholique et qu’il leur faut s’en détacher s’ils veulent sauver leur âme. Certains esprits chagrins opposeront la question de la juridiction. Celle-ci ne se poserait que dans le cadre de l’Église universelle qui lui est aussi étrangère qu’un temple protestant, mais là elle relève des catacombes. Peut être qu’un jour un évêque de Rome des catacombes s’élèvera et contestera à l’hérétique évêque de Rome de l’Église universelle qu’il soit le Chef des Catholiques… La situation ne serait pas inédite puisque avant l’an 1000, c’était le schéma qui prévalait. Le clergé traditionaliste ne peut plus esquiver le choix qu’il a à faire : ou il continue à se battre pour rentrer dans l’Église universelle aux mains d’hérétiques et se faire le serviteur de Satan ou il renonce à ce projet pour servir Dieu et sauver les âmes comme chacun s’y est engagé en entrant dans les ordres. Notre Dame à La Salette a reproché aux clercs de privilégier leur bonheur terrestre et de mener à l’anéantissement le Christianisme, il appartient au clercs catholiques de Tradition de lui prouver qu’ils l’ont entendu. S’ils ne le veulent pas, qu’ils s’attendent alors au pire comme elle les a prévenus !… Mais déjà nombre d’entre eux ont commencé à comprendre qu’ils ne seront pas suivis par tous leurs fidèles qui ont déjà choisi Dieu et les catacombes contre certaines autorités traditionalistes qui travaillent nolens volens pour le démon et veulent les amener à se rallier à leur suite à Satan et à ses sbires dans l’Église universelle… Au final On est en droit de se demander si ceux qui affichent leur communion avec les hérétiques dans les rites liturgiques à en perdre leur âme et qui au lieu de fuir les loups et le bercail occupé regardent avec beaucoup de bienveillance les loups ne sont pas en fait des infiltrés au service de ceux qui veulent anéantir le Christianisme ? Quid de tel évêque ? Quid de tel prêtre ? Quid de tel religieux ?…