Loi Duplomb : poison législatif au service de l’agro-industrie

Il est toujours triste de voir qu’un média se disant dissident reprenne à son compte les éléments de langage du système contre le peuple. Que le texte soit signé par une plume officielle ou une opposition domestiquée ne change rien à l’affaire : il sert la même cause, celle de l’agro-industrie mondialisée, au détriment de nos paysans, de notre santé et de notre souveraineté alimentaire.

Car enfin, que défend-on ici, sinon le droit pour la France de s’empoisonner comme les autres ? L’argument massue serait que l’acétamipride est autorisé ailleurs, et qu’il faudrait donc s’y plier, pour rester « compétitifs ». Mais depuis quand la vocation d’un peuple libre est-elle d’imiter le pire ? Depuis quand l’exemple américain ou brésilien sert-il de mètre étalon à nos décisions sanitaires ? La logique est absurde : comme les autres se vautrent dans les pesticides, nous devrions faire de même, au nom de la rentabilité. Ce n’est plus de l’économie, c’est du suicide collectif.

Qu’on ne s’y trompe pas : cette loi n’a pas été écrite pour sauver nos campagnes, mais pour satisfaire une poignée de grands intérêts agricoles, bien connus et puissants. Et ceux qui applaudissent, en dénonçant la « manipulation » des opposants, se gardent bien de répondre sur le fond. Aucune ligne sur la contamination de l’eau potable, aucune mention des 1 200 scientifiques mobilisés, silence total sur les données neurotoxiques. À la place, des bouffées rhétoriques sur les « Khmers verts » et une mise en scène caricaturale du débat, réduite à un duel entre bobos parisiens et braves paysans en détresse.

Mais la réalité est bien plus grave : ce sont précisément les paysans qu’on sacrifie. On les enchaîne à des intrants toxiques pour qu’ils tiennent quelques années de plus, pendant qu’on importe à bas prix, qu’on ferme les fermes, et qu’on vend au détail notre patrimoine rural. On brandit la peur pour justifier la fuite en avant. On prétend défendre la terre en l’empoisonnant.

Et pendant ce temps, le peuple se réveille. Une pétition signée par plus d’un million de Français, des voix venues de tous horizons, des parents inquiets, des scientifiques engagés, des soignants en première ligne. Ce n’est pas une manipulation, c’est un sursaut. Et s’il faut choisir, alors nous choisissons la vie contre le poison, les champs contre les firmes, le pays réel contre le marché mondial. Que les faux dissidents choisissent leur camp, nous avons déjà choisi le nôtre.

(SUITE DE MON ETUDE SUR LA PAYSANNERIE)
A) 1945 : Le crypto-socialisme pollue les cervelles
1) Le « Soviétisme sournois » à l’assaut de la propriété privée
Il a aussi un monstre qui se cache dans la société Fabienne (qui sont des crypto-socialo-communistes) et qui encouragent la planification centralisée. Ses membres infiltrèrent la London School of Economics qui « a reçu de fortes confortables bourses aux termes du testament de Sir Ernest Cassel, financier international Juif et ancien partenaire de Jacob Schiff – Kuhn, Loeb &Co. (New-York) qui fut mêlé à la fondation de la Réserve Fédérale des Etats-Unis ainsi qu’au financement de la Révolution ‘’dite’’ russe. »
Une autre toxine rouge le Président du P.E.P (Political & Economic Planning), Israël Moses Sieff qui annonça la couleur pour l’agriculture en 1931 : « Que cela nous plaise ou non – et cela déplaira énormément à beaucoup de gens –, le fabriquant et l’agriculteur individualistes seront astreints par les évènements à de considérables sacrifices […] il n’est pas possible d’accomplir des progrès suffisants sans disposer du pouvoir de racheter les terres aux propriétaires privés. »
2) « Remembrement » ou Dépècement ?
Dans notre Hexagone, il y aura haro sur les terroirs modelés par quinze siècles de tradition, on touche à la mémoire familiale, à la propriété et c’est encore un socialiste qui l’imposera, le breton François Tanguy-Prigent (1909-1970) en 1946. (Il fut nommé ministre de l’agriculture par de Gaulle).
Cette terre du « Pays réel » n’est-elle pas associée aux noms de ceux qui l’ont cultivé ? il y avait en 1946, cent cinquante millions de parcelles enchevêtrées pour trois millions d’exploitations ce qui impliquera la récupération de terres agricoles mais au prix de conséquences écologiques (destruction de bocages et de réseaux de fossés) et qui paiera pour cette destruction environnementale ?
Que pouvait faire nos paysans face à la troïka du géomètre, du politique et du banquier qui se font les hérauts d’un modernisme agricole synonyme d’enrichissement rapide, mais qui en définitive leur apportera la ruine à cause d’une :
• Priorité aux nouvelles technologies et à la sélection des espèces ;
• Emploi systématique d’engrais chimique ;
• Pesticides et fongicides (on saura plus tard qu’ils apportent la mort dans les champs).
En retour les rendements sont impressionnants, par exemple le lait abonde et on assiste à une « bizarrerie », boire du lait à toute heure de la journée…les anglais se gaussent du sépharade Mendés-France (1907-1982) qui au lieu de boire du vin à ses repas boit du lait, disant qu’il veut transformer chaque café en étable…
Ce « progrès » verra la création de métiers nouveaux :
• Réparateur de tracteur ;
• Vendeur et réparateur de T.V
Mais il faut savoir qu’entre le début et la fin des années 50 la campagne est saignée car 400 000 petites et moyennes exploitations disparaissent.
Cette France entrée dans le marché commun depuis 1957 s’industrialise et du coup les campagnes se vident, les clochers cessent de carillonner faute de curés.
De Gaulle charge Edgar Pisani (1918-2016) de porter remède au « cloisonnement des paysans ». En 1962, le masque de la bureaucratie bruxelloise tombe, en effet le Conseil de l’U.E décide d’un ensemble de garanties de prix et de subventions ce qui implique que la production des paysans français est conditionnée par les technocrates bruxellois manipulés par l’oligarchie invisible et la haute finance. Ils deviendront producteurs et consommateurs. Le début des années 60 sera l’entrée en convulsion du monde paysan, ils s’affranchiront des syndicats et créeront des ligues autonomes comme celle de Guéret, et ils ont compris qu’il faut se servir des media. Pour ce faire, ils s’attaqueront par exemple à l’acteur Jean Gabin (1904-1976) qu’ils considèrent comme un « cumulard » (il exploite des terres en exerçant une autre profession, alors que les paysans, faute de moyens ne peuvent s’agrandir) ; emmenés par le syndicaliste Michel Débâtisse (1929-1997), 700 paysans envahissent sa propriété pour l’obliger à louer ses terres.
En effet, le prix de la terre est prohibitif et le remembrement a raréfié de nombreuses exploitations, la rentabilité est donc rabotée par (Bruxelles), les villages se meurent et les liens générationnels s’effilochent et l’exode des campagnes vers la ville s’intensifie…
Mars 1964 verra l’ouverture du 1er Salon International de l’Agriculture, mise en spectacle du monde paysan qui néanmoins ne remettra pas en cause le bon sens d’un paysan breton (qui a conservé sa ferme et qui n’a pas de dettes) : « l’instruction se développe, mais pas l’intelligence. » Fernand Reynaud (1926-1973) véhiculera l’image d’un campagnard roublard, mais, à notre époque le bon sens n’est-il pas une forme de résistance ? La « roublardise » face au système ne risque t’-elle pas de devenir hors-la-loi face aux nouveaux commissaires politiques : Les Khmers verts ?
Le « progrès » qui bouleverse les traditions séculaires remet en cause l’autorité du père sur sa famille, comme celle de la belle-mère sur la belle-fille. Cette déliquescence entraîne une remise en cause du rôle des femmes, le féminisme opérant sa subversion au sein même des familles, les mères finissent par déconseiller à leurs filles d’épouser un agriculteur. Pourtant une épouse pour les seconder aurait été un bon soutien devant les gros nuages noirs qui avançaient, en effet, en 1967 le productivisme montre ses limites, un agriculteur nourrit vingt-six personnes quand en 1947 il en nourrissait cinq. La France équilibre importation et exportation et les prix s’effondrent car Bruxelles impose des quotas pour dégonfler les excédents.
Pour la première fois de son histoire, les taux de suicide montent en flèche car Bruxelles propose de cesser de cultiver cinq millions d’hectares de terres fertiles. C’est la remise en cause de mille ans de production paysanne qui devient esclave des circuits de distribution. Le monde paysan d’autrefois empli de sueur et de spiritualité ne sera bientôt plus, la France ne compte plus que 1500 000 paysans, quatre fois moins qu’à la « libération ». Cette agriculture est donc acculée à la ruine par l’ouverture des frontières.
Georges Duby (1919-1996), spécialiste du « moyen-âge » expliquait déjà en 1976 que la coupure serait faite sous peu c’est dire, lorsque les Français auront oublié qu’ils viennent d’un monde paysan.
Qu’il est loin le temps d’un Pierre Jakez-Hélias, breton qui écrivit le célèbre Cheval d’Orgueil ou d’un Henri Vincenot (1912-1985), auteur de La billebaude …
3) Engrais chimiques et Microzymas
L’influence de l’école allemande (comme l’école de Tübingen sur le Convent de ‘’Vatican d’Eux’’ …) – Rudolf Virchow (1821-1902), Theodor Schwann (1810-1882), Liebig – mettait l’accent sur une seule des milliards de cellule dont notre organisme est formé et considérait l’alimentation de cette cellule comme étant tout ce qui s’imposait, c’était l’idéologie dominante qui oblitérée et éclipsée l’école française du professeur Antoine Béchamps (1816-1908) à Montpellier durant les années 1850.
Probablement victime de la conspiration du silence les travaux du professeur Béchamps confirmait que la cellule n’est pas l’unité de la vie, mais qu’il existe une unité de vie bien plus petite qu’il dénommait « microzyma » dans ses derniers rapports à l’Académie des Sciences, quoiqu’il l’eût toujours appelée « corpuscule » dans ses rapports précédents.
En observant des gouttes de sang au microscope on voit la différence de personnes nourries de diverses manières et dont l’état de santé varie de l’une à l’autre, débouchant sur une seule question et une seule : la quantité de ces petits corpuscules vivants se trouvant dans l’alimentation est-elle, oui ou non, essentielle au maintien de la vitalité des êtres humains ?
Aujourd’hui Béchamp est méconnu et passerait volontiers pour un « illuminé » et pourtant le cultivé Jésuite le Père de Bonniot (1831-1889), S.J. , dans son traité de philosophie intitulé Les Malheurs de la Philosophie (paru en 1879) dans une série d’études sur le positivisme et le matérialisme contemporains oppose ces théories à celles de Béchamp et rectifie la conclusion de ce dernier : « Les microzymas jouent un rôle immense : ils sont là au commencement et à la fin de tout être vivant », mais il manque quelque chose, il aurait dû dire : « Les microzymas jouent un rôle immense : ils sont là au début, au milieu et à la fin de tout être vivant. » Ces êtres microscopiques, les plus petits connus, semblent être l’un des fondements du règne animal. »
• Confirmation du Dr Alexis Carrel (1873-1944)
Prix Nobel de médecine en 1912, il obtint ce prix « en reconnaissance de ses travaux sur la suture vasculaire et la transplantation de cellules sanguines et d’organes.», le plus jeune lauréat et le premier scientifique récompensé pour ses travaux hors de son propre pays. (Il devint catholique militant lors d’un séjour à Lourdes en 1903 après avoir assisté à ce qu’il considéra comme un miracle), désormais vomi par la bien-pensance, ce génie français est-il tombé dans l’oubli ?
Il écrit dans L’Homme cet Inconnu : « [L’organisme] ne reçoit plus des aliments les plus communs les mêmes nutriments qu’autrefois […] Les engrais chimiques , en augmentant l’abondance des récoltes et en appauvrissant le sol de certains éléments qu’ils ne remplacent pas, ont altéré la constitution des céréales. » Et ceci est confirmé en 1950 dans une conférence du Dr Pfeiffer , Rolf Gardiner écrit : « Les applications unilatérales d’engrais ont produit des récoltes extraordinaires, mais cela devait avoir un coût, et on ne l’a pas perçu immédiatement. Le produit a l’air magnifique : on obtient de belles carottes, de splendides tomates, etc… […] Il avait demandé au Dr Pfeiffer d’analyser les carottes ainsi produites, celui-ci découvrit qu’elles ne contenaient pas de carotène ! Un tel résultat est atterrant. On songe à toute cette littérature sur l’association entre carotène et vitamine A, sur la cécité nocturne, etc. Il est recommandé de manger des carottes en raison de leur avantage ; or on achète des carottes qui ne contiennent pas de carotène […] Et il s’ensuit de nouvelles consultations auprès des médecins. » Le Dr Knock n’est pas loin…
4) Nourriture et santé
a) Hier c’est aujourd’hui…
En 2018 on meurt moins des maladies infectieuses mais on décède beaucoup plus de maladies dégénératives qui sont plus longues, plus douloureuses et onéreuses… Le tribut payé à la mort est un socle de souffrances prolongées due aux affections chroniques. On soigne les effets, non les causes, le médecin devient le VRP des labos pharmaceutiques…le serment d’Hippocrate remplacé par le serment d’hypocrite ?
La véritable écologie est la branche de la biologie qui devrait traiter des relations, mœurs et habitats des créatures vivantes, autrement dit s’attaquer aux causes et non se contenter d’en énoncer les effets.
Dans une conférence sur les Fondamentaux de la nutrition (à l’attention des médecins et des dentistes) le Dr Norman se référant à un article intitulé Our National Nutritional Dilemma faisait remarquer déjà en 1942 qu’effectivement nous devenons ce que nous mangeons ; par exemple les primitifs avant l’arrivée des Blancs avaient des dents saines avec un arc dentaire parfait, mais dès qu’ils consomment de la farine blanche, du sucre granulé et des éléments en boîte leur denture se dégrade rapidement !
Cette farine blanche permet de produire deux fois plus de pain, où se trouve la différence : l’eau ! « Le problème du boulanger scientifique, c’est de faire tenir l’eau debout. » Or, plus vous approchez du point où votre farine ne se comporte que d’amidon […] plus il est facile de faire tenir l’eau debout. »
En 1840, une once de pain de blé entier (28, 3495 grammes) à savoir de blé entier broyé à la meule (non de farine de blé) contenait 30 unités de vitamine B1 et pour se maintenir en bonne santé il nous faut une consommation quotidienne de 700 unités de cette vitamine. A cette époque (1840), l’apport était de 1200, en 1940, elle n’était plus que de 200…En plus, le grain de blé est dépouillé d’autres facteurs diététiques connus et inconnus, vitamine B et E et divers minéraux essentiels comme le fer dont le manque provoque l’anémie. La farine blanche est donc vendue aux boulangers et une grosse partie du son aux laboratoires produisant des laxatifs et le gluten pour la fabrication du pain pour les diabétiques, le remoulage sera traité pour produire des céréales pour que les gogos aient un petit déjeuner « dynamique », la boucle est ainsi bouclée… Il en est de même pour le riz !
Comme le disait si bien Henri Kissinger : « Qui contrôle la nourriture contrôle les populations, qui contrôle l’énergie contrôle les nations et celui qui contrôle la monnaie contrôle le monde. »

A) 1945 : Le crypto-socialisme pollue les cervelles
1) Le « Soviétisme sournois » à l’assaut de la propriété privée
Il a aussi un monstre qui se cache dans la société Fabienne (qui sont des crypto-socialo-communistes) et qui encouragent la planification centralisée. Ses membres infiltrèrent la London School of Economics qui « a reçu de fortes confortables bourses aux termes du testament de Sir Ernest Cassel, financier international Juif et ancien partenaire de Jacob Schiff – Kuhn, Loeb &Co. (New-York) qui fut mêlé à la fondation de la Réserve Fédérale des Etats-Unis ainsi qu’au financement de la Révolution ‘’dite’’ russe. »
Une autre toxine rouge le Président du P.E.P (Political & Economic Planning), Israël Moses Sieff qui annonça la couleur pour l’agriculture en 1931 : « Que cela nous plaise ou non – et cela déplaira énormément à beaucoup de gens –, le fabriquant et l’agriculteur individualistes seront astreints par les évènements à de considérables sacrifices […] il n’est pas possible d’accomplir des progrès suffisants sans disposer du pouvoir de racheter les terres aux propriétaires privés. »
2) « Remembrement » ou Dépècement ?
Dans notre Hexagone, il y aura haro sur les terroirs modelés par quinze siècles de tradition, on touche à la mémoire familiale, à la propriété et c’est encore un socialiste qui l’imposera, le breton François Tanguy-Prigent (1909-1970) en 1946. (Il fut nommé ministre de l’agriculture par de Gaulle).
Cette terre du « Pays réel » n’est-elle pas associée aux noms de ceux qui l’ont cultivé ? il y avait en 1946, cent cinquante millions de parcelles enchevêtrées pour trois millions d’exploitations ce qui impliquera la récupération de terres agricoles mais au prix de conséquences écologiques (destruction de bocages et de réseaux de fossés) et qui paiera pour cette destruction environnementale ?
Que pouvait faire nos paysans face à la troïka du géomètre, du politique et du banquier qui se font les hérauts d’un modernisme agricole synonyme d’enrichissement rapide, mais qui en définitive leur apportera la ruine à cause d’une :
• Priorité aux nouvelles technologies et à la sélection des espèces ;
• Emploi systématique d’engrais chimique ;
• Pesticides et fongicides (on saura plus tard qu’ils apportent la mort dans les champs).
En retour les rendements sont impressionnants, par exemple le lait abonde et on assiste à une « bizarrerie », boire du lait à toute heure de la journée…les anglais se gaussent du sépharade Mendés-France (1907-1982) qui au lieu de boire du vin à ses repas boit du lait, disant qu’il veut transformer chaque café en étable…
Ce « progrès » verra la création de métiers nouveaux :
• Réparateur de tracteur ;
• Vendeur et réparateur de T.V
Mais il faut savoir qu’entre le début et la fin des années 50 la campagne est saignée car 400 000 petites et moyennes exploitations disparaissent.
Cette France entrée dans le marché commun depuis 1957 s’industrialise et du coup les campagnes se vident, les clochers cessent de carillonner faute de curés.
De Gaulle charge Edgar Pisani (1918-2016) de porter remède au « cloisonnement des paysans ». En 1962, le masque de la bureaucratie bruxelloise tombe, en effet le Conseil de l’U.E décide d’un ensemble de garanties de prix et de subventions ce qui implique que la production des paysans français est conditionnée par les technocrates bruxellois manipulés par l’oligarchie invisible et la haute finance. Ils deviendront producteurs et consommateurs. Le début des années 60 sera l’entrée en convulsion du monde paysan, ils s’affranchiront des syndicats et créeront des ligues autonomes comme celle de Guéret, et ils ont compris qu’il faut se servir des media. Pour ce faire, ils s’attaqueront par exemple à l’acteur Jean Gabin (1904-1976) qu’ils considèrent comme un « cumulard » (il exploite des terres en exerçant une autre profession, alors que les paysans, faute de moyens ne peuvent s’agrandir) ; emmenés par le syndicaliste Michel Débâtisse (1929-1997), 700 paysans envahissent sa propriété pour l’obliger à louer ses terres.
En effet, le prix de la terre est prohibitif et le remembrement a raréfié de nombreuses exploitations, la rentabilité est donc rabotée par (Bruxelles), les villages se meurent et les liens générationnels s’effilochent et l’exode des campagnes vers la ville s’intensifie…
Mars 1964 verra l’ouverture du 1er Salon International de l’Agriculture, mise en spectacle du monde paysan qui néanmoins ne remettra pas en cause le bon sens d’un paysan breton (qui a conservé sa ferme et qui n’a pas de dettes) : « l’instruction se développe, mais pas l’intelligence. » Fernand Reynaud (1926-1973) véhiculera l’image d’un campagnard roublard, mais, à notre époque le bon sens n’est-il pas une forme de résistance ? La « roublardise » face au système ne risque t’-elle pas de devenir hors-la-loi face aux nouveaux commissaires politiques : Les Khmers verts ?
Le « progrès » qui bouleverse les traditions séculaires remet en cause l’autorité du père sur sa famille, comme celle de la belle-mère sur la belle-fille. Cette déliquescence entraîne une remise en cause du rôle des femmes, le féminisme opérant sa subversion au sein même des familles, les mères finissent par déconseiller à leurs filles d’épouser un agriculteur. Pourtant une épouse pour les seconder aurait été un bon soutien devant les gros nuages noirs qui avançaient, en effet, en 1967 le productivisme montre ses limites, un agriculteur nourrit vingt-six personnes quand en 1947 il en nourrissait cinq. La France équilibre importation et exportation et les prix s’effondrent car Bruxelles impose des quotas pour dégonfler les excédents.
Pour la première fois de son histoire, les taux de suicide montent en flèche car Bruxelles propose de cesser de cultiver cinq millions d’hectares de terres fertiles. C’est la remise en cause de mille ans de production paysanne qui devient esclave des circuits de distribution. Le monde paysan d’autrefois empli de sueur et de spiritualité ne sera bientôt plus, la France ne compte plus que 1500 000 paysans, quatre fois moins qu’à la « libération ». Cette agriculture est donc acculée à la ruine par l’ouverture des frontières.
Georges Duby (1919-1996), spécialiste du « moyen-âge » expliquait déjà en 1976 que la coupure serait faite sous peu c’est dire, lorsque les Français auront oublié qu’ils viennent d’un monde paysan.
Qu’il est loin le temps d’un Pierre Jakez-Hélias, breton qui écrivit le célèbre Cheval d’Orgueil ou d’un Henri Vincenot (1912-1985), auteur de La billebaude …
3) Engrais chimiques et Microzymas
L’influence de l’école allemande (comme l’école de Tübingen sur le Convent de ‘’Vatican d’Eux’’ …) – Rudolf Virchow (1821-1902), Theodor Schwann (1810-1882), Liebig – mettait l’accent sur une seule des milliards de cellule dont notre organisme est formé et considérait l’alimentation de cette cellule comme étant tout ce qui s’imposait, c’était l’idéologie dominante qui oblitérée et éclipsée l’école française du professeur Antoine Béchamps (1816-1908) à Montpellier durant les années 1850.
Probablement victime de la conspiration du silence les travaux du professeur Béchamps confirmait que la cellule n’est pas l’unité de la vie, mais qu’il existe une unité de vie bien plus petite qu’il dénommait « microzyma » dans ses derniers rapports à l’Académie des Sciences, quoiqu’il l’eût toujours appelée « corpuscule » dans ses rapports précédents.
En observant des gouttes de sang au microscope on voit la différence de personnes nourries de diverses manières et dont l’état de santé varie de l’une à l’autre, débouchant sur une seule question et une seule : la quantité de ces petits corpuscules vivants se trouvant dans l’alimentation est-elle, oui ou non, essentielle au maintien de la vitalité des êtres humains ?
Aujourd’hui Béchamp est méconnu et passerait volontiers pour un « illuminé » et pourtant le cultivé Jésuite le Père de Bonniot (1831-1889), S.J. , dans son traité de philosophie intitulé Les Malheurs de la Philosophie (paru en 1879) dans une série d’études sur le positivisme et le matérialisme contemporains oppose ces théories à celles de Béchamp et rectifie la conclusion de ce dernier : « Les microzymas jouent un rôle immense : ils sont là au commencement et à la fin de tout être vivant », mais il manque quelque chose, il aurait dû dire : « Les microzymas jouent un rôle immense : ils sont là au début, au milieu et à la fin de tout être vivant. » Ces êtres microscopiques, les plus petits connus, semblent être l’un des fondements du règne animal. »
• Confirmation du Dr Alexis Carrel (1873-1944)
Prix Nobel de médecine en 1912, il obtint ce prix « en reconnaissance de ses travaux sur la suture vasculaire et la transplantation de cellules sanguines et d’organes.», le plus jeune lauréat et le premier scientifique récompensé pour ses travaux hors de son propre pays. (Il devint catholique militant lors d’un séjour à Lourdes en 1903 après avoir assisté à ce qu’il considéra comme un miracle), désormais vomi par la bien-pensance, ce génie français est-il tombé dans l’oubli ?
Il écrit dans L’Homme cet Inconnu : « [L’organisme] ne reçoit plus des aliments les plus communs les mêmes nutriments qu’autrefois […] Les engrais chimiques , en augmentant l’abondance des récoltes et en appauvrissant le sol de certains éléments qu’ils ne remplacent pas, ont altéré la constitution des céréales. » Et ceci est confirmé en 1950 dans une conférence du Dr Pfeiffer , Rolf Gardiner écrit : « Les applications unilatérales d’engrais ont produit des récoltes extraordinaires, mais cela devait avoir un coût, et on ne l’a pas perçu immédiatement. Le produit a l’air magnifique : on obtient de belles carottes, de splendides tomates, etc… […] Il avait demandé au Dr Pfeiffer d’analyser les carottes ainsi produites, celui-ci découvrit qu’elles ne contenaient pas de carotène ! Un tel résultat est atterrant. On songe à toute cette littérature sur l’association entre carotène et vitamine A, sur la cécité nocturne, etc. Il est recommandé de manger des carottes en raison de leur avantage ; or on achète des carottes qui ne contiennent pas de carotène […] Et il s’ensuit de nouvelles consultations auprès des médecins. » Le Dr Knock n’est pas loin…
4) Nourriture et santé
a) Hier c’est aujourd’hui…
En 2018 on meurt moins des maladies infectieuses mais on décède beaucoup plus de maladies dégénératives qui sont plus longues, plus douloureuses et onéreuses… Le tribut payé à la mort est un socle de souffrances prolongées due aux affections chroniques. On soigne les effets, non les causes, le médecin devient le VRP des labos pharmaceutiques…le serment d’Hippocrate remplacé par le serment d’hypocrite ?
La véritable écologie est la branche de la biologie qui devrait traiter des relations, mœurs et habitats des créatures vivantes, autrement dit s’attaquer aux causes et non se contenter d’en énoncer les effets.
Dans une conférence sur les Fondamentaux de la nutrition (à l’attention des médecins et des dentistes) le Dr Norman se référant à un article intitulé Our National Nutritional Dilemma faisait remarquer déjà en 1942 qu’effectivement nous devenons ce que nous mangeons ; par exemple les primitifs avant l’arrivée des Blancs avaient des dents saines avec un arc dentaire parfait, mais dès qu’ils consomment de la farine blanche, du sucre granulé et des éléments en boîte leur denture se dégrade rapidement !
Cette farine blanche permet de produire deux fois plus de pain, où se trouve la différence : l’eau ! « Le problème du boulanger scientifique, c’est de faire tenir l’eau debout. » Or, plus vous approchez du point où votre farine ne se comporte que d’amidon […] plus il est facile de faire tenir l’eau debout. »
En 1840, une once de pain de blé entier (28, 3495 grammes) à savoir de blé entier broyé à la meule (non de farine de blé) contenait 30 unités de vitamine B1 et pour se maintenir en bonne santé il nous faut une consommation quotidienne de 700 unités de cette vitamine. A cette époque (1840), l’apport était de 1200, en 1940, elle n’était plus que de 200…En plus, le grain de blé est dépouillé d’autres facteurs diététiques connus et inconnus, vitamine B et E et divers minéraux essentiels comme le fer dont le manque provoque l’anémie. La farine blanche est donc vendue aux boulangers et une grosse partie du son aux laboratoires produisant des laxatifs et le gluten pour la fabrication du pain pour les diabétiques, le remoulage sera traité pour produire des céréales pour que les gogos aient un petit déjeuner « dynamique », la boucle est ainsi bouclée… Il en est de même pour le riz !
Comme le disait si bien Henri Kissinger : « Qui contrôle la nourriture contrôle les populations, qui contrôle l’énergie contrôle les nations et celui qui contrôle la monnaie contrôle le monde. »