Les Européens de souche n’existent pas ?

J’ai beaucoup goûté cette vidéo de cette jeune, charmante, allègre et courageuse aristocrate toulousaine, nous avons ici le meilleur du sud-ouest et de la France tout simplement, de ses élites historiques du moins, tout le contraire des bons à rien incultes (l’ENA et « science po » ne sont absolument pas des garanties de culture) et des ploucs qui nous gouvernent aujourd’hui, sans aucune conscience de nos héritages (ce qui explique leur prurit de destruction) : la haute culture et le bon goût de l’ancienne aristocratie sénatoriale gallo-romaine (Rutilius Namatianus, Ausone, Sulpice Sévère) mélangée à l’énergie et au caractère germanique et wisigoth (Alaric, Athaulf, Wallia). Ce qu’elle dit est juste, les Européens de l’ouest possèdent les trois composantes génétiques qu’elle mentionne, les pays du nord de l’Europe possèdent simplement plus d’ADN steppique (indo-européen) et les pays du sud plus d’ADN néolithique (agriculteur anatolien). Je viens d’achever un très gros numéro des Ecrits de Paris sur l’histoire du peuplement de l’Europe de l’Ouest où j’explique moi-même cette ethnogenèse. Je convoque l’archéologie au premier chef, la paléoanthropologie, la linguistique, la paléogénétique, la mythologie comparée, les études indo-européennes et l’histoire. Je commence depuis le début, l’apparition de l’homme, non pas Homo sapiens, mais Homo ergaster il y a deux millions d’années. Tous ces disciplines ont concouru, je l’espère, à l’élucidation de l’objet d’étude que je me suis proposé de scruter. Ce numéro en deux tomes sans doute, devrait sortir dans quelques mois.
En revanche la probité intellectuelle nous enjoint d’agréer les décrets de la science, que ceux-ci nous plaisent ou non. Beaucoup d’imposteurs se répandent derechef en inepties ici encore pour prouver je ne sais quoi. La théorie hors d’Afrique dite « out of Africa » est vraie, il faut le reconnaître. La génétique des populations qui a fait d’énormes progrès depuis deux lustres l’atteste. Ici s’opposent en fait deux théories sur les origines de l’homme moderne, l’une susmentionnée hors d’Afrique, monogéniste, que l’on appelle aussi l’ Arche de Noé et celle polygéniste, multirégionaliste dite aussi du candélabre. La théorie hors d’Afrique fait remonter toutes les populations actuelles à une seule population originelle, le plus souvent africaine. Puis à un certain stade de son évolution, cette lignée d’hommes modernes aurait quitté son berceau pour se répartir sur l’ensemble de l’Eurasie et du monde ensuite. Le second modèle admet que les populations actuelles sont issues de différentes lignées d’hommes archaïques, qui remontent à plusieurs centaines de milliers d’années et qui auraient évolué chacune dans leur propre région. Mais ces humanités anciennes étaient sorties quand même d’Afrique, mais il y a beaucoup plus longtemps, Homo ergaster (-2 millions d’années) qui a donné homo erectus en Asie, Homo antecessor en Espagne (-800000) sur le gisement d’Atapuerca à côté de Burgos, Homo heidelbergensis (-600000, l’homme de Mauer, l’homme de Tautavel) duquel a dérivé Néandertal vers -350000, venaient d’Afrique aussi. Entre ces deux schémas évolutifs, on rencontre des hypothèses intermédiaires, ce sont des modèles dit réticulés.
Pour le cas de l’origine de notre humanité, on peut dire que nous avons un modèle réticulé, mais qui valide la théorie d’Afrique. Il est constant que notre humanité actuelle vient complètement d’Homo sapiens sorti d’Afrique vers -100000 et qui est arrivé en Europe vers -40000, la culture archéologique de l’aurignacien témoignant de son arrivée. Ce que la paléogénétique a prouvé, mais la paléontologie humaine l’avait trouvé aussi avant, c’est qu’Homo sapiens s’est métissé à la marge avec Néandertal, l’homme préhistorique européen autochtone en quelque sorte, présent ici depuis 350000 ans. Tous les Eurasiens actuels ont entre 2 et 4% d’ADN néandertalien, ce que n’ont pas les Africains.
David Reich parle dans son ouvrage présenté par Thaïs d’Escufon de « théorie essentiellement hors d’Afrique » dans la mesure où Neandertal a participé à la genèse de notre humanité actuelle.
Je ne vois pas où est le problème ensuite. Quand Homo sapiens est arrivé en Eurasie, il était certes noir, mais il s’est vite dépigmenté à certains endroits, notamment dans les latitudes les plus septentrionales. Le manque de soleil a procuré un avantage évolutif à ceux qui avaient des peaux plus claires et partant pouvant mieux synthétiser la vitamine D. Nos trois races sont nées ici simplement. Que l’humanité soit une n’empêche pas qu’elle se soit différenciée ensuite sur 40000 ans, la difficulté est de savoir quand cette dépigmentation est intervenue: pendant le dernier maximum glaciaire en -20000 au solutréen ou au mésolithique à partir de -9000. Il faut lire absolument l’ouvrage de Philipp Rushton, « Race, évolution et comportement », dont la publicité a été faite sur ce site en février ou mars 2021 par Jonas. Vous pouvez l’acquérir chez notre cher ami Jean Plantin et sa belle maison d’édition Akribeia. Rushton est un psychologue canadien reconnu. Son génie est d’avoir appliqué le modèle évolutif r-K trouvé par le biologiste et entomologiste E. O Wilson (il est mort récemment, la revue élément dans sa dernière livraison lui consacre un article) aux humains. Rushton est loin d’être un gauchiste cosmopolite, il fut ostracisé par le monde universitaire et eut quelques problèmes avec l’institution. Rushton en scientifique honnête valide bien entendu la théorie hors d’Afrique, tout en insistant ensuite sur la différenciation darwinienne de l’humanité en trois races avec des caractéristiques physiques, et comportementales surtout, très accusées qu’on leur connait. Nos Indo-Européens avaient donc aussi des ancêtres chasseurs-cueilleurs Homo sapiens, ils viennent en fait d’un mélange entre chasseurs-cueilleurs orientaux et chasseurs-cueilleurs caucasiens. Leur dépigmentation et la formation de leur caractère pugnace et belliqueux a dû intervenir dans les latitudes septentrionales de l’Eurasie ou plus bas dans les steppes pontiques du sud de la Russie, la dernière région de la communauté indo-européenne commune avant la dispersion. Pour toutes ces questions sur la paléogénétique en langue française, hormis David Reich et son bel ouvrage susmentionné traduit en français récemment, je vous recommande aussi le beau numéro de Nouvelle Ecole n° 68, année 2018, numéro intitulé « palégénétique des Indo-Européens ».
Bravo à Thaïs pour sa vidéo, ainsi qu’à JN pour l’avoir retransmise.