Jeune Nation TV
Koursk, seuil nucléaire russe, article 5 de l’OTAN, où en est-on ?
L’opération spéciale lancée par les Ukrainiens dans le secteur de Koursk tarde à être repoussée. D’après la carte ci-dessous fournie par Ria Novosti, on voit en gris le saillant encore occupé au 16 septembre 2024, et dont on peut estimer la surface à 1 000 km2. Le vrai saillant de Koursk entre Orel au nord et Kharkov au sud, à l’été 1943, faisait 40 000 km2, pour autant, il ne faut pas sous-estimer l’importance de la présente incursion et se tromper sur sa signification.
Le point important, c’est que Koursk est à 400 km de Moscou, et la zone grise à environ 80 km de Koursk.
Ce que l’histoire et les stratèges de l’OTAN retiendront, c’est que des Bradley se sont promenés à moins de 500 km de Moscou sans que cela ne déclenche le plus petit début de feu nucléaire, confirmant ainsi l’article sur la doctrine nucléaire russe paru le 19 juillet 2024 : il n’y a pas de sanctuarisation nucléaire du territoire national russe.
Voir en particulier le point III, Crédibilité de la doctrine russe en l’absence de sanctuarisation du territoire national, et sa conclusion : » … Tallinn et Kharkov faisaient partie, il y a encore peu, de la Russie, leur perte n’a pas déclenché le feu nucléaire, l’État russe s’est déjà effondré à l’âge nucléaire, en 1989, son effondrement n’a pas non plus déclenché le feu nucléaire. Nul doute que l’OTAN a tous ces précédents solidement ancrés, d’où la guerre en Ukraine ».
Dans ces conditions, on pouvait craindre un test de l’OTAN du seuil nucléaire russe et c’est sans doute là le vrai but de l’incursion au sud de Koursk: mettre à l’épreuve le seuil nucléaire russe pour le décrédibiliser aux yeux du public russe et même de la haute hiérarchie russe.
La seule façon que les Russes ont maintenant de sauver la face, mais surtout, de rétablir une certaine parité stratégique, c’est de tester eux aussi – non pas le seuil nucléaire de l’OTAN, mais au moins son article 5, déclenchement de la guerre si un des membres est attaqué, par exemple, en lançant une frappe réussie sur un aéroport polonais par lequel arrivent les ATACMS.
Le problème pour les Russes, c’est que l’OTAN va continuer de mettre à l’épreuve la crédibilité de la dissuasion russe, la prochaine étape, qui va se produire puisque le test sur Koursk a été positif, ce sont les frappes en profondeur, ils en ont donné les moyens aux Ukrainiens – ATACMS, F16 et Scalp – et les autorisations finiront par tomber.
L’Ukraine n’est pas dans l’OTAN, mais l’OTAN est dans l’Ukraine.
Or, l’Ukraine a été ainsi baptisée en 1187 d’après un mot slave qui veut dire « frontière » ou « marche ». Marche de l’Empire. Mais, marche de l’Empire Russe ou marche de l’Empire Américain ?
Commentaires 14
Laisser un commentaire
Recommandé pour vous
Articles populaires
-
« Les Bolcheviques n’étaient pas des Russes » – Une authentification de la citation d’Alexandre Soljenitsyne
-
Le duo Papacito / Rougeyron ou les apologistes d’une France sans race
-
Cette « extrême-droite » française sionarde la plus bête du monde
-
16 novembre 1952 : disparition de Charles Maurras
-
« Bikini diplomatie » : comment Israël utilise le sexe pour vendre le sionisme
-
18 novembre 1920 : Le pouvoir satanique des bolcheviques légalise l’avortement
Article très intéressant. Je ne connais le choix profond de Jeune Nation entre l’Ukraine et la Russie. Pour ceux qui soutiennent la Russie mais réalistes, ce sont des nouvelles informations qui montrent combien ce conflit est difficile, à mener depuis le début, cher en hommes et en matériel, et à terminer pour les russes.
Quelque soit son choix dans ce conflit il ne faut pas appréhender la Russie comme l’URSS, mais comme une alternative, eurasienne à l’impérialisme américain, pour l’Europe.
Compte tenu de l’extrême lenteur des opérations, il est logique d’entretenir un doute soit sur les capacités techniques, soit sur la volonté politique des Russes.
Par contre, on n’entretient aucun doute sur Macron ou sur Biden & Cie.
Donc, pour la Russie au bénéfice du doute.
Et de toute façon, pour la France.
La Russie est victorieuse à Koursk, les troupes otaniennes sont exterminees, jour après jour,
La Russie est l’empire du bien,les USA et sa colonie européenne sont l’empire du mal
Non, les indications de pertes ne sont absolument pas fiables et vérifiables.
La seule chose qui compte, ce sont les mouvements sur le terrain.
Or, l’OTAN et l’Ukraine occupent encore une portion significative du terrain, pour une petite incursion qui était présentée comme sans lendemain, cela commence à être long, bientôt deux mois.
Et, encore une fois, l’important dans l’histoire, c’est ce test du seuil nucléaire pour une bataille qui se déroule à moins de 500 kms de Moscou.
Imaginez un instant que la bataille se déroulait à Aix-en-Provence ou à Toulouse, la France aurait déjà appuyé sur le bouton. Idem si la bataille se passait à Montréal, à 600 kms de Ney-York.
Bonjour Monsieur X, je partage votre opinion sur le conflit USA – Russie par Ukraine interposée, tout particulièrement en ce qui concerne son déroulement – malheureusement peu favorable à la Russie qui s’y est totalement enlisée, et ce à mon avis pour des raisons qui sont à la fois techniques et politiques (insuffisance indiscutable des forces armées russes et de son complexe militaro-industriel, mais aussi incompétence de Poutine dont on voit bien aujourd’hui qu’il n’était pas l’homme de la situation).
Par contre, si la bataille devait se dérouler à Aix-en-Provence, à Toulouse ou de nouveau dans la Marne, la France n’appuierait pas sur le bouton. La question de la force de frappe nucléaire française est un autre débat, qui mériterait d’être évoqué, mais ce qu’il importe de comprendre aujourd’hui à ce sujet – pour faire bref et résumé en un mot – c’est que la France N’A PLUS DE DISSUASION.
Incompétence de Poutine, votre remarque est intéressante. Souvent les commentaires sont pro-russes ou pro-Ukraine. Pouvez-vous développer un peu plus cette incompétence.Merci d’avance
Brunrouge
Il y aurait long à dire mais je vais essayer d’être bref.
Tout d’abord, je précise deux choses : 1) je suis résolument pro-russe, 2) j’avais une bonne opinion de Poutine depuis son accession au pouvoir, et jusqu’il y a quelques mois encore, avant que la synthèse de mes observations sur ce conflit m’amènent à changer d’avis.
Une fois passée la parenthèse Eltsine, c’est Poutine qui a gouverné. Si l’on excepte l’intermède Medvedev, on peut dire qu’il a tenu la Fédération de Russie entre ses mains depuis 2000, depuis presque un quart de siècle. C’est essentiellement à lui qu’a incombé le redressement de la Russie avec la cataclysmique décennie 90. Tout s’était d’ailleurs plutôt bien passé jusqu’à ce que le conflit autour de l’Ukraine prenne une dimension militaire.
A cette occasion, nous avons pu rapidement nous rendre compte de 4 choses :
1) des insuffisances, graves et de toutes sortes, des forces armées russes, alors que l’armée s’était professionnalisée et modernisée, et une réduction anormale de son format,
2) un dépérissement du complexe militaro-industriel russe, aujourd’hui incapable de produire, aujourd’hui à peine capable de produire les volumes nécessaires dans des délais suffisamment brefs,
3) une mésestimation très grave de l’état d’esprit en Ukraine à l’égard de la Russie,
4) une impuissance totale à répondre aux initiatives occidentales qui se sont succédées depuis le début (sanctions, confiscations des avoirs, fournitures d’armements, attaques à venir sur le sol russe…), qui se traduit seulement par des menaces auxquelles il n’est jamais donné aucune suite…
Qu’est-ce qu’a fait Poutine pendant toutes ces années ? Il n’a pas vu que son armée n’était pas au point ; il a laissé filer son industrie d’armement ; il n’a pas senti que l’Ukraine avait tourné le dos à la Russie et n’entendait plus y revenir. Et maintenant que rien ne s’est passé comme il se l’était imaginé, il ne sait pas quoi faire, s’aperçoit qu’il ne peut rien faire ou – pire – n’ose rien faire.
Les faits parlent d’eux-mêmes.
Merci Tsarista de vos explications. Non binaires.
Brunrouge
Quand même ce serait étonnant que la Russie ne l’ emporter pas avec sa supériorité indéniable en armement !….Même le Pentagone et ce malgré leurs faucons du deep state , même les Américains admettent à demi mot que l’ OTAN subit une défaite…Le problème pour les occidentaux est de trouver une story telling qui leur évite de perdre la face ….probablement un déplacement vers le conflit au moyen orient avant d’ entamer celui des Chinois ….hélas l’ industrie de l’ armement n’ est pas encore en faillite
La guerre en Ukraine illustre 2 erreurs absolument symétriques. Le régime post-soviétique russe s’est trompé en considérant que la nation ukrainienne n’existe pas, et le régime américain continue à se tromper en pensant que les nations européennes n’existent plus. La Défense farouche des ukrainiens, dans la tradition du nationaliste Bandera, met en péril l’Etat impérialiste russe lui-même. Et cette même défense va réveiller les peuples d’Europe en leur rappelant qu’ils peuvent eux aussi sortir vainqueur d’une contestation de la soumission à un empire (différent) et à une invasion (différente)…
D’où l’extrême âpreté des combats et faiblesse de « l’aide » militaire américaine.
La victoire de ce l’Ukraine signifierait la chute du dictateur ex-chef du KGB, et un réveil des nationalisme européen…
L’arrivée des nations post soviétiques (Hongrie, Pologne, Allemagne de l’Est…) dans la CE a changé politiquement l’Europe. Ce sont elles qui sont en train de renverser la politique migratoire, principal levier de la destruction de nos nations et de la soumission aux USA.
Vive les nationalistes, vive Bandera!
Une bande de traîtres à la Russie règne au Kremlin.
QUE D’ANNERIES DANS CES COMMENTAIRES LAMENTABLES. LE CHEF D’ÉTAT MAJOR AMÉRICAIN A EXPLIQUÉ LE 21 SEPTEMBRE DERNIER QUE L’OPÉRATION UKRAINIENNE SUR KOURSK ETAIT UN NON SENS ET UN SUICIDE MILITAIRE CAR LA 80 ET 82 ÈME BRIGADE AÉROPRTÉ UKRAINIENNE ONT PERDU 60% DE LEURS EFFECTIFS COMBATTANTS. LES UKRAINIENS COMME L’ÉNONCE LE COLONEL MC GREGOR (ANCIEN CHEF DE LA SÉCURITÉ AMÉRICAINE SOUS TRUMP) AVAIENT POUR BUT LA PRISE DE LA CENTRALE NUCLÉAIRE DE KOURSK POUR L’ÉCHANGER CONTRE CELLE DE ZAHAPORIJA. IL N’ONT FRANCHI QUE 16 KM À L’INTÉRIEUR DU TERRITOIRE RUSSE CAPTURANT UNIQUEMENT DES FERMES ET DES FORÊTS AVEC POUR SEULE AGLOMERATION LE VILLAGE DE SUDJA HABITÉ PAR 5000 VILLAGEOIS. D’APRÈS LE COLONEL MC GREGOR LES PERTES DE L’ARMÉE UKRAINIENNE SERAIT DE 17 000 MORTS ET BLESSÉS GRAVES DEPUIS LE 6 AOÛT. DE PLUS SELON LUI, LES RUSSES N’ONT ABSOLUMENT AUCUN INTÉRÊT A REPRENDRE RAPIDEMENT CETTE REGION QUI DRAINE CHAQUE JOURS D’ÉNORMES RENFORTS ( QUI NE SE DIRIGERONT PAS VERS LE DOMBASS) OÙ ILS SONT ÉCRASÉS FACILEMENT FAUTE DE POSITIONS DÉFENSIVES STRUCTURÉES ET BUNKERS. JE SUIS SURPRIS DES CONNERIES LAISSÉES DANS LES MESSAGES DU DESSUS. CESSEZ DE REGARDER LES MÉDIAS MAINSTREAMS FRANÇAIS ESCLAVES ET ALLER PLUTÔT VOIR LES SOURCES INDÉPENDANTES AMÉRICAINES; VOIR MÊME DU PENTAGONE PLUS FIABLE QUE LES VOMIS DE BFM LCI ET CONSŒURS
N’oubliez pas une règle des communiqués militaires:
lorsqu’on parle des pertes infligées à l’ennemie – invérifiables – c’est qu’on est bloqué sur le terrain.
Si les Russes avançaient à Koursk, c’est de cela qu’ils parleraient et non des soi-disant pertes en hommes et matériel.
Votre colonel derrière son clavier n’en sait pas plus que nous à ce sujet.
Tout ce qu’on constate, c’est que bientôt deux mois après le début de l’offensive, les Ukrainiens sont toujours en place.
De plus, si votre colonel n’est pas capable de voir que cette offensive avait pour but de tester et de corroder le seuil nucléaire russe, c’est qu’il est bien insuffisant.
–> à l’avenir, essayez de faire des observations et des remarques personnelles au lieu de citer des galonnés retirés des affaires comme s’il s’agissait d’index de vérité.
« Il est proposé de considérer l’agression de la Russie par un pays non-nucléaire mais avec la participation ou le soutien d’un pays nucléaire comme une attaque conjointe contre la Fédération de Russie », a déclaré Vladimir Poutine au cours d’une réunion télévisée avec des membres du Conseil de sécurité de la Russie.
–> Curieux, c’est un nouveau seuil annoncé – et bienvenu – or, il est déjà franchi dans les faits, donc, quelle crédibilité lui accorder?
–> Cette « révision » ressemble fort à nos OQTF et autres « interdiction de séjour »