Jeune Nation TV
Avec 6 800 milliards d’euros de dépenses de défense, les contribuables de l’UE feront les frais de l’hystérie russophobe des européistes
Le 16 octobre dernier, la Commission européenne a présenté son plan « Défense 2030 », le plan qui devrait servir de feuille de route pour les dépenses militaires et de défense des pays membres de l’UE. Ce plan est l’institutionnalisation des initiatives prises par la Commission européenne depuis le début de l’année : le livre blanc pour la défense européenne « Readiness 2030 », le plan « ReArm Europe » et le cinquième paquet Omnibus de préparation de la défense. Ainsi, selon le plan préparé par la Commission, les pays de l’UE ont cinq ans pour devenir plus indépendants dans un monde beaucoup plus dangereux, et se préparer à la guerre… avec la Russie. Rien de moins…
Le plan « Défense 2030 »
« Les États autoritaires cherchent de plus en plus à intervenir dans nos sociétés et nos économies… Les alliés et partenaires traditionnels se tournent également vers d’autres régions du monde… La posture et les capacités de défense de l’Europe doivent être prêtes pour les champs de bataille de demain. D’ici 2030, l’Europe doit se doter d’une défense européenne suffisamment solide pour dissuader efficacement ses adversaires et répondre à toute agression… ».
L’UE se prépare donc à une « explosion des dépenses de défense » pouvant atteindre 6 800 milliards d’euros d’ici 2035 dans le cadre de ce plan, a déclaré le commissaire européen à la Défense et à l’Espace Andrius Kubilius :
« Les Européens investiront jusqu’en 2035 : 6 800 milliards d’euros. Dans la défense réelle, 50 %, soit 3 400 milliards d’euros de dépenses militaires directes ».
L’exécutif européen veut ainsi encourager les États membres à acheter des armes ensemble et souhaite qu’au moins 40 % des achats d’armes soient réalisés en contrats conjoints d’ici fin 2027, contre moins d’un cinquième actuellement. La feuille de route fixe également des objectifs pour qu’au moins 55 % des achats d’armes proviennent d’entreprises européennes et ukrainiennes d’ici 2028 et d’au moins 60 % d’ici 2030.
Le plan militaire de la Commission européenne prétend combler les lacunes capacitaires de l’UE dans neuf domaines : défense aérienne et antimissile, moyens de défense, mobilité militaire, systèmes d’artillerie, intelligence artificielle et cyberdéfense, missiles et munitions, drones et armes anti-drones, guerre terrestre et navale. Le plan mentionne également des domaines tels que la préparation de la défense et le rôle de l’Ukraine, qui serait lourdement armée et soutenue pour devenir un « hérisson d’acier » capable de dissuader toute agression russe.
Il comprend également des échéances pour les projets clés suivants, selon Bruxelles :
- « Surveillance du flanc oriental », qui intégrera des systèmes de défense terrestres avec des systèmes de défense aérienne et des armes pour abattre les drones ;
- « Mur européen de drones », récemment proposé par la Commission pour mieux protéger les pays de l’Est ;
- « Bouclier aérien européen » pour créer un système de défense aérienne multicouche ;
- et « Bouclier de défense spatiale » pour protéger les actifs spatiaux du bloc.
La Commission espère que les dirigeants de l’UE approuveront ces projets d’ici la fin de l’année.
Les objectifs à peine voilés
Même si le plan souligne pour la forme que « les États membres sont et resteront souverains en matière de défense nationale », cette feuille de route de préparation de la défense 2030 manifeste d’abord l’interventionnisme frelaté des institutions illégitimes de l’Union Européenne dans les affaires militaires (traditionnellement réservées aux États). Une Union européenne qui avance à grand pas vers un fédéralisme tyrannique à l’intérieur et un impérialisme dangereux à l’extérieur.
Ces efforts de réarmement des pays de l’Union européenne seraient en eux-mêmes louables s’il s’agissait vraiment de la défense de chacun des pays de l’Union. Tout pays qui n’a pas les moyens de défendre son territoire contre toute agression, voire la capacité de porter le feu à l’extérieur, ne peut être crédible sur la scène internationale.
Mais ces efforts sont en réalité la traduction de l’hystérie russophobe et belliciste des responsables politiques des pays de l’UE. Et ils tentent de masquer leurs objectifs sous une prétendue crainte d’un désengagement de l’Otan en Europe, ou d’un désengagement américain de l’Otan, au moment où, selon le plan, « une Russie militarisée représente une menace constante pour la sécurité européenne dans un avenir prévisible ». Alors que l’Alliance atlantique n’a jamais autant déployé d’hommes et de forces, de bases et d’armements, sur le continent. Et que les États-Unis stationnaient toujours, début 2025, plus de 80 000 soldats dans 40 bases militaires en Europe.
On comprend mieux ainsi les déclarations tonitruantes du chef d’état-major français de l’armée de Terre, Pierre Schill, qui a indiqué jeudi 23 octobre que son corps se tient prêt à « déployer des forces au profit de l’Ukraine » en 2026 ; et celle du chef d’état-major des armées françaises, le général Fabien Mandon, qui le même jour, devant la commission défense de l’Assemblée nationale, affirmait que l’armée française doit être « prête à un choc dans trois, quatre ans » face à « la Russie qui peut être tentée de poursuivre la guerre sur notre continent ».
Ces hommes et leurs déclarations ont pour mission de « crédibiliser » la menace, pourtant des plus virtuelles pour la France (il y a plus de 2 000 km entre les frontières russes et françaises) d’une Russie qui aurait des visées expansionnistes maximalistes vers l’Ouest et même bien au-delà des limites qu’avait atteintes l’Union soviétique avec le Pacte de Varsovie…
Le changement de stratégie américain
Le plan répond finalement au changement de stratégie américain sous couvert de réarmement européen.
Donald Trump a rompu avec la politique de l’ère Biden qui consistait pour les États-Unis à transférer directement des milliards (d’aide financière et militaire) à l’Ukraine. Désormais, selon les nouvelles directives de la Maison Blanche, les Américains n’envoient plus d’armes à Zelensky à leurs propres frais. Ce sont les Européens qui les achètent aux États-Unis et les fournissent à l’armée de Kiev.
Enrichissant considérablement au passage le complexe militaro-industriel yankee, et ruinant les finances des États de l’Union européenne et de la « coalition des volontaires » macronienne qui ont plongé dans le piège tendu par le président américain.
Trump a ainsi transféré la responsabilité des coûts du soutien financier et militaire de l’Ukraine sur les alliés européens de Kiev, sans que les États-Unis se désengage de l’Otan. Les États-Unis tireront toujours les ficelles, les Européens en payeront encore plus le prix.
« Les États-Unis restent engagés dans l’Alliance et en faveur du partenariat de défense avec l’Europe. Mais les États-Unis ne toléreront plus une relation déséquilibrée qui encourage la dépendance », a affirmé Pete Hegseth, secrétaire américain à la Guerre, plaidant pour « un partage du fardeau », le 12 février dernier.
Stratégie confirmée par J.D. Vance, vice-président américain, le 20 août 2025 (Fox News) :
« Quelle que soit la forme que cela prendra, les Européens devront assumer la majeure partie du fardeau. Il s’agit de leur continent, de leur sécurité, et le président a été très clair : ils devront s’engager sur ce terrain. Je ne pense pas que nous devrions porter le fardeau ici… Le président s’attend certainement à ce que l’Europe joue un rôle de premier plan ici »
Le plan militaire de l’UE est là pour perpétuer la guerre par procuration des élites européistes contre la Russie, en faisant avaler la couleuvre aux contribuables de l’Union européenne. Et dans le sang ukrainien. Pour le moment…
Commentaires 19
Laisser un commentaire
Articles populaires
-
Sarah Knafo, l’attrape-nigaud
-
À Paris, la méthode Charlie Kirk s’installe devant les facs
-
Front uni face à la répression : soutien à Jean-Eudes Gannat !
-
L’UE fait un pas de plus pour faciliter l’assassinat des enfants à naître
-
Commandos ukrainiens contre drones FPV russes : mission impossible ?
-
Algérie-France-Islam : « Pieds Rouges » d’hier et d’aujourd’hui
Marre de votre propagande incompréhensible en faveur de la judeo bolchevie russe !
Marre de votre inversion des responsabilités sur ce sujet !!
Vous vivez dans le passé, avec les cadres mentaux de la guerre froide. Alors que le mur de Berlin est tombé, l’URSS a implosé, etc…
Cette grille de lecture atlantiste qui voudrait voir Poutine poursuivant le chemin de Staline et reconstituant l’URSS sous la bannière de la Fédération de Russie, résiste bien peu à l’analyse du communisme soviétique et de la réalité de l’ancienne URSS pour tout observateur sérieux :
– alors que l’Union soviétique professait officiellement le marxisme-léninisme, quelle est donc l’idéologie officielle du pouvoir en Russie en 2022 ?
– alors que l’Union soviétique était dirigée par un politburo, organe suprême du Parti communiste d’URSS, quel est aujourd’hui le parti unique omnipotent dans la Fédération de Russie de 2022 ?
– alors que l’Union soviétique s’était dotée d’organe de propagande subversive et d’actions clandestines, « Kominterm » puis « Kominform », chargés de cornaquer les partis communistes étrangers et les compagnons de route, pour répandre le modèle de la révolution bolchevique dans tous les pays, où voit-on les courrois de transmission russes pilotées depuis le Kremlin ?
– alors que l’Union soviétique avait conçu le plus vaste appareil de déportation et d’extermination des peuples et opposants avec la « Tchéka » (et ses successeurs GPU, NKVD, KGB) et le « Goulag » qui ont fait des dizaines de millions de victimes (avant, pendant et bien après le IIIe Reich), où sont en 2022 les camps de concentration russes et les massacres de classe organisés ?
Et quand bien même, il ne faudrait pas confondre d’un côté le système génocidaire soviétique que les communistes voulaient étendre à toute l’Europe et la planète et de l’autre les aspirations russes contemporaines à ne pas voir des pays qui leur sont limitrophes et appartiennent à leur ère civilisationnelle ou culturelle être colonisés politiquement et militairement par des affidés de l’Otan et des Occidentaux.
Quant à la soumission à une influence juive, la Russie ne fait vraiment pas pire que les « démocraties libérales » en Europe et que les États-Unis…
Si la Russie porte des coups au système des relations internationales hérités de 1945, c’est bon à prendre.
À bon entendeur…
Moi je ne vis pas dans le passé. Et ce n’est pas de vivre dans le passé en affirmant que le communisme n’a jamais disparu mais pris tout simplement une autre forme. On sait que c’est un grand admirateur de Staline au nom duquel il aime à ériger des statues pour célébrer sa mémoire. Tout ça a été bien documenté! De même que ce type fait partie de la clique des mondialistes et est sans doute même le plus acharné de tous quant à ses objectifs, ce qu’il a surtout pu démontrer lors de la plandemie (le coronavirus). La Russie s’est montrée bien plus implacable que la France quant à ses mesures restrictives. Cette guerre, pour moi, est une comédie. Si il le voulait vraiment, il aurait pu déjà depuis longtemps remporter cette guerre, ce qui n’est apparemment pas son but. Les vrais desseins de cette guerre pourraient être de l’ordre du mystique qui dépasse toute analyse rationelle. On parle des Loubanovitchs, de rituel qui consiste à sacrifier le plus grand nombre d’aryens, de créer une nouvelle terre promise etc etc
« grand sacrifice d’aryens »
Plusieurs indices pointent en ce sens dont la complaisance très complice de Nethanyaou à l’égard de Poutine et vice-versa et une aide militaire à l’Ukraine insuffisante de la part des dirigeants aux manettes en Occident.
Bon sang, « antiPoutine » a raison !
La rhétorique poutinienne est un copié-collé de celle du Crif et de Nethanyaou !
Poutine érige des statues de Staline et des sinistres chefs de la Tchéka et du KGB partout.
Il persécute ceux qui émettent la moindre critique à l’égard de la « communauté », se fait appeler « camarade » et fait ses discours devant une photo du soldat soviétique plantant le drapeau soviétique sur un monument de Berlin.
Vous êtes en train de tuer la droite nationale !
Vous êtes totalement irrationnel.
Ca n’est toujours pas une raison pour ruiner les pays d’Europe en les pressurant pour envoyer de la ferraille dans le bourbier ukrainien, ou pour manifester une telle hostilité (sanctions, gel des avoirs, menaces…) à l’encontre de la Russie en marchant la fleur au fusil vers une guerre qui ravagerait une troisième fois le continent européen.
Surtout pendant que les maîtres de Washington et Tel-Aviv observeraient de loin ce troisième désastre.
L’aide à l’Ukraine n’est pour rien dans la faillite économique et financière de la France.
L’Ukraine devient le bouc-émissaire des partisans de Poutine en France, déguisés en « souverainistes » comme Dupont-Gnangnan, Asselineau et Philippot.
La Russie agresseur devient la pauvre victime, victime de « phobie ».
Et puis acceptez toutes les sal..ries du camarade Poutine sinon ce sera la guerre nucléaire. A ce compte là il faut accepter que tous les anciens membres du pacte de Varsovie soient livrés à la barbarie néo soviétique de l’antifa Poutine qui va en faire des pays du tiers-monde comme du temps de l’Urss.
Et pourtant les faits et les réalités sont têtus :
– pour le moment, ce sont bien des bases américaines et des missiles (y compris nucléaires) américains qui sont prépositionnés partout en Europe et notamment en Europe de l’Est…
– la Russie est une puissance dotée de l’arme nucléaire, faire comme si ce n’était pas le cas n’y change rien.
Quand les Soviétiques avaient des velléités de placer leurs missiles à Cuba en 62, les États-Unis étaient prêts à monter à l’escalade y compris nucléaire jusqu’à ce qu’ils soient retirés. Depuis plus de 10 ans la Russie avertit qu’elle n’en veut pas en Ukraine. Avoir ignoré les avertissements russes conduit à la situation que les Ukrainiens connaissent aujourd’hui…
Et puis les pays qui appartiennent prétendument à l’ere civilisationnelle russe (en réalité ayant été sous le joug soviétique) sont libres de décider qui ils veulent être !!! et l’ere civilisationnelle russe ça n’attire personne !
La russophobie est aussi irrationnelle que l’islamophobie. Et vous avez raison, c’est une honte que les ukrainiens défendent leur Patrie les armes à la main! Ils doivent accepter le vivre ensemble comme les français avec les africains.
Les Ukrainiens russophones ne sont pas des Africains, mais bel et bien des Européens blancs. Et ils sont chez eux dans le Donbass par exemple ou à Odessa. C’est bien Kiev qui les a bombardé et a lancé sur eux ses bataillons punitifs (Azov & co) parce qu’ils ne voulaient pas un gouvernement ayant pris le pouvoir par le coup d’État du Maïdan, et qui n’offrait pour eux que des perspectives de vexations et persécutions larvées à court terme, et de violence, qui s’est avérée, à moyen terme…
Quant aux Ukrainiens qui se battent, ils ne défendent pas leur patrie, ils défendent l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’Otan. Et pour le vivre-ensemble avec les Africains, si l’Ukraine adhère à l’UE, c’est le pouvoir à Kiev qui se chargera de le faire accepter à son propre peuple.
Delenda Kiev est.
Les habitants du Dombass sont des blancs ? et alors ?
Ces habitants ont voté pour le rattachement à l’Ukraine et ne demandaient rien.
C’est Poutine qui a semé la sécession dans le Dombass en inventant des histoires de persécution « nazie » à leur égard.
Ce n’est pas à vous de décider au nom de quoi les Ukrainiens se battent.
S’ils se font massacrer par millions c’est qu’ils savent quel sort les attend s’ils se rendent.
Honneur à eux !
« massacrer par millions »… Et vous soutenez encore qu’il doivent persister dans cette boucherie…
C’est limpide, le sort des Ukrainiens vous indiffère. Vous avez versé dans cette russophobie irrationnelle.
On soutient surtout que les Russes doivent cesser de massacrer les Ukrainiens.
« russophobie » sonne comme « antisémitisme » ou » islamophobie ».
Il s’agit de la même tactique de victimisation employée par les agresseurs pour se plaindre des agressés.
La direction de la Russie est dans les mains des mêmes, tout le crie et pourtant certains continuent à soutenir Poutine.
Il ne s’agit pas de soutenir Poutine : je vous confirme, s’il le fallait, que je n’envoie ni armes ni argent à la Russie et que je n’en reçois pas non plus. En revanche je combats la politique des responsables français et de l’UE qui envoie de l’argent et des armes à l’Ukraine ; et qui mènent une politique unilatéralement hostile à la Russie depuis plus de 10 ans. Cela ne peut que conduire à la ruine du continent et des peuples européens.
Merci Pierre pour votre analyse pertinente des réalités liées à la Russie et à cette aide démesurée apportée à cette zone qui nous est si lointaine, parfaitement étrangère même. J’ai lu ces éternels commentaires complètement fallacieux que connaissent parfaitement les propagandistes qui oeuvrent pour nos adversaires de toujours, ces mensonges mille fois répétés passent pour des cerveaux étroits pour des vérités, n’est-ce pas ? ils n’ont rien inventé. J’ai milité dans les années 70 au sein de ce qui fut le fer de lance de la lutte anticommuniste (Ordre Nouveau). Depuis, j’ai observé la chute de l’URSS puis je me suis rendu à de nombreuses reprises dans ce pays qui ressemble tant à ce que nous avons aimé naguère, ce pays n’est pas empêtré dans des nostalgies passées, cette nation avance proprement en rejetant ce que l’occident nous propose de contre nature. Je me suis donc remis en question ainsi que l’intégralité de mes amis de naguère. Lorsque j’assiste à ce déferlement de haine à l’égard des russes en particulier, je me dis parfois que l’on ne mérite pas la sympathie que le peuple russe nous porte. Il va lui falloir du temps pour excuser les dérives hystériques de nos élites, la totalité de cette classe politique qui nous hait viscéralement a choisi son camp. Nous devons en faire de même, leurs ennemis ne sont pas les nôtres.
Merci à vous pour votre travail aussi.
Je crois savoir que j’aurai bientôt l’occasion de vous saluer en région toulousaine mais, d’avance, salutations nationalistes !
En effet l’UE est en pleine hystérie, une guerre perdue jusqu’au dernier ukrainien.
Quant aux africains notamment ce conflit est d’une certaine manière « incompréhensible ».
Merci à Pierre Olivier pour cette mise au point.