Flicage et surveillance généralisés : nouvel assaut contre le chiffrement des communications

Alors qu’une légère brise – éphémère ? – de liberté se lève outre-Atlantique et plaide en faveur de la liberté d’expression, de ce côté-ci de l’océan les responsables politiques de cette Union européenne de plus en plus soviétisante, et particulièrement en France, choisissent de continuer à ramer à contre-courant.

Ainsi, par exemple, il y a quelques jours seulement, l’avocat dans le domaine du numérique, Alexandre Archambault, avertissait de la nouvelle offensive en cours du pouvoir pour contrôler toujours plus les communications de la population, en s’affranchissant de leurs « droits de l’homme » (que l’on nous rabâche pourtant prétendument « démocratiques et sacrés ») qui incluent la vie privée ou le secret des correspondances.

Dans le viseur aujourd’hui : le chiffrement (cryptage) des communications qui garanti – en théorie – le secret des échanges de bout en bout sur les messageries chiffrées comme WhatsApp, Signal, Telegram et autres…

Oh, bien sûr, toujours sous les meilleurs prétextes et intentions, comme en l’espèce à l’occasion de l’examen à l’Assemblée nationale de la loi destinée à lutter contre les « narco-traffics », voulue par le nain Darmanin et que son successeur Retailleau n’abandonne pas…

« Ce texte comporte une disposition qui est tout sauf une surprise, car veille revendication (pas qu’en France) des services enquêteurs et, aussi, d’une partie des magistrats, visant à casser le chiffrement par la généralisation de portes dérobées (backdoor) » (BFM)

Le texte voté par le Sénat et soumis depuis quelques jours à l’Assemblée est consultable ici : Assemblée nationale.

Voici la disposition revenant à affaiblir pour tous (vos achats en ligne, la consultation de votre compte bancaire, vos prestations sociales, vos démarches administratives, vos discussions en ligne et correspondance privée) la protection apportée par le chiffrement habituellement utilisé qui s’était généralisé. Pour une meilleur lecture, toutes les images ci-dessous sont cliquables pour être agrandies :

Ainsi, si le texte est adopté, le Code de la sécurité intérieure contiendra alors les dispositions suivantes :

Et il commente :

« Alors que le droit actuel est pourtant parfaitement outillé pour identifier et poursuivre les méchants très méchants qui utilisent des services de communications très chiffrés, ce texte est symptomatique de la manie bien française d’empiler des lois plutôt que d’accorder des moyens. Ce débat illustre une nouvelle fois l’incapacité de notre classe politique à raisonner autrement que par l’émotion et à regarder ce qui se passe dans le reste du monde, confronté aux mêmes problématiques. Et s’il y a bien une constante chez le législateur français, c’est que les dispositifs exceptionnels et temporaires finissent toujours par être pérennisés, au détour d’un amendement et sans véritable débat…  » (Alexandre Archambault sur X) 

Rappelons qu’en France les forces de l’ordre et le pouvoir disposent déjà d’une palette de moyens particulièrement exorbitants en matière de surveillance et de flicage, et que le prétendu « gardien des libertés », le Conseil constitutionnel (dont la présidence semble réservée de plus en plus ces dernières années à une certaine communauté), ne s’est jamais montré jusque ici particulièrement vigilant pour en circonscrire l’usage là ou le véritable besoin s’en fait sentir : la lutte contre la criminalité petite et grande qui ravage notre pays.

Ainsi, de leur propre initiative ou avec l’autorisation du procureur ou d’un juge, en flagrance, en enquête préliminaire ou au cours d’une instruction, en toute matière ou pour certaines infractions seulement, les services d’enquête de la police ou de la gendarmerie (sans compter les pouvoirs des services spécialisés du renseignement civil et militaire) peuvent mettre en œuvre des moyens particulièrement intrusifs de plus en plus souvent utilisés contre des militants politiques, puisque toute dissidence est de plus en plus assimilée voire qualifiée « d’activité à caractère terroriste » ou en « bande organisée »…

En voici une liste signifiante et non limitative :

• sonorisation d’un local, y compris même d’un domicile privé, avec captation et enregistrement en continue (Art. 706-93 CPP) ;
• installation d’une caméra-mouchard dans un local, y compris même un domicile privé, avec captation et enregistrement en continue (Art. 706-93 CPP)
• intrusion légale y compris à distance, par cheval de Troie ou « keylogger » par exemple, dans un ordinateur, tablette, smartphone… (Art. 706-102-1 CPP) ;
• géolocalisation, y compris en temps réel, de toute personne ou tout objet tel qu’un téléphone, un ordinateur, un bagage, un véhicule… (Art. 230-32 CPP) ;
• interception des communications téléphoniques bien sûr (appels, SMS, entrants et sortants…), mais également de toute communication par les messageries informatiques ou instantanées type Telegram, Signal, WhatsApp… (art.100 CPP et s.) ;
• relevé de toute connexion (les « fadettes » et autres « logs » tels que identifiants, date, heure, IP, durée…) à toute session ou moyen de communication à distance… (Art.60-1-2 et s. CPP)

Quand un régime s’enfonce toujours plus dans la surveillance et le flicage de sa propre population, c’est qu’il la craint parce que ses mensonges ne font plus illusion et qu’il sait ne plus disposer de sa confiance…