Jeune Nation TV
Mirage 2000-5 « cédé » à l’Ukraine : Macron affaiblit un peu plus la défense française
Le chef de l’État a dévoilé le 6 juin dernier l’envoi d’avions de chasse à Kiev. Les chasseurs évoqués sont des Mirage 2000-5.
« Demain (NDLR. ce vendredi 7 juin), nous allons lancer une nouvelle coopération et annoncer la cession de Mirage 2000-5, qui sont des avions de combat français qui permettront à l’Ukraine de protéger son sol, son espace aérien », a-t-il lancé dans son entretien télévisé.
Pourtant, l’armée de l’air et de l’espace ne dispose actuellement que de 26 Mirage 2000-5, la flotte de l’armée de l’air française est déjà à l’os… Si la France veut conserver une brigade, soit une vingtaine d’avion, elle ne pourra en « céder » que six environ, sauf à fragiliser notre défense !
Et le président a également indiqué que les pilotes ukrainiens seraient formés cet été et que leur formation durerait cinq à six mois.
“La plupart des pilotes ukrainiens avec expérience sont morts au combat, ceux que la France forme sont de jeunes pilotes, le niveau d’anglais est faible, et la machine est complexe. Leur formation qui se déroule en partie sur la BA120 de Cazaux comporte plusieurs modules, d’une part une remise à niveau en anglais, ensuite une partie théorique et pratique sur Pilatus PC21 puis un passage sur AlphaJet et enfin la qualif machine soit sur F-16, soit sur 2000… Je ne miserai pas sur le fait que les Mirage 2000 ne seront pilotés que par des Ukrainiens. Je n’exclue absolument pas le fait que des pilotes mercenaires soient aux commandes, comme cela pourrait être le cas pour les F-16″, a analysé Cyrille de Lattre, analyste géopolitique et stratégique, expert aéronautique.
Source vidéo : Ate Chuet
Non, on n’affaiblit pas la défense française.
Les Mirages 2000 ont été conçus pour se battre contre la Russie, et c’est exactement ce qu’ils vont faire.
S’il y avait contre la France une autre menace imminente que la Russie, on pourrait à la rigueur dire qu’on affaiblit notre défense.
Mais si on utilise notre aviation pour quasiment sa seule raison d’être, faire la guerre à la Russie, alors, je ne vois pas où est l’affaiblissement, on fait au contraire une défense « haute », c’est-à-dire qu’on n’attend pas que les Russes soient sur le Rhin pour engager nos avions.
Pour le technique, on verra, je pense qu’il y a des gens qui y ont réfléchi.
On nous a dit que les Himars ne serviraient à rien, ils ont fait très mal, on nous a dit que les Scalps ne serviraient à rien, ils ont fait très mal, je pense qu’il en ira de même avec les Mirages 2000.
Notre armée de l’air a tout à gagner d’une expérience de confrontation directe entre son matériel et celui des Russes.
Après, sur l’opportunité de faire la guerre à la Russie, c’est une autre histoire, mais de facto, nous sommes en guerre contre elle et on ne fait pas de guerre sans casser d’œufs.
à partir du moment où la France a décidé de faire la guerre à la Russie, on ne peut pas lui reprocher d’agir en conséquence.
Ce n’est pas la France qui a décidé de faire la guerre à la Russie, mais le gouvernement français.
Il n’y a pas nuance ici, mais distinction fondamentale.
Ce n’est pas si sûr,
depuis que je suis en couche culotte, je n’ai jamais vu un Mirage fabriqué pour une autre raison que celle de faire la guerre à l’URSS puis à la Russie.
Regardez par exemple cet excellent film de Delon de 1979 sur une guerre en Ukraine, on s’y croirait:
https://ok.ru/video/8117203044881
Et avant, il y avait eu la guerre de Crimée, et encore avant, Napoléon.
Cher Ate Chuet, il paraît que l’Ukraine recrute des mercenaires pour piloter ses Mirages, c’est bien payé, mais c’est plus risqué que de faire des vidéos, évidemment.