La république des nuisibles

La France se dégrade fortement et les derniers développements, avec une oligarchie anti nationale, nuisible, coupée du peuple mais qui cherche à se maintenir au pouvoir par tous les moyens, y compris la violence, l’étouffement de plus en plus prégnant de la liberté d’expression, amène à développer quelques réflexions sans concession.

Depuis que la France a été transformée par des sociétés de pensée étrangères et ennemies de son génie et de sa tradition en République à vocation universaliste, nous ne pouvons pas dire qu’elle a été dirigée la plupart du temps par des hommes politiques des mieux inspirés et dont l’action a été bénéfique pour la grandeur de la Fille aînée de l’Eglise. Surtout avec les trois dernières républiques.

 

Et l’on peut affirmer que ce qu’elle a pu manifester comme grandeur, la France le doit au génie de son peuple qui a le mérite de parvenir à s’exprimer en dépit de tous les obstacles et entraves que les régimes républicains n’ont cessé de mettre sur le chemin de son déploiement, sachant que, comme un véhicule non entretenu, il se dégrade au fil du temps et devient moins performant. N’oublions jamais que l’aéronautique, l’automobile ont pris naissance en France pour l’essentiel, que la France a été le premier pays à développer un système de défense nucléaire autonome à côté des Américains et des Russes. Qu’aujourd’hui encore, de jeunes inventeurs créateurs dans les domaines du numérique, par exemple, sont nombreux, ce dont nous ne profitons pas puisque, pour survivre économiquement, ils partent à l‘étranger ou se font racheter par des financiers étrangers. 

Une France séculairement malmenée

Oui, tout cela malgré les nuisibles. Tout d’abord, une symbolique : depuis le succès de la révolution dite Française, le territoire de la France a été périodiquement envahi, en quelque sorte violé au moins quatre fois : en 1814-1815 par les coalisés anti républicains qui ont achevé une guerre déclaré par les révolutionnaires en avril 1792 (même si Louis XVI était encore nominalement en place) ; en 1870-1871 par les Prussiens et autres Allemands ; en 1940 par le III^e Reich, avant que ne succède l’invasion anglo-saxonne en 1944 ; depuis quarante ans avec l’invasion migratoire inassimilable. Encore, pourrait-on ajouter une invasion avortée, celle 1914 arrêtée sur la Marne, en fait, le dernier grand succès militaire français. 

Cela dit, sans rechercher ici l’exhaustivité, citons quelques effets nuisibles provoqués par ce régime. Commençons par l’impréparation de l’armée française, mutilée par l’affaire de fiches et l’épuration de l’armée après l’affaire Dreyfus qui, en août 1914 nous a coûté 250 000 morts. Citons l’incapacité de gagner la paix en 1919 en humiliant bêtement l’Allemagne (qui, il est vrai, avait fortement manqué de tact en 1871), ce que les vainqueurs de 1814 avaient eu l’intelligence de ne pas faire au Congrès de Vienne à l’encontre de la France ; rappelons la politique des gouvernements des années 1935-1939, incapables de saisir la main pacifique que leur tendait Hitler et de se préparer efficacement à combattre à nouveau l’Allemagne comme le présupposait leur politique, avant la raclée finale de 1940 dont la France ne s’est à vrai dire, jamais relevée.

Pensons à la gabegie politique de la IV^e République qui a débouché sur le retour au pouvoir de celui qui était parti à Londres en juin 1940 parce qu’il n’avait plus de place dans le dernier gouvernement de la III^e République, née et morte à Sedan. Nous lui devons d’avoir réglé la question de l’Algérie de la pire manière qui soit avant qu’il mène, accordons-lui cela, une tentative de politique de grandeur qui fut toutefois torpillée par une haute administration déjà américanisée et ne croyant plus en une France indépendante et forte. Ajoutons un autre grief : celui de laisser l’instruction publique aux mains de gens qui n’avaient de cesse que de pervertir les intelligences et dont nous voyons aujourd’hui l’aboutissement avec un illettrisme proliférant, une inculture généralisée ou, plus exactement une culture décérébrée, déstructurée, jointe à une baisse abyssale du niveau scientifique des jeunes générations qui met en péril l’avenir de l’industrie et de la science françaises, tout simplement.

Que dire de la politicaille qui occupe présentement les postes dirigeants de leur République ? Souffrant déjà d’une dénationalisation mentale sous De Gaulle et Pompidou – une preuve emblématique étant l’abandon, sinon le sabotage du « Plan Calcul » qui, à l’instar du nucléaire, aurait pu donner à la France une position mondiale sinon dominante, du moins incontournable dans ce domaine – le phénomène n’a fait que s’aggraver au fil des présidences, chacune d’entre elles étant plus calamiteuse que la précédente, comme s’il s’agissait d’une loi non écrite. 

Que dire de l’évolution des mœurs ! Sous De Gaulle, il y a eu la promotion par le sieur Neuwirth du pesticide anti enfant : même si, à terme, avec « l’air du temps », autrement dit les menées de cercles mondialistes et satanistes, ce poison (qui crée des problèmes de santé chez les femmes, les études ne le montrent que trop) aurait fini par être importé, De Gaulle aurait pu avoir la décence de dire : moi en place, jamais ! Sous Pompidou, nous avons eu droit à la loi liberticide Pleven, votée en catimini, à l’interdiction du refinancement du Trésor public auprès de la banque de France, interdiction qui sera élargie et « gravée dans le marbre » du traité de Maastricht. Sous la présidence Giscard d’Estaing, l’un des fossoyeurs du Plan calcul précité et pour lequel la France, au vu de son poids démographique était destiné à n’être plus qu’une « puissance moyenne », le pays a commencé à s’affaisser industriellement, même si le programme d’électricité nucléaire, l’une des forces de la France, a été poursuivi avec force et qu’il a équipé la France du réseau téléphonique qui lui manquait.. Et continuant sur la lancée infanticide, il a promu la loi Veil dépénalisant l’avortement. Que dire des deux septennats d’un Mitterrand qui ont vu la fermeture de la plupart de notre sidérurgie, de nos mines, l’incitation à l’invasion migratoire, la promotion de la dégénérescence morale !

Quant à Chirac, il a laissé filer le navire dans sa dérive, laquelle a seulement été un instant arrêtée avec l’éphémère reprise des essais nucléaires en 1995 et le coup de souveraineté consistant à ne pas s’associer à la crapuleuse invasion otanesque de l’Irak en 2003, coup d’éclat qui, comme s’il avait été vécu peu après comme une audace impardonnable et fautive, a été suivi d’une politique de soumission atlantiste visant à s’en faire excuser, politique aggravée par le calamiteux et exécrable Sarkozy. Car ce personnage a accumulé les vilenies : rappelons son bras d’honneur fait à la volonté des Français qui avaient rejeté le traité giscardien de fédéralisation de l’U.E. en faisant voter par des parlementaires godillots le Traité de Lisbonne en 2007 qui en reprenait les dispositions essentielles ; n’oublions pas le transfert à Washington de plusieurs tonnes d’or détenues par la France ; souvenons-nous de l’assassinat de Kadhafi, dont il se disait l’ami, assassinat qui a provoqué le chaos en Libye et jusqu’au Sahel. La glissade a continué avec Hollande, dont l’insignifiance a permis aux groupes de pression d’avancer leurs postions antinationales – l’affaire Alstom cornaquée par le sieur Macron, déjà – et dont la présidence a été marquée par la promotion législative de l’inversion des mœurs avec le « mariage pour tous ». Ajoutons, le parjure des Accords de Minsk, concernant l’Ukraine, signés avec l’intention de ne jamais les respecter, de ne jamais les appliquer, pour mieux tromper la Russie et préparer son agression ultérieure.

Nous voici maintenant avec deux mandats du Young leader Macron pour lequel, aboutissement provisoire de notre déclin, il n’existe ni culture française ni souveraineté française. Une constante entre ces derniers lustres : la diminution des allocations familiales pour les Français, notamment les classes moyennes et supérieures qui expriment en permanence un désir d’enfants de trois.

La médiocrité s’installe

Ces rappels, certes trop rapides, trop partiels, ne sont pas inutiles pour situer le contexte de la situation que nous vivons. Progressivement, les éléments nuisibles des élites régimistes l’ont emporté sur le personnel de qualité, des gens comme Louis Armand ayant disparu depuis longtemps. Emblématique de cette dégringolade, nous sommes passés de personnages, certes fort discutables, comme Jaurès, auteur de deux thèses, Edouard Herriot, biographe de Beethoven entre autres et jusqu’à Pompidou qui a écrit une anthologie de la poésie française, à un Sarkozy qui invective les gens d’un « casses-toi pauv’ con » et à un Macron qui organise des festivités de très mauvais goût à l’Elysée et ignore l’histoire de France. O tempora, o mores, avait dit en son temps Cicéron dans les Catilinaires …

Si la mission politique de l’ancien banquier associé des Rothschild est de mettre à bas ce qui reste de « souveraineté » française, d’industrie française, nous pouvons dire que celle-ci a été bien menée. Toutefois, lorsque l’on qualifie ce régime de république des nuisibles, il est trop simple d’incriminer le seul Macron. Car il n’a pu avancer qu’avec la complicité au moins passive de toute la classe politique française, et cela de LFI au Rassemblement national, ombre évanescence de ce que fut le Front national créé en 1972, avant d’être lentement édulcoré au cours des années 1980.

Car, si ce régime est peuplé de nuisibles, il est aussi peuplé de médiocres et d’idiots utiles, pour ne pas dire de d’incultes, la dégradation de l’enseignement portant ses fruits empoisonnés. Cette sélection des médiocres est par ailleurs favorisée par la nature même du régime dit démocratique – n’ignorons jamais qu’il s’agit d’un régime ploutocratique, dit représentatif qui n’a rien de démocratique depuis que le mandat impératif a été supprimé dès les premières réunions des Etats généraux par des députés parjures – qui en assure la promotion, empêchant les hommes de valeur d’accéder aux postes de direction, sauf période exceptionnelle.

La preuve par le budget 2026 

Et nous voici, après ce long préambule, au fait central du présent propos : l’insondable bêtise et le caractère nuisible du budget 2026. 

Ah ! On nous dira qu’il faut réduire les déficits publics ! Mais cela fait longtemps que nous entendons cette antienne, surtout que depuis 1974, aucun budget n’a été en équilibre. Un temps, il était impensable de voir le déficit public total atteindre les 50 % du PIB (mesure qui, nous allons y revenir, ne signifie pas grand-chose). Puis, on a tiré la sonnette d’alarme : il montait à 80 %, puis à 90 % ! Péril en la demeure. Puis, avec la tragi-comédie covidienne, le seuil des 100 % a été vite dépassé et l’Etat républicain flirte avec les 115-120 %. Le fait et en effet assez inquiétant dans la mesure où le déficit public en sert pas à lancer de nouveaux investissements productifs, source de richesse à venir, déficit acceptable, mais pour financer les dépenses courantes et… un service croissant de la dette, bientôt premier poste budgétaire de l’Etat !

Alors, il nous dit qu’il faut « prendre des mesures ». Là, deux solutions, non exclusives l’une de l’autre se présentent : réduire les dépenses publiques ; faire payer les contribuables.

La réduction des dépenses publiques peut se faire de plusieurs façons : ou bien on diminue les budgets des ministères ; mais en général, on va couper dans les dépenses d’investissement, les seules qui pourtant sont a priori utiles car elles permettent de développer le potentiel économique du pays. C’est ainsi que l’idée a plané (ou plane toujours) de suspendre la construction de nouvelles lignes à Grande vitesse comme Bordeaux Toulouse. 

Mais on peut aussi maintenir pour l’essentiel le train de vie de l’Etat en taxant un peu plus le contribuable : c’est évidemment la solution privilégiée par des gens sans imagination, sans bon sens. La première mouture du budget, sauce Bayrou, était caricaturale avec la suppression de deux jours fériés pour faire des « économies ». Le tollé que cela a suscité – moins pour la suppression du lundi de Pâques que pour le 8 mai, sorte de fête fondatrice de l’actuel régime en complément du 14 juillet – a participé à l’éviction du maire de Pau, début septembre, peut-être à son grand soulagement de ne pas avoir à s’empêtrer avec un budget impossible.

Mais l’idée de fond est toujours la même : faire la poche des Français dont le seuil de richesse fiscale est sans cesse abaissé, de la manière la plus crapuleuse qui soit. Et, quant à faire, autant faire payer les moins riches, tels les apprentis à l’encontre desquels le gouvernement prévoyait, avant que la commission des finances de l’Assemblée nationale ne rejette cette disposition, de supprimer l’exonération des cotisations salariales qui leur était accordée ! Notons cependant que les députés n’ont pas repoussé ce projet pour éviter de réduire le déjà maigre salaire des apprentis mais parce qu’ils craignent que cela constitue un frein à l‘embauche des apprentis.

Il est prévu de supprimer un abattement fiscal de 10 % dont bénéficiaient les retraités ! Mais, après tout, si l’on se place dans la logique de ce système bête et méchant, d’anti-France, les retraités en auront encore assez en attendant d’être libérés des tourments de ce monde par une salvatrice piqure létale !

De même, les auto entrepreneurs, dont un grand nombre ne fait que survivre, sont menacés de payer la TVA, ce dont ils étaient jusqu’à présent dispensés, paiement qui les conduira à la faillite certaine pour beaucoup. N’ignorons pas la fiscalité écrasante qui pèse sur les PME mais dont les grosses entreprises savent très bien édulcorer, avec parfois le concours de dispositions discales ad hoc, sachant que des sociétés étrangères comme celles du Qatar, sont largement exemptées.

Complétons le tableau avec Braun Pivet, occupante du perchoir du Palais bourbon, qui, après d’autres, trouve que les héritages ne sont pas assez taxés. Mais n’insistons pas : le sujet a déjà suscité suffisamment de commentaires indignés. 

En fait, dans la logique gauchiste de ce régime où l’envie, la jalousie sont des ressorts puissants de la politique, il faut faire payer les riches ! Sauf que le riche, pour beaucoup de gens, c’est celui qui gagne 100 euros de plus qu’eux, alors que les vrais riches, les millionnaires et les milliardaires savent se soustraire à ce racket fiscal. 

Une déficience intellectuelle ? 

Cette politicaille, cette technocratie à nœuds ne comprend-elle pas que, si elle veut des recettes fiscales accrues, elle doit d’abord favoriser la création de richesses, lesquelles sont à la base de rentrées fiscales conséquentes, d’autant plus que leur Etat républicain est l’un des plus efficaces au monde pour faire rentrer les taxes et impôts en tous genres, en quelque sorte, un modèle de prédateur légal.

C’est là que le bât blesse : car la solution passe par la réduction des charges fiscales mais aussi des réglementations, normes en tous genres qui parasitent la vie économique et découragent les gens de travailler, d’autant plus que l’URSAFF les attend au coin du bois dès la deuxième année, préférant mettre en faillite des entrepreneurs plutôt que de leur laisser créer des richesses. Résultat : en bonne logique, avec l’instinct de survie, les plus entreprenants, ceux qui peuvent le plus contribuer à l’enrichissement de la France, partent s’installer à l’étranger.

Pour le moment, rien ne semble arrêter cette démence. Les normes « pondues » par Bruxelles, par des technocrates enfermés dans leurs confortables bureaux s’accumulent, retranscrites avec un zèle tout particulier en France où l’on se fait un plaisir de les aggraver. La dernière trouvaille à signaler et l’obligation pour les ostréiculteurs d’installer cabinets et lavabos alimentés à l’eau potable sur leurs barges ostréicoles, dispositions inadaptées à leur situation pais qui, si elles ont appliquées, mèneront de nombreux artisans à la faillite. Mais après tout, est-ce voulu ? Car les grosses sociétés ostréicoles seront assez charitables pour reprendre leurs parcs à huitre, concentrer le secteur et imposer leur loi.

Mais il est aussi nécessaire de « dégraisser » les pouvoirs publics. Les articles ne manquent pas pour recenser partout où l’on peut sans dommage pour l‘économie nationale faire des suppressions de postes, notamment tous les hauts conseils Théodule qui pullulent. De ce point de vue des études de l’IFRAP éclairent la question. Il y a aussi le fardeau de la fonction publique territoriale dont les effectifs ont augmenté de 40% en trente ans, ce qui fait qu’il y a en France 50% de plus de fonctionnaires par rapport à l’Allemagne pour un même population. Que dire aussi des hôpitaux où le personnel administratif constitue au moins 20 % des effectifs alors qu’il était de 5 % voici quelques décennies !

Progressivement, sous l’effet de l’entropie, le système français s’encrasse, finit par coûter plus cher en dépenses de fonctionnement qu’il ne rend de services  à la population.

Toutefois, ce ne sont que des mesures de bonne administration. Actuellement, le déficit public est dû en grande partie aux aides sous forme de remises d’impôts que l’Etat apporte aux entreprises pour compenser le déficit de compétitivité que leur cause un euro surévalué. Un dispositif comme le CICE (Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi) – dont  l’objectif vise à redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, prospecter de nouveaux marchés, innover, favoriser la recherche et l’innovation, recruter, restaurer leur fonds de roulement ou accompagner la transition écologique et énergétique grâce à une baisse du coût du travail – crée une ligne budgétaire pour l’Etat de plus de 100 milliards d’euros, ce qui est le double des économies budgétaires souhaitées. Autrement dit, en sortant de l’euro, environ surévalué de 20 à 25 % pour l’économie française, nombre de problèmes budgétaires seraient résolus. Evidemment, c’est un non-dit au sein d’une classe politique qui soutiendra l’euro jusqu’à ce que la situation en soit plus tenable.  Voilà pourquoi, même en faisant le ménage dans les pouvoirs publics, en nettoyant les normes paralysantes, le gouvernement, volontairement enchaîné, n’aura pas résultats spectaculaires.

Là, sous tous les différents aspects énoncés précédemment, nous touchons un problème de fond : le caractère irréformable du système, tant en France qu’à Bruxelles, sauf après une explosion qui l’aura mis à bas. Nous nous retrouvons dans le même cas de figure qu’avec l’Ancien régime qui avait été incapable de réformer un Etat sous productif parce que trop d’intérêts de rente y étaient attachés. Finalement, l’explosion révolutionnaire allait régler le problème qui, deux siècle plus tard, resurgit.

Retour au réel

Mais ces considérations nous amènent encore plus loin : créer des richesses signifie créer des richesses physiques, matérielles, tangibles. Multiplier les services les bureaux en tous genres ne crée pas de richesse. Et, de ce point de vue, notre PIB est en grande partie une coquille vide : « produire » de la paperasse, multiplier les normes en tous genre et la bureaucratie nécessaire pour les traiter n’améliorent pas le niveau de vie, mais brasse du vent. Un bout de papier portant un contrat d’assurance n’aura jamais la même valeur concrète qu’une baguette de pain, qu’une voiture, qu’un équipent industriel ou une nouvelle route ou voie ferrée. A côté de cela, la Russie, dont les imbéciles des plateaux télévisés nous expliquent que son PIB est inférieur à celui de l’Espagne est un pays qui créée des richesses réelles d’une manière incommensurablement plus grande que la nôtre, avec une industrie puissante, complète, qui monte en puissance à la faveur de la guerre qui lui est imposée par l’Otan, ce que montre par ailleurs la comparaison des PIB en parité de pouvoir d’achat. 

Et le mal n’est pas près de cesser : nous assistons en effet à la destruction de notre industrie automobile au motif de la fallacieuse « transition écologique » avec les voitures électriques qui ne sont pas au point, créent des incendies et qui, en termes de leur sacro-sainte pollution, ont déjà accumulé avant leur mise en service, plus de déchets polluants que n’en fera une voiture thermique au cours de sa vie.

En réalité, dans le domaine économique, après bientôt un demi-siècle de destruction de son économie, la France souffre d’un mal fondamental : la faiblesse de son savoir-faire, la faiblesse du nombre de gens qualifiés, ce qui se traduit par le fait que son tissu industriel est de moyenne gamme et facilement concurrencé par les économies émergentes. Ce déficit de formation de la main-d’œuvre a été masqué durant des décennies par une sorte de traitement social du chômage qui s’est traduit notamment par les « petits boulots », par cette multiplication de fonctionnaires territoriaux en surnombre et chez lesquels le taux d’arrêts maladie est un des plus élevé du monde du travail, sans que pour autant, le pays en ressente les effets en termes de service !

La baisse du niveau scolaire – bien connue, référencée, identifiée mais jamais remise en cause -, la dégradation de la sélection dans les études, cette maladie démagogique qui consiste à vouloir donner un bac, nécessairement déprécié, à tout un chacun, en sont fortement la cause efficiente. Une incidente : il faut aussi mentionner un défaut du système français : l’enseignement des mathématiques doit certes viser à former des scientifiques de très haut niveau, mais aussi des techniciens de qualité ; or la manière dont l’outil mathématique est enseigné constitue un obstacle sérieux à la formation de ces techniciens : il faut s’inspirer du didactisme qui prévalait aux Etats-Unis où l’on visait avant tout à apprendre à le manier sans s’arrêter sur la théorie.

Mais la première cause est politique ; non compréhension du problème, illusion de l’équivalence d’un emploi de service et d’un emploi industriel alors que le service est « au service » de l’industrie, des activités productives matérielles, ce qui n’a rien d’étonnant chez des (ir)responsables politiques dont le niveau de culture générale diminue à chaque génération et que leur suffisance ne masque même plus, politiciens dont un trop grand nombre n’a jamais exercé une fonction dans l’industrie et qui souvent n’a jamais tenu un outil dans ses mains !

Voilà des éléments de ce à qui il faut remédier en premier lieu pour rétablir les finances du pays !

Le faux problème du manque de moyens financiers

Pourtant, lorsque l’on observe comment agissent les gouvernements successifs, il y en a, de l’argent ! Mais tout dépend de ce que ceux-ci veulent faire. Certes, il est devenu trivial de le dire, mais leur République (pour ne prendre qu’elle) a trouvé plus de 30 milliards d’euros pour financer le régime mafieux et insolvable de Kiev, mais manque de moyens pour rénover le réseau ferré français – avec des discussions pusillanimes et témoignant de courte vue, de petitesse d’esprit -, mettre en place une politique industrielle et une politique de formation de la main d’œuvre nationale (comme évoqué ci-dessus).

Elle déchire ses vêtements lorsque l’on parle de ne pas augmenter l’âge de la retraite ! Notons que, sur ce dernier point, les comptes sont équilibrés et qu’il y a un moyen d’abonder les caisses de retraites, et cela depuis toujours : mettre en place une politique nataliste, alors que c’est tout le contraire qui est pratiqué. Seule difficulté actuelle : tout comme en Occident, la productivité de l’économie stagne alors que, jusqu’à la dernière décennie, elle augmentait régulièrement et permettait de compenser le déséquilibre actifs / inactifs ; nous ne pouvons traiter ici cette question encore mal élucidée mais dont il est clair que la dégradation du tissu industriel et la baisse de savoir-faire des travailleurs n’y est pas étrangère.

La question du financement est donc un faux problème ou, plus précisément ne devient un problème que lorsque l’économie est menée en fonction de la rentabilité des placements financiers et des intérêts des agioteurs de tous ordres et non pas au service du bien commun, comme cela l’a été en grande partie au cours des « trente glorieuses », comme l’a fait l’Allemagne à partir de 1933, « crime » aux yeux de la finance apatride et anti européenne basée à la City et à New York qui avait dès lors juré la mort du régime national-socialiste, habillant ce projet d’assassinat des défroques d’une pseudo morale « humaniste ». La Russie qui, aujourd’hui emprunte un chemin semblable à celui qui fut de celui de l’Allemagne, en refusant de se soumettre à ces financiers qui s’arrogent le droit de vouloir gouverner la planète au nom d’un messianisme anté christique, sans toutefois mener une politique financière débarrassée des poncifs libéraux se trouve confrontée à une même lutte existentielle.

Nos pays d’Europe ne retrouveront leur pleine puissance qu’en s’étant soustrait à cette soumission à une caste ennemie et à ses laquais qui phagocytent les gouvernements et les media, entre autres. 

Cela dit, dans l’immédiat, des possibilités de réagir sainement existent : une refonte des pouvoirs publics avec le curage de l’essentiel (soyons modestes, ou réalistes) des services inutiles, parasitaires, le rétablissement d’un système d’instruction et de formation efficace dans le cadre d’une planification orientée du développement économique, le rétablissement, pour les investissements, du financement du Trésor public par les avances de la  Banque de France sans intérêt, ce qui est possible même dans le cadre de l’euro pour peu que la volonté politique soit au rendez-vous. Et, toujours en termes de volonté politique, il est aisé pour un gouvernement français quelque peu soucieux de l’intérêt du pays qu’il dirige de s’imposer à Bruxelles en mettant en balance sa participation financière au budget de l’U.E. 

Répétons-le : là  où il y a une volonté, il y a un chemin. Encore, faut-il que cette volonté existe et qu’elle soit au service du bien commun national et non pas d’intérêts particuliers et plus encore apatrides, ennemis de ce bien commun. Actuellement, tout est bloqué et un discours comme celui tenu présentement est inaudible, sinon vilipendé. Pourtant, c’est en se fondant sur le réel, sur l’expérience, sur le bon sens que nous pourrons construire le redressement de la France, lorsque viendra le moment, même si à vue d’homme, nous ne le voyons pas présentement. Réfléchissons, produisons des analyses, agissons comme si nous devions prendre les commandes du pays demain matin.