Poutine, son indécision dans le Donbass à la lumière de Koursk

La Russie s’est dotée d’une incontestable supériorité dans les armes stratégiques et elle dispose de toutes les matières premières sur son sol pour conduire la guerre, notamment, le nerf de la guerre, le pétrole. Elle se trouve dans une position bien plus favorable que l’Allemagne qui devait produire l’essentiel de sa consommation en pétrole à partir du charbon, qui partait avec dix fois moins de chars que l’URSS (3 000 panzers contre 30 000 T34 et autres) et qui se battait sur deux fronts contre trois superpuissances, l’URSS, les USA et la GB.

À notre avis, dans ces conditions, toutes les comparaisons entre la Seconde Guerre mondiale et la guerre en Ukraine, non seulement sont abusives en raison de l’énorme disproportion entre les forces engagées à l’époque et celles d’aujourd’hui, mais en plus, elles pourraient bien se retourner à l’encontre de ceux qui les font et mettre en réalité en exergue l’indécision de Poutine et ses piètres qualités de chef de guerre.

Déjà, on a commencé par comparer Artemosk, à Stalingrad, or, il a fallu à Poutine 224 jours pour faire tomber cette ville de 70 000 habitants, tandis que Staline (ou Joukov) l’a emporté sur la Volga en 200 jours (bataille du 11 juillet 1942 au 2 février 1943), rien que là, ça pose problème.

Ensuite, on va nous dire que comme les Allemands après Stalingrad, les Ukrainiens vont tenter de reprendre l’initiative par une contre-offensive à Zaparojié où ils sont en train de se casser les dents comme les Allemands à Koursk. Deuxième problème, encore plus gros, c’est qu’à Koursk, les deux camps avaient envisagé la contre-offensive russe après une courte phase défensive: est-ce que quelqu’un a entendu parler d’une contre-offensive de Poutine suite au blocage de l’offensive de l’Ukraine ?

L’essentiel est dit dans ce qui précède, mais puisqu’on nous a poussé à faire la comparaison avec Koursk, et après tout, pourquoi pas, il faut toujours voir ce que l’histoire a à nous apprendre, essayons au moins de pousser la comparaison au-delà de la simple métaphore idéologique (selon laquelle, en gros, l’OTAN et l’Ukraine sont les méchants agresseurs nazis dont on va bloquer l’attaque insensée et inconsidérée pour ensuite les renvoyer chez eux).

Nous allons pour cela nous appuyer dans toute la suite sur le livre monstrueusement intelligent de Roman Töppel, Koursk, 1943, traduction française publiée par notre ministère des Armée. Il faudrait retaper les 260 pages, mais on a fait autrement, on a regardé l’index et on s’est fié aux deux plus grosses entrées (après Hitler), à savoir : Manstein (au sud de Koursk) et Model (au nord de Koursk), pour le premier l’index renvoie à 41 entrées et pour le second 48. Töppel est un chercheur allemand, il part du point de vue allemand et de la documentation allemande, c’est une chose qu’il faut garder à l’esprit (Joukov, n’apparaît que 4 fois dans l’index!), malgré tout, nous espérons avoir retrouvé les points les plus intéressants du livre, ceux en tout cas qui vont se retrouver dans l’actuelle bataille en Ukraine.

1 – Planification de la contre-offensive russe

Même si chronologiquement ce n’est pas le premier point qui apparaît, analytiquement, c’est la plus importante différence que nous voyons avec le Donbass, c’est en tout cas celui qui nous a poussé à rédiger cet article : pour Koursk, la contre-offensive russe était planifiée avant même la bataille (qui débute le 4 juillet), et ce, par les deux camps.

Le plan allemand prévoit une attaque en pince sur le saillant de Koursk tout en étant bien conscient que les bases de la pince, Orel au nord et Donets (ou Donetsk) au sud sont elles-mêmes menacées d’être attaquées par les Russes, le jeu, c’est de terminer la manœuvre sur Koursk avant que les Russes puissent démarrer leurs attaques.

Côté russe, l’alternative est simple, attaquer tout de suite dans les deux directions citées (Orel et Donets) ou parer l’attaque allemande, puis attaquer, ils optent pour la deuxième solution :

p.201 – La planification soviétique pour la campagne de l’été 1943 a prévu, dès avril, que l’Armée rouge, après avoir contré l’opération Citadelle [nom allemand de l’opération], mènerait à son tour de puissantes contre-offensives. Au nord du saillant de Koursk, le Front de l’Ouest, le Front de Briansk et le Front du Centre reçoivent pour mission de préparer une attaque sur le saillant d’Orel [«Front» avec un «F» désigne la plus grosse subdivision de l’Armée rouge, c’est aussi une innovation organisationnelle en ce sens que chaque Front est une petite armée autonome qui dispose de tout: canons, chars, avions et DCA … comme Wagner aujourd’hui].

P.202 – Le commandement allemand s’attend certes à des contre-offensives soviétiques, mais il n’a pas d’idée précise sur les moyens engagés ni sur la puissance du coup qui se prépare.

p.212 – Planifiée et préparée depuis le printemps, l’offensive vers Kharkov est le coup principal que doit porter l’Armée rouge à l’été 1943 [en réalité, cette tentative sera contrecarrée par les Allemands et les Russes devront attaquer plus au sud par Donets].

On pose donc de nouveau la question cruciale, où donc Poutine a-t-il prévu de contre-attaquer aujourd’hui ? Nulle part, il se contente de parer les initiatives de l’OTAN.

2 – Considération sur le taux de perte

On répliquera que le but de la posture défensive de Poutine n’est pas tant le terrain gagné ou perdu que l’usure en effectif et en matériel de l’Ukraine et de l’OTAN, en oubliant que ce n’était pas là le raisonnement de l’Armée rouge, mais celui de la Wehrmacht: soit par encerclement du potentiel offensif du saillant de Koursk, soit durant les combats. Et en oubliant surtout que malgré un rapport de pertes de 1 à 5 en faveur des Allemands, ce sont eux qui ont perdu la bataille et la guerre.

p.11 (préface de Jean Lopez) – À force de fortifier le contre-mythe de « l’art opératif soviétique », l’on a fini par passer sous silence que l’Armée rouge devait sacrifier cinq hommes, cinq chars et cinq avions pour en détruire un seul en face.

p.34  –  Le jour suivant, Hitler rend encore une fois visite au quartier général du groupe d’armées Sud, à Zaparojié. Manstein répète à cette occasion son souhait de voir éliminer, avant la boue, le saillant formé autour du Koursk. Hitler répond qu’on ne peut pas « laisser disparaître ce saillant. On y perdrait la possibilité d’offensives plus petites ». De grandes opérations, continue Hitler, ne sont pas possibles dans la période à venir. « Grâce à des frappes répétées, nous devons garder l’initiative et maintenir si possible le rapport de perte à 1 pour 10. Le Russe doit être systématiquement affaibli, moins par des divisions qu’avec des armes modernes. Et ensuite on devra tenir et défendre ! ».

Choïgou, Poutine, des critiques ou des remarques sur les conceptions d’Hitler? 

3 – Décision du plan et de la date de l’offensive

Comme on a commencé à le voir avec la citation précédente, Hitler n’était pas chaud du tout pour cette grande attaque en pince.

p.44  –  Hitler, souvent décrit par les mémorialistes comme « incorrigible », est donc, au printemps et à l’été 1943, encore une fois prêt à écouter ses généraux et à se laisser persuader par leurs arguments. On en reste donc là: l’offensive Citadelle sera non seulement la première conduite après la période des boues, mais encore, le saillant sera-t-il attaqué selon les vœux des commandants en chef des groupes d’armées Centre et Sud et contre l’opinion d’Hitler. [Tant qu’à faire d’attaquer le saillant, Hitler proposait de l’attaquer non pas en pince, mais frontalement, en venant du côté ouest]

p.50  –  Comme Zeitler l’espérait, Klug et Manstein se rangent à son avis et se prononcent contre un nouveau report de l’offensive, Kluge se déclare néanmoins en faveur d’un délai supplémentaire de quelques jours jusqu’au 11 ou 12 mai. Mais il s’élève avec véhémence contre un renvoi de l’offensive en juin et lâche qu’il tient le pessimisme de Model pour exagéré. À quoi Hitler répond que le pessimiste n’est pas Model, mais lui, Hitler. [Model avait vu que les défenses au nord de Koursk étaient impressionnantes et qu’il faudrait six jours pour les passer, soit le délai prévu par le plan allemand pour atteindre Koursk]

Zelensky, des remarques ou des critiques sur les préventions d’Hitler avant l’attaque ?

4 – Décision sur l’arrêt de l’offensive

p.190  –  Le field-maréchal von Manstein s’assure par lui-même du succès de la 4e armée panzer. « Dans toutes les unités visitées ce jour-là, les chefs se disent sûrs, après avoir surmonté des débuts difficiles, de voir clairement apparaître chez l’ennemi des signes indiquant le début d’un fléchissement ». Manstein est de ce fait certain que la percée opérationnelle de ses forces se dessine, et que la victoire dans la bataille de Koursk est à portée. L’Armée rouge a perdu sur la face sud du saillant environ 1 200 chars et automoteurs contre seulement 200 aux unités de Manstein. Le 13 juillet pourtant, Manstein est mandé au Wolfschanze, le quartier général du Führer près de Rastenbourg, en Prusse-Orientale, où Hitler lui communique sa décision d’interrompre Citadelle.

p.192  –  Ce qui préoccupe avant tout Hitler est la menace d’offensives soviétiques contre le bassin de Donets [au sud, sur les arrières de Manstein] et le saillant d’Orel [au nord, sur les arrières de Model]

En effet, Model n’a pas avancé dans les temps, l’opération en pince est donc ratée, et on peut désormais considérer que les Armées allemandes sont trop avancées et vulnérables à une attaque sur leurs arrières, c’est exactement ce qui va se passer.

p.192  –  L’attention d’Hitler se fixe maintenant sur le bassin du Donets, où l’Armée rouge se prépare à attaquer.

p.192  –  Il est possible que la direction soviétique ait pensé que les Allemands croiraient à une tromperie et n’attendraient justement pas d’attaque dans ces secteurs. Une chose est sûre, néanmoins: le commandement soviétique envoie ses soldats, le 17 juillet, sur un couteau ouvert.

Zelinski, une idée sur la date d’arrêt de l’offensive? Rien ne presse puisque Poutine ne menace pas de contre-attaquer, mais en revanche, vous avez bel et bien attaqué à Zaparojié, comme prévu par les Russes, sur un joli couteau ouvert, et le soldat russe a clairement montré, comme ses ancêtres en 1943, qu’il ne reculerait pas dans le secteur.

5 – Décision sur les replis

Non seulement Hitler arrête l’offensive, mais il exige une évacuation  rapide d’Orel, au nord, pour dégager des forces pour la défense de Kharkov.

p.209  –   Les semaines suivantes, sur les autres secteurs du saillant d’Orel [le symétrique géométrique du saillant de Koursk au nord], Model réagit également aux crises et aux menaces de percée par une retraite élastique. Hitler ne trouve rien à redire. Aux yeux du dictateur, connu par ailleurs pour ses ordres de résistance rigide, l’évacuation du saillant d’Orel ne peut aller trop vite. Il a en effet besoin de réserves pour d’autres secteurs du front et la région d’Orel ne lui semble pas aussi importante que le bassin de Donets ou Kharkov. Il le dit le 26 juillet 1943 au feld-maréchal  von Klug. Klug lui répond qu’il n’entend pas se retirer sur la ligne Hagen avant le début septembre. Ce à quoi Hitler rétorque : « C’est impossible, complètement impossible, monsieur le feld-maréchal! Nous ne pouvons sûrement pas attendre jusque-là, il faut libérer des forces plus tôt, ou ça ne sert à rien ».

Monsieur Poutine, on espère que vous n’aurez pas à prendre la décision d’un nouvel abandon de terrain, sans quoi, gare aux fissures politiques qui risquent de vous engloutir.

6 – Comment expliquer la léthargie de Poutine ?

On dira que Poutine cherche à gagner du temps pour équiper puissamment son armée sachant que la guerre n’est pas contre l’Ukraine, mais contre l’OTAN, mais l’histoire nous donne une autre piste:

p.55 –  Qu’Hitler ait reporté l’attaque à plusieurs reprises ne s’explique pas seulement par la nécessité d’équiper les divisions de l’Est avec des nouveaux chars. Il aurait bien aimé aussi que les Soviétiques, en attaquant, lui enlèvent le poids de la décision.

Poutine a un bien meilleur jeu qu’Hitler, toutefois, tout se passe comme si la Russie n’était pas prête à prendre la tête de l’Occident et du monde, elle ne plaide pas pour un monde multipolaire, on ne voit pas pourquoi la Russie, partie intégrante de l’Occident, voudrait son affaiblissement, mais elle semble plaider pour un monde multi-occidental, au moins bicéphale, au fond, comme au temps de la guerre froide.

Mauvais calcul, Monsieur Poutine, maintenant, il faut gagner ou vous allez perdre, eux ne seront pas raisonnables et ils ne vous rateront pas : ne commettez pas l’erreur d’Hitler qui a cru qu’il pourrait s’entendre avec les Anglais et les Américains dans l’intérêt général bien compris de tout l’Occident.