La vérité, une arme ? L’exemple par l’Holodomor

Holodomor, le Génocide Indolore (au service de la politique)

Hier, l’Holodomor était faux parce qu’il était politiquement et médiatiquement faux, aujourd’hui il est vrai parce qu’il est devenu politiquement et médiatiquement vrai.

C’est ainsi qu’en 1932, Walter Duranty, correspondant à Moscou du prestigieux New York Times, recevait le non moins prestigieux prix Pulitzer (1) en écrivant que l’URSS faisait sa meilleure récolte en cinquante ans alors que, dans le même temps, les rues de Kharkov étaient jonchées de cadavres des victimes de la famine organisée par Staline contre l’Ukraine.

Quant aux journalistes qui faisaient des articles, preuves photographiques à l’appui, pour alerter et dénoncer la famine en Ukraine, ils n’étaient pas pris au sérieux, ils étaient discrédités, soupçonnés de rechercher la notoriété en faisant du sensationnel.

L’un d’eux, Whiting William, s’entendant quand même dire en toute franchise par la bouche d’un rédacteur en chef à qui il proposait son reportage photo « qu’à un moment où Washington envisageait d’établir des relations diplomatiques avec Moscou, on ne veut pas « en faire de trop » avec des histoires « désobligeantes » pour l’Union soviétique (2) ».

Qu’on se représente bien l’absurdité de la scène médiatique des années trente: alors que l’Allemagne était le seul pays occidental à surmonter la crise, à retrouver le chemin de la prospérité, à ouvrir une ère de progrès social, que l’Angleterre de John Maynard Keynes ne décollait pas du fond, que le New Deal de Roosevelt ne parvenait pas à sortir des millions de chômeurs américains d’une misère noire, que l’URSS s’enfonçait dans la famine puis dans les purges staliniennes, c’est après Hitler et l’Allemagne nationale-socialiste que la meute de la presse démocratique en avait.

Il y aurait bien une explication à ce mystère mais elle est raciale et en trois temps :

1 – Il faut remarquer que les bourreaux du NKVD qui menaient la collectivisation forcée des fermes à l’origine de la famine en Ukraine étaient majoritairement juifs, surtout à mesure qu’on montait dans la hiérarchie, tandis que les victimes, elles, étaient exclusivement slaves. On pourrait même avancer l’idée que cette collectivisation des terres n’était en réalité rien d’autre qu’une spoliation des seconds par les premiers.

2 – En Allemagne, par contre, ce sont les Aryens qui avaient le dessus, et les Juifs qui étaient menacés d’éviction.

3 – La presse occidentale, surtout aux USA, et le New York Times en est un exemple caricatural (3), était largement contrôlée par les Juifs.

Donc, la presse n’allait pas taper sur les coreligionnaires en Russie, mais sur les ennemis en Allemagne, c’est logique.

Pourtant, cette même presse et tout le milieu universitaire et politique d’Amérique du Nord et d’Europe de l’Ouest ressortent aujourd’hui, en occultant naturellement le rôle des Juifs en Ukraine, cette histoire presque oubliée, ce génocide indolore, l’Holodomor, pourquoi ?

Parce qu’aujourd’hui, les intérêts politico-médiatiques atlantistes ont changé, Hitler est battu, et l’objectif est de dresser les Ukrainiens contre les Russes, contre Poutine : donc l’Holodomor devient une réalité historique, certes, pas un devoir de mémoire, il ne faut pas exagérer et risquer de faire de l’ombre à l’Holocauste, mais quand même, une réalité dont les Russes doivent maintenant rendre compte.

Les Russes, bien sûr, ne l’entendent pas de cette oreille et défendent leur intérêt : il leur faut absolument éviter que l’Ukraine ne tombe dans l’escarcelle de l’OTAN. C’est ainsi qu’ils viennent, par exemple, de protester vivement au sujet du maillot de l’équipe de foot ukrainienne qui portait le slogan « Gloire à l’Ukraine, Gloire aux héros » lequel était aussi présent sur les uniformes des Hiwi et des SS ukrainiens pendant la Seconde Guerre mondiale.

Officiellement, c’est parce que pour eux, on ne doit pas mélanger sport et politique, mais c’est curieux, on ne les a pas entendu protester contre les équipes qui ployaient le genou, alors que ça aussi, c’est mélanger sport et politique.

En réalité, les Russes n’aiment pas qu’on leur rappelle que peut-être, les Ukrainiens, comme les Baltes, avaient des raisons de se ranger du côté des Allemands, alors, passant royalement sous silence l’Holodomor, ils jouent pour la nième fois la carte de l’antifascisme, ce sont eux, les Russes, qui sont les gentils, et les Ukrainiens, pas tous, mais ceux de la division Azov, manipulés par les Occidentaux, qui sont les méchants néonazis.

On voit donc que le statut de vérité du génocide ukrainien varie d’une époque à l’autre, d’un lieu à l’autre, en fonction de la configuration d’intérêt politico-médiatique qui règne.

On connaît un autre génocide pour lequel cela se passe comme cela : le génocide arménien.

Lorsqu’il s’agit de faire entrer la Turquie dans l’Europe pour dénaturer un peu plus son caractère blanc et chrétien, alors, il n’y a pas de génocide arménien.

Par contre, si la Turquie s’avise d’acheter des S400 aux Russes ou de fermer la base d’Incirlik aux Américains, là, donc, le génocide arménien devient une réalité historique.

Mais alors, un doute nous assaille, qu’est-ce qui nous garantit que la vérité intangible de l’Holocauste n’est pas, elle aussi, qu’une apparence reflétant un rapport de forces et une configuration d’intérêts politico-médiatiques susceptible, elle aussi, d’évoluer dans le temps et dans l’espace ?

Pour les nationalistes, tout ceci est catastrophique, eux qui pensaient que peut-être la vérité pourrait être une arme capable de redresser un rapport de forces écrasant contre eux vis-à-vis des mondialistes / immigrationnistes, ils doivent se rendre à l’évidence : non seulement la vérité n’aide pas les plus faibles, mais elle pourrait bien n’être qu’un instrument de domination entre les mains de celui qui déjà est le plus fort.

Ainsi, la vérité est un combat, perdu d’avance, parce que le combat est la seule vérité : il faut se battre, dans le vrai sens de terme, être le plus fort, et gagner.

---

Notes :

1 – Le prix Pulitzer est mal connu en France, mais c’est un prix très prestigieux qui récompense le meilleur journaliste de l’année, par exemple, au moment du Watergate, il a été attribué aux deux journalistes, Carl Bernstein et Bob Woodward, qui avaient découvert le pot aux roses.

2 – Reconnaissance de l’URSS par les États-Unis le 16 novembre 1933, premier ambassadeur Américain nommé en URSS, William Bullitt (de 1933 à 1936).

3 – Le New York Times a été racheté en 1896 par Adolph Och – membre de l’American Jewish Commitee – aidé en cela par le banquier Jacob Schiff parce que, disait Jacob, « cela pourrait être très utile aux Juifs en général»