Léo Taxil : l’antisémitisme pire que la pornographie et le blasphème talmudique

En 1931, Bernanos publie La Grande Peur des Bien-Pensants, un ouvrage qui retrace la vie, l’œuvre et l’époque d’Édouard Drumont. Il y déploie le tableau apocalyptique de la conquête de la France par des juifs et de l’éviction concomitante de chrétiens, avec, d’un côté, le décret Crémieux qui attribue d’office en 1870 la citoyenneté française aux « Israélites indigènes » d’Algérie (Adolphe Crémieux est lui-même juif), l’affaire Dreyfus, qui débute en 1894, et la création en 1898, à la suite de cette affaire, de la LDH (Ligue des Droits de l’Homme), des droits de l’homme désormais opposables aux droits des Français – et même à Dieu, et avec, de l’autre côté, l’expulsion des congrégations en 1880, la loi du 7 juillet 1904, relative à la suppression de l’enseignement congréganiste, dite « loi Combes », et au milieu de tout ça, un pauvre petit journaliste, Édouard Drumont, qui rame à contre-courant en publiant en 1886 un monumental La France Juive (1200 pages en deux volumes), qui veut réveiller la France catholique, mais qui est pris à revers par la trahison du Ralliement (de l’Église à la République en France), acté en 1892 par le pape Léon XIII.

C’est dans ce cadre que l’épisode Léo Taxil se révèle emblématique du jeu de dupes du clergé romain avec les juifs et la République en France. Le Ralliement dans son ensemble est un suicide de l’Église, le comte de Chambord répliquera à la politique de Léon XIII : « Je croyais que l’Église défendait le suicide » (« défendre » au sens « d’interdire », évidemment), mais avec Léo Taxil, on va voir jusqu’où cette Église va se compromettre.

C’est Drumont qui va forcer la clarification des lignes, la parution de La France Juive s’avère un succès retentissant, un coup de tocsin qui va réverbérer profondément dans le cœur de la société française et provoquer une réaction immédiate du grand rabbin du Consistoire central des Israélites de France, Zadoc-Kahn, qui adressait au Temps sa lettre célèbre dont le ton faussement modéré sue l’angoisse :

« C’est déjà trop que, cent ans après la Révolution de 89, il puisse se produire dans nos réunions publiques de telles excitations contre toute une catégorie de citoyens qui sont d’aussi bons Français que qui que ce soit. » – « Comme juif, je m’en afflige, comme Français, j’en rougis. » – « La France ne serait plus la France, c’est-à-dire le pays des traditions libérales … »

Et aussitôt après, la conclusion perfide, le piège tendu, où brûlent déjà de tomber les lâches :

« C’est chez moi une conviction absolue que pas un des membres du clergé catholique ou du clergé protestant, dont j’admire les vertus, l’élévation du cœur et de l’esprit, le patriotisme éclairé, ne voudrait souscrire à un langage qui n’est ni français, ni chrétien, ni humain. »

On se demande comment un clergé héritier de Saint-Thomas d’Aquin peut se laisser prendre à un pareil numéro de salamalecs orientales, mais du moins, ce Zadoc-Kahn est une sorte de grand prêtre, Léo Taxil, non. C’est un pornographe, un blasphémateur, un simulateur qui en 1887 se permet « au nom du haut clergé » de donner une conférence pour dénoncer la « guerre de religion » menée par les nationalistes (et notamment Édouard Drumont) contre des financiers juifs de l’époque. Et c’est à cet aventurier sans scrupules qu’à l’issue même de la conférence, sans réfléchir davantage, le nonce apostolique, Monseigneur Rotelli, fait déposer sa carte et lui fait obtenir une entrevue privée avec le pape Léon XIII…

Dans les grandes lignes tout est dit et on comprend la question posée en titre, on découvre aussi l’étonnante vérité : le Ralliement est en réalité double, Ralliement à la République, et Ralliement à la France occupée, Bernanos semble plus sensible au premier, Drumont au second.

Il reste au lecteur exigeant à savourer le talent de Bernanos et de Drumont dans ces quelques extraits de La Grande Peur, au chapitre consacré à Léo Taxil :

[…]

Cette fois, ils [le clergé] lancèrent sur le catholique irrespectueux [Drumont], avec une naïveté inouïe, le plus hideux des bandits de plume, rejeté de tous, une espèce de sacristain de messe noire, se prétendant converti, et dont les bigots seuls étaient sans doute encore capables de supporter le relent : Léo Taxil.

Magnifique histoire ! Un certain nombre de braves gens que rien ne lasse, terriblement bien intentionnés, au point qu’à l’exemple de la courtisane de Juvénal – et pour réécrire cette phrase sauvage – aucun fromage ne les fera jamais vomir, prennent encore au sérieux après quarante ans, un ou deux épisodes d’une imposture pourtant aussi simple, aussi sommaire que telle ou telle escroquerie célèbre. Ancien séminariste, moitié pornographe, moitié maître chanteur, fournisseur de librairies spéciales, puis libraire lui-même, fondateur d’une « Librairie anticléricale » où il éditait des brochures dites populaires, régal d’obsédés ou de maniaques, il avait annoncé tout à coup son retour à Dieu, promettant du même coup aux grenouilles dévotes, grâce à d’imminentes révélations sur les secrets de la franc-maçonnerie à laquelle il avait appartenu, une abondante ration d’eau bourbeuse. Des milliers de nigauds et de nigaudes brûlèrent aussitôt d’apprendre, de la bouche de l’enfant prodigue, les fameux rites secrets, y flairant sans doute quelques détails d’une mirifique obscénité, terreur et tourment de leur anxieuse chasteté. La Librairie anticléricale devint du jour au lendemain la Librairie antimaçonnique, triplant ou quadruplant sa clientèle. De plus, ce bizarre enfant de chœur quadragénaire s’était assuré, disait-on, la collaboration plus bizarre encore d’une mystérieuse sœur maçonne, parvenue jadis au dernier degré de l’initiation, familière du culte démoniaque, auteur d’un nombre incalculable d’assassinats politiques, exécutrice des arrêts impitoyables de la secte, et qui, échappée par miracle à la possession de son maître Satan et à la vengeance de ses complices, condamnée à mort, errait sous un faux nom, de monastère en monastère, guettée par le poignard des assassins. Elle signait du pseudonyme de Diana Vaughan des révélations plus sensationnelles encore que celles de Taxil, avidement commentées par les revues catholiques les plus sérieuses, et qui peuplaient de visions et de cauchemars tous les presbytères de France.

Ce prodigieux roman policier cessa brusquement comme il avait commencé : par une pirouette. À la terreur des bons chanoines, menacés d’apoplexie, le néophyte inondé de bénédictions [néophyte au sens propre = nouveau baptisé], bourré de sucreries pieuses comme le perroquet des dames de Nevers, tira tranquillement la langue à son nouveau public, et déclara qu’il s’était payé les têtes mitrées – d’ailleurs plus franc-maçon que jamais, n’ayant livré à la curiosité bien-pensante que les secrets de Polichinelle. Diana Vaughan n’avait jamais existé que dans son imagination de feuilletoniste : les révélations prétendues, les confessions, les pages qui avaient fait couler tant de larmes, étaient la grossière imposture de ce maquignon vicieux, écrites sur le marbre d’une table de café, grasse de sirop de gomme et d’absinthe. Bien plus : même dans le temps de sa plus grande ferveur – trait inouï ! –  le favori du public pieux n’avait pas même renoncé aux bénéfices de la Librairie anticléricale. À la barbe de ses dupes, il en avait laissé la gérance à M^me Léo Taxil, qui rapportait fidèlement chaque mois, à la caisse commune, les innombrables pièces de cent sous libres-penseuses, fraternellement mêlées aux pièces de cent sous cléricales venues d’ailleurs. Si dégoûtant que ce soit cette histoire, il y convient d’en ravaler courageusement l’ignominie et l’humiliation : elle donne la mesure d’une certaine bassesse de cœur qui explique, sans les justifier, hélas ! les corruptions de l’intelligence.

Mais dans le moment où l’auteur de La France juive [Drumont] posait modestement sa candidature au conseil municipal, Léo Taxil était encore le favori des paroisses, publiant chaque jour des articles dans Le Petit Catholique et La France Chrétienne. Bien qu’ayant déjà donné quelques gages à l’antisémitisme naissant, on le vit soudain changer de front et dans une conférence retentissante il stigmatisa pour la première fois au « nom du haut clergé », ce qu’il appelait avec impudence la nouvelle guerre de religion, déclarant en outre que « les noms des Rothschild, des Pereire, des Cahen d’Anvers, des Hirsch, des Éphrussi, des Commondo étaient universellement estimés ».

Le « haut clergé » ne laissa pas longtemps sans réponse la brutale mise en demeure de l’aventurier : à l’issue même de la conférence – chose incroyable – le nonce apostolique fit déposer sa carte chez M. Léo Taxil. Gage de faveurs plus grandes ! Car il était reçu, un peu plus tard, en audience privée, par Léon XIII, et rapportait de cette entrevue, outre les bénédictions d’usage, une interview plus ou moins fidèle, mais savamment dosée.

On dira que l’épisode est mince. Il n’est pas inutile pourtant d’y insister encore. Dans son comique, hélas ! un peu trivial – d’une qualité si basse, tel quel enfin, il découvre toute une part de la vie de Drumont, donne la mesure de l’amertume héroïque qui vingt ans plus tard allait sombrer dans une espèce de désespoir, autrement incompréhensible.

À ce moment du moins, en pleine force, l’incomparable lutteur fait front. Il ne dépendait pas de lui, évidemment, que fût détruite en un jour la médiocrité, l’incurable médiocrité du parti clérical, médiocrité dont les causes sont profondes, échappent probablement au jugement du moraliste ou de l’historien, veulent une explication surnaturelle. Prenons du moins, après tant d’années, de cette vieille voix fraternelle, une admirable leçon de mépris ! Les portraits de Veuillot trop scolaires, les cris déchirants de Léon Bloy, les fureurs lyriques de Léon Daudet, l’éloquence antique, la colère sacrée de Maurras, ne sauraient donner l’idée de cette férocité bonhomme et familière, dans son déroulement un peu monotone, où passe tout à coup un frémissement tragique, tout le souffle de la puissante poitrine, pareil à un râle de lion.

Tout ceci, écrit-il, est en somme d’un intérêt secondaire ; ce qui confond l’esprit, c’est de voir l’archevêque de Paris souffrir qu’un pareil individu ose parler au nom du haut clergé, c’est d’entendre l’auteur des Amours secrètes de Pie IX affirmer qu’il a mandat de l’Église pour attaquer un écrivain dont le passé est propre et qui, même lorsqu’il n’était pas chrétien, n’a jamais écrit, contre ce que les chrétiens respectent, une ligne dont il aurait à rougir aujourd’hui.

Il y a dans ces lignes plus de surprise que de colère ; on croit voir le regard fatigué derrière les lunettes, le geste résigné de la main qui ferme un livre … Mais déjà il marche sur l’adversaire, de son pas pesant :

J’ai eu la curiosité de parcourir l’œuvre immonde de cet homme si cher aujourd’hui aux autorités ecclésiastiques. On comprend que les premiers éditeurs de ces livres aient été des juifs : Strauss à Paris, Milhaud à Marseille. C’est véritablement une descente dans l’enfer juif, dans cet enfer excrémentiel qu’a décrit Swendenborg dans cette « Jérusalem souillée qui exhale une puanteur de rats, et à travers laquelle des juifs crottés jusqu’à l’échine courent dans la boue après quelques pièces d’or ». Il ne s’agit ici ni des railleries d’un Voltaire, ni des éloquents blasphèmes d’un Proudhon, ni des protestations troublantes de tant de grands révoltés : c’est l’abjection pure, c’est la littérature de La Lanterne qui lançait ces publications et qui fit leur succès ; c’est le Talmud qui annonce qu’il est de bon présage de rêver de matière fécale.

Le nonce protecteur de Taxil commence à rougir, demande grâce. Le justicier continue, impassible :

Vous ne pouvez pas vous imaginer ce que c’est que de passer en revue, même à la hâte, même en évitant de les toucher longtemps du doigt, ces livres de stercoraire s: Les Borgias (Histoire d’une famille de monstres), À bas la calotte, Les Jocrisses de Sacristie, Les Bouffe-Jésus – ouvrage anticlérical, soporifique et miraculard, Moniteur officiel des Syllabussons et des Vaticanards. Nous voyons là le R.P. Trousse-Jupes demander qu’on vote une adresse au pape ; l’abbé Cinq-contre-un s’occupe des ouvriers, et il est appuyé par l’abbé Belle-Tante, mais le cardinal Hector de la Sodomerie demande qu’on renvoie à l’année suivante la solution de cette question et il entonne le Veni Creator…

Encore une minute de silence, encore un pas en avant.

Il y a quelques mois, quand parut le curieux volume de M. Quentin-Bauchard : La Caricature pendant le siège et la Commune, j’eus la curiosité de regarder ma collection : elle n’est pas complète, et contient à peine cinq cents pièces. Pendant toute une journée, je vis repasser devant moi ce Paris du siège, ce Paris étrange, qui, mourant de faim et toujours sous les armes, trouvait encore le moyen d’accrocher aux clous de toutes les échoppes près d’un millier de charges, de caricatures et de dessins… Rien n’est épargné… Non, je me trompe, et c’est une observation qu’on a faite avant moi :  une figure n’apparaît jamais au milieu de ces saturnales qui commencent au Quatre septembre et finissent aux jours de Mai. Pendant ce temps de liberté absolue, dans le déchaînement de toutes les colères, nul Français n’a eu l’âme assez vile pour outrager la cornette blanche des sœurs de la charité…

On eût dit que ce Paris soulevé ressemblait au Forum de Rome… La sédition grondait sous l’ardente parole des Gracches, les sicaires de Clodius étaient aux prises avec les amis de Milon ; on vociférait, on se menaçait, on s’égorgeait. Soudain les clameurs s’apaisaient, les poignards s’abaissaient. À l’entrée de la place qui retentissait des cris de la guerre civile venaient d’apparaître les licteurs qui précédaient le blanc cortège des Vestales…

L’implacable écrivain prend son temps, balance un moment sa fronde :

Le premier qui outragea les filles de Saint-Vincent-de-Paul, le premier qui releva impudiquement la robe de bure sacrée pour tous, fut d’abord le favori actuel de l’archevêché et de la nonciature.

Il hausse les épaules :

C’est une date, un degré dans l’égout. Si on avait un bouomètre pour indiquer l’étiage du fleuve fangeux qui a coulé sur la France, on trouverait ceci, indiqué avec un nom.

La voici, la sœur de charité, dans l’Album anticlérical (dessins comiques de Pépin sur le texte de Léo Taxil) elle a son vrai nom : la petite sœur qui quête…

C’était pendant le carême, l’aumônier du couvent prêcha un sermon tout à fait pathétique sur les larmes que font verser au Christ les péchés des humains.

Les larmes du Christ pleurant sur les fautes des hommes, vous devinez comme cela prête aux commentaires crapuleux… La sœur Marie des Anges boit du lacryma christi, elle est soûle à rouler, elle est raccrochée par un rapin, elle est mise au violon et au bout de neuf mois nous la retrouvons dans le dessin final avec un énorme bedon qu’elle étale.

Il a empoigné le nonce somnolent de sa forte main, il le met debout, mol et blême, face à l’égout crevé :

Il nous faut poursuivre encore, surmonter un dégoût qui se traduit d’une façon tout à fait physique. En circulant à travers cette sentine, on croit à chaque instant être arrivé aux derniers hoquets ; on se trompe. Il y a encore un nouveau monceau d’excrément, une nouvelle flaque de déjections.

Courage Excellence !

La vie de Jésus-Christ qui traîne sur les quais est peut-être ce qu’on peut imaginer de plus ignoble dans cette œuvre ou l’ignoble est partout.

La Vierge est couverte d’immondices. Tout ce qui la concerne est d’ailleurs le développement d’une calomnie abjecte du Talmud que j’ai déjà flétrie et qui nous montre la Vierge accoupleuse de femmes et engrossée par un soldat nommé Panther.

« Tandis que Joseph parlait, Marion avait repris contenance : elle essaya d’amadouer son fiancé, esquissa une moue câline pour lui faire avaler la pilule.

– Joseph, mon gros lapin…

– Ta ta ta, je ne prends pas des vessies pour des lanternes… Qui donc, si ce n’est un homme, vous a mis dans cette fichue position ?

– C’est le pigeon, Joseph… »

La plume tremble dans la main, mais il faut que ces saloperies soient transcrites, afin qu’on sache bien que le misérable qui a vomi ces saloperies a pu se lever contre moi et dire qu’il me blâmait au nom du haut clergé sans qu’une voix autorisée se soit fait entendre pour protester.

Seulement Léo Taxil avait peut-être un autre titre encore à l’indulgence du haut clergé, aux faveurs du nonce Rotelli… Ancien élève du séminaire, initié à certains traités spéciaux, véritables manuels de clinique à l’usage des futurs confesseurs, il s’était fait un jour éditeur bénévole, les traduisant du latin en français, et lançant grâce à la publicité de La Lanterne les fameux Livres secrets des confesseurs dévoilés aux pères de famille – « seule édition complète publiée par Léo Taxil et contenant les Diaconales de M^gr Bouvier, le Compendium et la Mœchialogie ou Cours de luxure, traité des péchés d’impuretés et de toutes les questions matrimoniales par le R.P. Deybryne, religieux trappiste ».

Dans cette œuvre de scélératesse, Taxil fut véritablement infernal. À cinq francs, le volume lui semblait encore trop cher : pour arriver jusqu’aux petits et leur révéler tous les secrets de la débauche, il publia un volume à un franc cinquante, et il en inonda la France : « Les Pornographes sacrés : La Confession et les Confesseurs, par Léo Taxil, en vente chez l’auteur et chez tous les libraires. »

Mais ici la grande voix du vieux maître va s’enfler, passer insensiblement, du ton de mépris tranquille à cette espèce d’accent qui est le frémissement même du génie, ingenium, la vibration immortelle que rien n’arrête, l’espace ni le temps – la parole de justice où la colère même s’est tue. De tels mots ne sortent pas d’un cœur d’homme sans le déchirer : malheur à qui reçoit en pleine face, pour en être marqué à jamais, le jet du sang vermeil !

Voulez-vous savoir ce que pense de l’homme qui a corrompu tant d’être, le représentant du pape, le nonce apostolique, M^gr Rotelli, archevêque de Pharsale ? Lisez La France chrétienne, du 12 juin 1890, qui rend compte de la conférence faite contre l’antisémitisme à la salle des Capucines.

« Le lendemain de la conférence, S.E. Le Nonce apostolique a fait déposer sa carte chez M. Léo Taxil ! »

C’est là un trait tout à fait « fin de siècle » et qui confirme ce que nous avons dit de l’allure frivole, extravagante, caricaturale et bouffonne que prennent les sociétés qui finissent.

Quand on songe à ces innombrables petites filles de l’atelier ou de la campagne souillées par ces lectures immondes et qu’on voit Rotelli fraterniser avec l’auteur de toutes ces cochonneries, il ne faut désespérer de rien. Nous pouvons nous attendre à voir quelque jour le nonce apostolique avec ses fines dentelles et son camail violet, se promener bras-dessus bras-dessous avec les imitateurs de Vodable ou de Menesclou.

Encore la comparaison n’est-elle qu’à moitié juste. Les malheureux, qui commettent ces crimes qui épouvantent Paris, appartiennent, pour la plupart, plus au médecin qu’au bourreau ; ce sont des brutes irresponsables ; ils ont les méninges en bouillie ; ils portent le poids de toutes les hérédités fatales. Ici, c’est le crime intellectuel ; l’élève du séminaire qui se dit froidement : « Je vais gagner de l’argent en souillant l’âme des petites filles et des petits garçons.»

Alors, le nonce lui envoie sa carte.

À ce point, ce qui restait de sourire dans la barbe emmêlée s’efface, le regard se fixe sans durcir, attentif, tel que le rencontra tant de fois, par des matins blêmes, le regard de l’adversaire, et les longues phrases admirablement articulées, puissantes et souples, se succèdent, à la même cadence, comme à l’issue d’un duel à mort :

Si ces pages lui tombent sous les yeux, Rotelli ne comprendra même pas en quoi sa conduite est honteuse : il a une obnubilation complète du sens moral. La vertu, pour lui, consiste à payer fidèlement son terme à Calmann-Lévy, chez lequel il avait élu domicile en attendant que la marquise de Plessis-Bellière eût déshérité ses parents pour lui léguer un hôtel. Telle est la morale de ce nonce.

« Il n’est pas politique, ce Français, murmurera-t-il peut-être en me lisant ; il n’a pas compris la combinazione. Léo Taxil est bien avec Son Excellence M. le baron de Rothschild, et M. le baron de Rothschild est bien bon ; il m’a fait faire des petites affaires. »

Ils sont tous comme ça, dans ce pays-là, et l’archevêque de Pharsale n’a pas plus de scrupule à faire sa cour aux juifs, que Nigra n’en éprouvait à faire le rizotto de l’Impératrice dans une casserole en argent.

Rotelli serait même cardinal depuis un an si l’on n’avait voulu laisser l’oubli se faire autour d’un procès qui s’est déroulé à la cour d’assises de Pérouse au mois de mars 1890. Il s’agissait d’un pharmacien que Rotelli connaît fort bien, et qui avait assassiné son frère à coups de couteau ; le frère était un chanoine que Rotelli connaît bien aussi.

On a craint que, dans le Sacré-Collège moderne, le représentant d’une race de fratricides ne parût un peu trop XVI^e siècle ; on a appréhendé aussi que la nouvelle Éminence n’éprouvât quelque embarras pour prêcher aux impies l’exercice des vertus de la famille.

Vous savez Excellence, que je ne suis pas comme votre ami Taxil, et que, lorsque j’affirme un fait, c’est qu’il est absolument vrai.

[…]

Georges Bernanos, La Grande peur des bien-pensants

Une petite précision pour terminer sur Bernanos, plus haut, en légende de sa photo, nous l’avons qualifié de douteux, c’est pour deux raisons :

1. Il a été sans concessions et dès l’origine opposé au National-Socialisme, alors que ce dernier pose exactement les mêmes problèmes que Drumont qu’il défend et admire.
2. Le Drumont que Bernanos nous dépeint ressemble étrangement à son Curée de Campagne qu’on trouve dans les pages de son prochain roman, le plus célèbre, on ne sait donc pas trop si La Grande Peur est sincère ou si c’est un exercice de style, une sorte de répétition avant son chef-d’œuvre.

Cela n’enlève rien à son talent, bien sûr.

---

Voir aussi :

4 Juin 1898 : suite à l’affaire Dreyfus, fondation en France de la Ligue des Droits de l’Homme