Les « Patriot » américains fonctionneront-ils mieux contre la Russie que contre les Houthis ?

Le président ukrainien Volodimir Zelensky est revenu de sa visite éclair à Washington avec un programme d’aide financière et militaire d’une valeur d’environ 50 milliards de dollars, comprenant des missiles de défense aérienne « Patriot ». Cela porte le montant de l’aide américaine à l’Ukraine à quelque 100 milliards de dollars au cours des dix mois qui ont suivi le début de la guerre. Les « Patriot » ne réussiront peut-être pas plus à changer le cours de la guerre que les missiles sol-sol « Himars » qui ont été fournis en grande pompe plus tôt cette année.

Le discours de Zelensky au Congrès rappelle celui que Benjamin Netanyahu a prononcé lorsqu’il est passé à la tête de l’administration Obama au cours de ses derniers jours au pouvoir. Cela a mal fonctionné pour les deux parties. Netanyahu a ensuite été évincé de ses fonctions et les États-Unis se sont retrouvés empêtrés dans une crise très grave et une confrontation stratégique avec l’Iran lorsque l’administration Trump s’est retirée de l’accord nucléaire JCPOA.

Alors, Zelensky souffrira-t-il des mêmes malédictions jumelles : la malédiction du discours du Congrès rempli d’ovations debout, et la malédiction du « Patriot » ?

Le refus de ces missiles à d’autres alliés a incité le président turc Recep Tayyip Erdogan à se tourner vers Moscou pour acheter ses S-400 supérieurs comme alternative, et le prince saoudien Muhammad Bin-Salman à sabrer un partenariat stratégique vieux de 75 ans avec les États-Unis (Pacte de Quincy ⁽¹⁾) et se tournent vers la Chine et la Russie et l’ordre multipolaire qu’ils sont en train de forger. La réception prévue pour le président Xi Jinping à Riyad le mois dernier, y compris des sommets avec des dirigeants du Golfe et arabes et la signature d’accords économiques et de sécurité de grande envergure, était peut-être une première réponse au retrait par l’administration Biden de ses systèmes « Patriot » et « THAAD »⁽²⁾ d’Arabie Saoudite.

Le président Poutine n’était pas trop inquiet de la fourniture des « Patriot » à l’armée ukrainienne. Il s’est moqué des missiles, les décrivant comme anciens et d’une efficacité limitée. Il a noté comment, lors de la guerre au Yémen, ils n’ont pas réussi à intercepter les missiles balistiques houthis qui visaient la capitale de l’Arabie saoudite et ont frappé les centres névralgiques de son industrie pétrolière, l’obligeant à réduire sa production pendant des mois.

Poutine peut apprendre certaines choses des Houthis, ou recourir à leurs alliés iraniens qui lui ont fourni leur technologie de missiles et de drones, pour briser le mythe « Patriot ». L’administration américaine s’inquiète maintenant de la possibilité que la Russie acquière des missiles de fabrication iranienne en plus des drones qui ont fait tant de ravages en Ukraine.

La guerre en Ukraine devrait entrer dans une nouvelle étape dans les semaines et les mois à venir. Le commandement de l’armée ukrainienne craint que la Russie ne masse des forces pour lancer une offensive majeure depuis le Donbass vers l’est ou le sud, ou une seconde tentative depuis le nord pour prendre la capitale Kiev. Il a déclaré à ses homologues de l’OTAN que 200 000 soldats supplémentaires avaient été recrutés et entraînés dans le but d’éviter de répéter les erreurs qui ont contrecarré la tentative initiale au début de la guerre – erreurs qui ont conduit au remplacement du commandant des forces russes par le général Sergei Surovikin, un vétéran des guerres de Syrie et de Tchétchénie.

Poutine garde ses cartes sur la poitrine en ce qui concerne la guerre en Ukraine, mais ses récentes remarques sur le développement de la capacité nucléaire de la Russie et son appel récent aux fabricants d’armes et d’équipements pour qu’ils intensifient leurs productions afin de répondre à tous les besoins de l’armée, ressemblent à la préparation d’une nouvelle offensive sur plusieurs fronts en Ukraine, plus ou moins imminente.

Les États-Unis voulaient que ce soit une guerre d’usure qui saigne la Russie économiquement et militairement et la mettrait politiquement à genoux. Le résultat a été différent, en particulier pour les alliés européens qui ont commencé à crier de douleur. Poutine semble vouloir que ce soit une guerre prolongée, comme la lutte de 21 ans que son idole Pierre le Grand a menée contre la Suède dont il est finalement sorti victorieux.

Les États-Unis et leurs alliés européens entrent dans la deuxième année de cette guerre économiquement, politiquement et militairement blessés. Ils ont déjà vidé leurs trésoreries et leurs arsenaux, sans que Poutine n’ait encore jeté tout son poids militaire dans la guerre, ni déployé totalement l’arme énergétique en coupant ou en réduisant l’approvisionnement en pétrole et en gaz de l’Europe au milieu de l’hiver. 748 millions d’Européens ont déjà commencé frissonner tout en subissant l’inflation, la hausse des prix et la baisse du niveau de vie. Les grèves qui touchent actuellement de nombreux secteurs et aspects de la vie en « Grande » Bretagne ne sont qu’un exemple, et d’autres sont encore à venir.

Notes :

(1) Le pacte du Quincy est le surnom donné à la rencontre du 14 février 1945 sur le croiseur USS Quincy entre le roi ibn Saoud, fondateur du royaume d’Arabie saoudite, et le président des États-Unis Franklin Roosevelt, de retour de la conférence de Yalta, en Crimée. Le Pacte garantissait à la monarchie saoudienne une protection militaire en échange d’un accès au pétrole.

(2) « Terminal High Altitude Area Defense » (Défense de zone à haute altitude terminale ou Systéme de défense antimissile à haute altitude) est un système de missiles antibalistiques américain, en service depuis 2008, conçu pour détruire les missiles balistiques de portées moyenne ou intermédiaire dans leur dernière phase d’approche en s’écrasant contre eux.