Contre la « Patymania » !

Entendons-nous bien, si je n’ai jamais eu aucune sympathie pour Samuel Paty, pour ses provocations et l’orientation univoque de son enseignement, et je le revendique, je ne souscris en aucun cas ni à la condamnation dont il a été l’objet ni à son exécution abjecte. Mais je souscris encore moins à son actuelle canonisation dans un indécent « martyrologe laïciste ». A l’époque où les procès d’intention se multiplient et où la censure renaît de ses cendres, il y a des évidences que l’on se doit malheureusement de rappeler.

 

La République, toujours soucieuse de célébrer ses fameuses « valeurs » a fait de la commémoration des assassinats de Charlie Hebdo puis de celui de Samuel Paty, un an plus tard, le point d’orgue de sa propagande laïciste la plus haineuse. Pourtant cette « valeur de la république » ne se retrouve pas dans les principes qu’elle énonce et ni dans les écrits des grands esprits – généralement panthéonisés – qui les ont initiés.

Ce qu’on a « oublié » ou pire, volontairement ignoré

Car qui se soucie encore d’instruire et de transmettre la pluralité de réelles connaissances dans l’instruction publique ? Plus personne aujourd’hui : l’éducation dite « nationale » n’a plus pour mission en France que de formater des petits ripoublicains, notamment dressés à l’intolérance et à la haine anti religieuse. La fameuse devise, dite républicaine – mais qui est originellement maçonnique – « Liberté Égalité Fraternité » ne comporte pas au grand dam des Peillon, Valls et autres fanatiques, le mot « Laïcité ».

Pour encenser Samuel Paty on ose tout, y compris la récupération systématique des victimes du terrorisme. On utilise ainsi cette année le souvenir d’un autre assassinat d’enseignant tout aussi odieux, celui de Dominique Bernard, professeur de lettres assassiné sans motivation religieuse par un fiché S le 13 octobre 2023.

Cela pour relancer la Patty mania : 

Un amalgame stupéfiant qui ne vise que l’instrumentalisation de ces assassinats à des fins purement idéologiques laïcistes :

« Un hommage national a été rendu, le 14 octobre 2024, à Samuel Paty et à Dominique Bernard, deux professeurs assassinés lors d’attaques terroristes en 2020 et 2023. Cette commémoration rappelle l’importance des principes de laïcité et de liberté d’expression, ainsi que le rôle central de l’école dans la transmission de ces valeurs. »

Ce qui est ahurissant c’est l’amalgame : d’un côté nous avons un professeur humaniste et pluraliste, soucieux de dispenser des connaissances, de l’autre un militant dogmatiste et laïciste qui n’a pas hésité à proposer à certains de ces élèves de quitter le cours quand il allait évoquer les fameuses caricatures du prophète primitivement publiées par Charlie Hebdo si cela ne leur convenait pas. Deux conceptions de l’enseignement totalement aux antipodes ; humanisme contre dogmatisme. Et que l’on ne vienne pas justifier l’amalgame des assassinats d’octobre, opération montée uniquement à des fins de propagande laïcarde par le besoin bien légitime d’honorer conjointement des martyrs de l’enseignement.

La preuve ?.. Il y en a hélas une, une autre enseignante volontairement oubliée celle-là : un professeur d’espagnol poignardé à Saint Jean de Luz mais malheureusement le 22 février 2023. La mort d’Agnès Lassale, une linguiste humaniste, férue de flamenco ne pouvait pas être exploitée idéologiquement ni dans l’espace ni dans le temps : ce n’était donc qu’un « fait divers » . Les proches et les élèves d’Agnès Lassale ont apprécié cet oubli… Nous avons repris ici une de ses trop rares photos qui figurent sur internet.

Les authentiques principes républicains pour l’éducation

Les principes éducatifs républicains semblent bien être ceux édictés par Condorcet en 1791, grand théoricien et chantre panthéonisé de la république et ils devraient être encore médités aujourd’hui :

« L’éducation si on la prend dans toute son étendue ne se borne pas seulement à l’instruction positive, à l’enseignement des vérités de fait et de calcul, mais elle embrasse toutes les opinions politiques morales ou religieuses. Or la liberté de ces opinions ne serait plus qu’illusoire si la société s’emparait des générations naissantes pour leur dicter ce qu’elles doivent croire. Celui qui en entrant dans la société y porte des opinions que son éducation lui a données n’est plus un homme libre, il est l’esclave de ses maîtres. » (Condorcet, Cinq mémoires sur l’instruction publique (1791), 35-36.)

En général c’est une citation qui est utilisée par les laïcistes pour dénoncer les effets de « l’obscurantisme de l’enseignement confessionnel » mais ils oublient que, pour Condorcet, imposer aux générations en devenir des opinions (républicaines et laïques) est tout aussi néfaste !

Ce que l’on retrouve exprimé de façon péremptoire dans son discours à l’Assemblée législative du 2 avril 1792 intitulé « Les principes de l’instruction publique » :

« La première condition de toute instruction étant de n’enseigner que des vérités, les établissements que la puissance publique y consacre doivent être aussi indépendants qu’il est possible de toute autorité politique »

C’est encore, insistant sur le principe de neutralité, ce que rappellera, presque un siècle plus tard, Jules Ferry exposant la création de l’école laïque et prévoyant clairement des sanctions pour les instituteurs (Loi du 26 mars 1882) :

« Si un instituteur public, s’oubliait assez pour instituer dans son école un enseignement hostile, outrageant pour les croyances de n’importe qui, il serait aussi sévèrement et aussi rapidement réprimé que s’il avait commis cet autre méfait de battre ses élèves ou de se livrer contre eux à des sévices coupables. »

L’instruction religieuse doit, selon la loi du 28 mars 1882, être donnée, si les parents le souhaitent, « en dehors des édifices scolaires » . Les écoles sont fermées à cet effet un jour par semaine – le jeudi, « outre le dimanche » . Un article de la loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation de l’Église et de l’État confirmera ce point de la loi Ferry. En réalité, le paragraphe sur « les devoirs envers Dieu » n’est pas enlevé des programmes de morale. Ainsi, dans la pratique, les maîtres continuèrent à parler de Dieu. Il faudra attendre le 25 février 1923 pour que ces fameux « devoirs » soient officiellement supprimés des programmes scolaires ! C’était il y a à peine cent ans… L’avertissement est clair et cette tradition de tolérance semblait avoir été respectée jusqu’ici.

Le dévoiement laïciste

Samuel Paty – comme nombre de ses collègues, pour ne pas dire hélas la majorité d’entre eux, était disciple d’un Peillon qui court toujours après « une mystique de la laïcité » héritée, selon Gershom Sholem, de Junius Frey ^[1]. Il ne s’inscrivait pas du tout dans la vision libérale, humaniste et pluraliste, de la laïcité de l’enseignement héritée de Condorcet. Pour lui précisément, pleinement dans la ligne des laïcistes plus hystériques, il s’agissait bien à travers l’enseignement de s’emparer et de formater l’esprit des générations naissantes en leur dictant ce qu’elles doivent croire. La liberté d’expression selon les laïcistes, c’est d’abord le refus de laisser se développer la liberté d’expression de ceux qui osent ne pas penser comme eux ! Pour eux, qui n’ont que le mot « tolérance » à la bouche, la tolérance de la pensée des autres leur est simplement intolérable ! On avait connu cela aux pires moments de la Terreur ; « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». Il s’agit évidemment de « leur liberté » de penser et d’agir, pas de celle des autres.

Instrumentalisation idéologique

Samuel Paty est devenu un symbole : il est présenté par les laïcistes comme un martyr de l’enseignement et de la liberté d’expression alors que ce n’est que le modèle de l’intolérance antireligieuse, et du matraquage idéologique qui l’accompagne, orchestré par l’Élysée. 0n avait même eu droit à un hommage national :drapeaux en berne, minute de silence dans toutes les écoles, hommage dans la cour de la Sorbonne avec remise de la légion d’honneur et de la cravate de commandeur des palmes académiques (!) ; puis l’incontournable discours du président qui a commencé par cette profession de foi d’intransigeance laïcarde :

« Ce soir, je veux parler de votre collègue, de votre professeur tombé parce qu’il avait fait le choix d’enseigner, assassiné parce qu’il avait décidé d’apprendre à ses élèves à devenir citoyens. Apprendre les devoirs pour les remplir. Apprendre les libertés pour les exercer. Ce soir, je veux vous parler de Samuel PATY. »

On ne peut évidemment absolument pas souscrire à cette analyse des plus simplistes de Macron.

L’attitude de Paty correspondait peut-être aux conceptions de l’enseignement selon Macron, mais « apprendre les libertés » ne veut pas dire subir un martelage idéologique et « devenir citoyen » ne signifie pas s’y conformer. L’enseignement public ne peut pas être, ne doit pas être, un bourrage de crâne prodigué par un personnel sectaire !

« Si un instituteur public, s’oubliait assez pour instituer dans son école un enseignement hostile, outrageant pour les croyances de n’importe qui, il serait aussi sévèrement et aussi rapidement réprimé que s’il avait commis cet autre méfait de battre ses élèves ou de se livrer contre eux à des sévices coupables. »

Paty a délibérément ignoré cette mise en garde de Jules Ferry (1882), comme de nombreux autres enseignants malheureusement aujourd’hui.

Pour Paty, outrager les croyances, est la seule manifestation de la liberté d’expression qu’il conçoit et qu’il enseigne, aux antipodes des principes qui ont construit l’école de la république dont il se réclame. D’où le fait qu’évoquer dans un cours des caricatures ne se conçoit pour lui que comme atteinte aux conceptions religieuses dans la droite ligne de ses amis de Charlie-Hebdo qui en on fait, faute de talent et d’idée, leur fer de lance idéologique et la base de leur « rédaction éditoriale ».

En ce sens, l’avoir nommé (à titre posthume et au plus haut niveau) dans l’ordre des Palmes Académiques est non seulement choquant mais totalement scandaleux ! Le sectarisme va à l’encontre de l’esprit de cette distinction, comme il va à l’encontre des vrais principes de l’éducation, même républicaine.

C’est là qu’on oublie de souligner – pour l’honneur du corps enseignant – les condamnations explicites de certains professeurs rapportées par Le Monde lors de l’assassinat de Samuel Patty : 

« J’écris aujourd’hui ce message car j’éprouve le besoin de dire que je ne soutiens pas notre collègue, explique une enseignante expérimentée. Je refuse de me rendre complice par mon silence, d’une situation dans laquelle je me retrouve plongée malgré moi. A mes yeux, cette situation altère le lien de confiance que nous essayons de renforcer chaque jour avec les familles qui ont choisi l’école publique pour leurs enfants et au vu du contexte dans lequel elle s’inscrit, met en danger l’ensemble de la communauté du collège. »

Un autre enseignant s’en prend à Samuel Paty en des termes encore plus virulents :

« Non seulement notre collègue a desservi la cause de la liberté d’expression, il a donné des arguments à des islamistes et il a travaillé contre la laïcité en lui donnant l’aspect de l’intolérance, mais il a aussi commis un acte de discrimination : on ne met pas des élèves dehors, quelle que soit la manière, parce qu’ils pratiquent telle ou telle religion ou parce qu’ils ont telles ou telles origines, réelles ou supposées. Mon éthique m’interdit de me rendre complice de ce genre de choses. »

On n’a pu alors que partager l’inquiétude et l’émotion de ces enseignants face au sectarisme, et souscrire pleinement à ces remarques uniquement dictées par le respect de la sensibilité des élèves.

Mais la « Patymania » est en route dès décembre 2020 !

Soixante écrivains rendent hommage à Samuel Paty dans deux ouvrages, « Mon prof, ce héros » et « Lettre à ce prof qui a changé ma vie ». Les deux ouvrages, cosignés par soixante écrivains et universitaires en hommage à Samuel Paty, seront bientôt disponibles en librairie. Ils seront vendus « au profit d’œuvres éducatives ».

Le Conseil de Paris a voté le 17 novembre 2020 pour qu’un lieu de la capitale porte le nom de l’enseignant. La présidente du groupe écologiste Fatoumata Koné a toutefois souligné :

« Nous regrettons que le règlement ne soit pas respecté. Je souhaite rappeler qu’une délibération, qui date du 9 décembre 1938, précise qu’il n’est pas autorisé de dénominer une voie au nom d’une personne qui est décédée depuis moins de cinq ans. (…) La raison de ce règlement était d’éviter que nous réagissions à chaud », a ainsi expliqué l’élue du 19e arrondissement.

Cette réflexion de bon sens a entraîné la fureur d’Anne Hidalgo. Mais la polémique anti-écolo a été lancée par les maires de droite (LR) Geoffrey Boulard.et Francis Szpiner.

Aujourd’hui la sœur de Samuel Paty assure un succès de librairie. Elle s’est associée à Emilie Freche pour publier un ouvrage sur son frère : « Le cours de Monsieur Paty » 

« Si vous pensez être choqués, vous pouvez détourner le regard »

Tout un programme : on s’adresse à des élèves de collège et non pas d’étudiants censés être aptes au choix Il est clair que nous n’avons pas la même conception de l’enseignement : on ne cherche plus à informer : on impose. Cela vaut bien d’être nommé commandeur des palmes académiques.

Condorcet au secours ! Après le fanatisme islamique, le fanatisme idéologique, même s’il n’a apparemment plus tué en France depuis 1794 semble ressusciter deux cents ans plus tard de façon tout aussi inquiétante pour l’avenir !

Source : MetaInfos

---

Note :

[1] Youssef Hindi – « La mystique de la laïcité – Généalogie de la religion républicaine de Junius Frei à Vincent Peillon » Ed. Sigest.