Jeune Nation TV
Dominique Many harcèle un magistrat de Dijon coupable de ne pas aimer les délinquants étrangers
Dominique Many est un simple avocat en droit social. Mais ce militant d’extrême… gauche s’est spécialisé dans les cas pouvant lui assurer une forte promotion médiatique. C’est lui-même qui le précise sur son site, se vantant d’avoir pu prendre « la défense pénale des plus démunis, dans des dossiers sensibles, dont plusieurs ont été médiatisés ».
Avec la complicité des médiats du système et des associations habituelles de l’anti-France, il a lancé une vaste opération de lynchage médiatique contre un courageux magistrat de la cour d’appel de Dijon, coupable selon l’avocat antifrançais d’avoir ironisé sur l’un de ses clients, un gitan accusé d’innombrables délits et contre lequel – faute de pouvoir exiger son expulsion ainsi que celle de sa famille et de leurs défenseurs – il réclamait le maintien en détention pour assurer quelques semaines de tranquillité aux habitants de la région.
Lors de ses réquisitions le 13 août , le magistrat aurait rappelé :
« Je les trouve attachants, ces gens du voyage, avec leur mode de vie fait de rapines et de combines en tout genre. D’ailleurs il est ferrailleur, c’est la débrouille, c’est la récup, ça veut tout dire. […] Cela concerne des gens du voyage qui comme chacun sait, ont fait du vol un mode de vie. »
Le magistrat a fait état d’une réalité perçue par de nombreux Français, mais invérifiable, le gouvernement d’occupation interdisant les statistiques de ce type. Sans oublier que les « gens du voyage » ne sont pas une communauté définie par la race, l’ethnie, la religion ou la nationalité, et que c’est précisément un mode de vie fondé sur la rapine que dénonce le magistrat, ce qui n’a pas (encore) été interdit par Christiane Taubira.
« Il disait nos noms d’une drôle de façon comme s’il se moquait et que c’était des noms difficiles à prononcer »
a déclaré la compagne du voleur présumé pour tenter de justifier la plainte lancée par l’avocat.
« Il s’est complètement lâché, ce que j’ai entendu est inadmissible. […] Mes clients et moi étions vraiment marqués »
a déclaré ce dernier qui se présente comme un ancien expert du contre-gouvernement de l’UDI (Union des démocrates et indépendants) de Jean-Louis Borloo. En plus des plaintes pour assurer sa promotion médiatique, il a obtenu le renfort de l’un des principaux groupes antifrançais, SOS Racisme, fondé durant les années 1980 par le courant juif trotzkyste du Parti socialiste pour noyauter les révoltes d’Afro-Magrébins dans les banlieues.
« Si les faits étaient avérés, SOS Racisme demande à ce que les sanctions et condamnations soient exemplaires. Il est indigne qu’un représentant de l’autorité judiciaire puisse tenir de telles paroles relevant de façon aussi caricaturale de préjugés [sic] racistes. »
a déclaré l’association, comptant clairement sur Christiane Taubira pour lancer une nouvelle vague de chasse aux sorcières contre ce dissident.
Quel courage de signer de votre vrai nom,
Sincèrement Philippe Durand.
N’est-ce pas ? Et pourtant écrire pour ce site n’est pas le métier de notre rédacteur (qui lui ne recherche aucune reconnaissance médiatique et se bat modestement pour la France et les Français contre ceux qui ravagent notre pays avec l’assentiment et la complicité de gens tels que ceux évoqués plus haut) qui n’a pas la chance d’aller (bénévolement sans nulle doute) défendre pour le barreau de Paris la veuve et l’orphelin aux quatre coins de la planète – hélas -) ; et bien entendu, nous, nous ne lançons pas des procédures devant les tribunaux dans la droite ligne de la philosophie culpabilisatrice du système et des directives de Taubira et avec l’assentiment de SOS Racisme et du système en nous cachant derrière le petit doigt d’obligations professionnelle ou autres. Comme quoi : anonyme ou pas, tout le monde n’a pas une mentalité d’esclave et de censeur.
Vous avez le courage de dénoncer Dominique Many, Christiane Taubira, SOS Racisme. Vous citez leurs noms et les affublez d’adjectifs plus que dévalorisants tout en restant anonyme.
De plus, il n’y a que des déclarations d’autorité dans ce texte sans aucune référence ou source un tant soit peu étayée.
Les anonymes jouent au troll, les gens honnêtes argumentent sous leur propre nom.
Oui nous avons inventé les plaintes portées par cet avocat comme ses propos tenus hors de toute nécessité judiciaire, comme l’extrait du communiqué de SOS Racisme. Ou pas et vous êtes un demeuré. Qui sait ?
Le saviez-vous, le harcèlement morale d’une personne ciblé est aussi passible de poursuite judicière, tout autant que face-à-face …
Nan ? Sérieux ? Peut-être connaîtriez-vous un avocat qui pourrait nous renseigner sur la question ? Enfin en ces temps de guerre civile où des gens sont prêts à appeler la presse et les associations de l’antifrance pour soutenir leur « cause », plus rien n’est étonnant, hélas. Après, bon, être condamné par la justice d’un régime que nous combattons. Pourquoi pas. C’est toujours mieux que de se faire les valets de nos ennemis et de leurs idées.
Allez olog-haï … le demeuré à demeure, qui ne craint pas de se camoufler derrière son pseudonyme pour y déverser son fiel.
Allez donc rejoindre votre ligue de défense J, vous savez, ce groupuscule constitué de petits merdeux dont le seul talent est de s’en prendre aux personnes âgées ou incapables de se défendre, cette ligue d’animaux malfaisants qu’on voit déguerpir en vociférant des daï ! daï ! daï ! dès que les forces d’en face deviennent numériquement équivalentes ?…
Au fait, « olog-haï », se serait-ce pas plutôt holo-goï ? Sous-entendu « holocauste pour le goy » ? Allez-y ! Nous vous défions de mettre votre menace à exécution !…
EGBD, Halluin, le 30/09/2014
L’auteur serait anonyme ou célèbre ou handicapé ou amateur de polka cela changerait-il quelque chose à réalité des faits ? À votre point de vue sur la situation ?
« complicité des médiats du système » (tout ce qui n’est pas ultranationaliste est forcément complice du système, selon vous ? d’ailleurs, c’est quoi, « le » système ?), « associations habituelles de l’anti-France », « l’avocat antifrançais » (deux fois « anti-France » dans la même phrase, joli), « L’avocat antifrançais » (on en remet une couche dans la légende de la photo, qui, par ailleurs, ne me semble être là que pour permettre aux bons français de souche de lui jeter des cailloux s’ils le croisent dans la rue), « une réalité perçue par de nombreux Français » (pourquoi pas LA réalité, LA vérité absolue pendant que vous y êtes ? et on ne met pas de majuscules à « français »), « gouvernement d’occupation » (sans commentaire…), « principaux groupes antifrançais » (pourquoi pas « groupuscule jihadiste sioniste franc-maçon illuminati anti-blancs » pendant que vous y êtes ?), « courant juif trotzkyste » (à la fois juif et trotskyste ?? OH MON DIEU QUELLE HORREUR !!), « révoltes d’Afro-Magrébins » (ah, donc ils ne sont même plus français, ils sont « Afro-maghrébin » ? Ce qui ne signifie strictement rien au passage, pas plus qu’Européo-latin ou Américano-texan par exemple), « comptant clairement sur Christiane Taubira » (bon, elle n’a rien à faire ici mais ça fait pas de mal de lui taper dessus une fois de plus, non ? De toute façon, une fois de plus ou une fois de moins…).
Quand au fond du texte… non, je n’y reviendrai même pas !
Y revenir ? Cela ne paraît utile, vous semblez avoir compris l’essentiel du message. Vous n’avez sans doute pas encore totalement assimilé l’ensemble et mis le tout en perspective. Encore qu’au fond de vous tout cela doit commencer à devenir plus clair.
https://storify.com/cecile__b/chronique-de-l-injustice-ordinaire?utm_source=t.co&awesm=sfy.co_qdJH&utm_campaign=&utm_medium=sfy.co-twitter&utm_content=storify-pingback
La même histoire, racontée par quelqu’un qui était sur place, un magistrat qui avait déjà une réputation assez corsée ;-)
Si on vous dit que le NPD est un peu trop libéral à nos yeux, ça vous permettra (enfin) de comprendre et ce serait assez corsé pour vous ?
« avocat d’extrême gauche antifrançais »…rien que cela ! J’ai beaucoup ri en vous lisant. Merci de m’avoir fourni mon accroche de plaidoirie lors du récent procès à Lyon dans lequel je défendais…un militant d’extrême droite (si, si). Je vous ai cité pour démontrer la force des préjugés. Je ne suis ni de droite ni de gauche, je suis français. et avocat. Je défends tout le monde parce que je ne me confonds pas avec mon client et que défendre n’est pas épouser la cause, encore moins approuver. Ou alors je serais également assassin, violeur, pédophile, voleur de poules et braqueur… En tout cas merci encore pour le bon moment de franche rigolade, et de m’avoir ainsi donné matière à être épargné en cas de révolution gauchiste… mais vous auriez pu choisir une autre photo, ce n’est pas ma meilleure ! :-)
Dans le combat mené contre notre nation et notre race, il y a deux sortes de personnes : ceux qui d’une manière ou d’une autre se battent pour notre peuple, et les autres. Aucun avocat n’a l’obligation de se répandre dans la presse pour dénoncer le prétendu « racisme » de qui que soit. Seul le besoin de publicité maladif (que vous revendiquez sur votre site) peut l’expliquer, comme l’absence totale d’amour pour notre peuple. La Droite ou la gauche, ce n’est ni ce qu’on pense être dans sa tête, ni ce que nos amis pensent que nous sommes. En l’occurrence, être de Droite n’est pas compatible avec le fait de dénoncer des gens pour « racisme ».
Vous faites le choix de hurler avec les loups, d’utiliser l’arme infamante de l’accusation de racisme comme le dernier des licrasseux pour votre petite pub, assumez-le, comme nous assumons notre choix de mener un combat total contre ce système et ses laquais.
Pour le reste, quand – si… – vous comprendrez la différence entre cette extrême droite que nous exécrons et le nationalisme radical que nous incarnons…
Jeune Nation, ce site paradoxal dont la rédaction mériterait d’être modérée davantage que les commentateurs…Ainsi pour vous, indiquer simplement avoir participé à certaines affaires médiatisées, s’analyse en un « besoin de publicité maladif »… Je vais très bien, merci ! C’est quoi, « votre » peuple ? La nation française ne se résume pas à des crânes rasés blancs en bombers/rangers…Mais je ne vous convaincrai pas car il existe un gouffre entre nous: pour vous, le racisme n’est qu’une opinion. Pour moi (et pour le Code pénal), il est un délit.
Espérons que vous n’allez nous dénoncer également au Guépéou… Surtout quand nous vous aurons précisé que nous rejetons encore la légalisation des accouplements sodomites, l’instauration de salles de ‘shoot’, que nous dénonçons l’abandon de quartiers aux racailles, la liberté laissée aux mafias de blanchir leur argent sur notre sol et d’y mener leurs activités criminelles, la corruption institutionnalisée de leur République, que nous exigeons l’abolition des lois liberticides racistes antiblanches dites ‘antiracistes’ que vous chérissez tant comme les lois criminalisant la libre recherche historique…
Vous leurs précisez à vos clients d’extrême droite que vous détestez les racistes et les Blancs aux cheveux trop courts pour vous ? Ou vous leur faites de gros clins d’œil en leur laissant entendre qu’ils ont bien raison de penser ce qu’ils pensent et que vous-mêmes… ?
jeune nation vous êtes oppresseurs et infames tellement que vous laissez vos adversaires vous répondrent sans censurés!!!
Sinon parlons sérieusement, votre travail est concret mais il et vrai que le fournissement d’une référence aurait été préférable
Sinon Vive la France
Après avoir lu tous les commentaires, on peut en oublier l’origine:
Le titre – Dominique Many harcèle un magistrat de Dijon coupable de ne pas aimer les délinquants étrangers
Le détail du titre – « Avec la complicité des médiats du système et des associations habituelles de l’anti-France, il a lancé une vaste opération de lynchage médiatique contre un courageux magistrat de la cour d’appel de Dijon, coupable selon l’avocat antifrançais d’avoir ironisé sur l’un de ses clients, un gitan accusé d’innombrables délits et contre lequel … »
En résumé, je suis comme ce magistrat, je déteste les profiteurs, les fainéants, les assistés professionnels, les récidivistes bien sûr, ceux qui abusent de leur pouvoir, …
Si ce qui est écrit est faux, c’est donc diffamatoire alors Monsieur Many, qu’attendez vous a fortiori en tant qu’avocat ? Il faut toujours assumer, ses actes et/ou ses propos.