Jeune Nation TV
« Epstine » et « Weinstine » mais pourquoi pas « Einstine » ?
On assiste depuis plusieurs semaines, si ce n’est plusieurs mois, à une épidémie d’altération dans la prononciation de la finale « stein » dans les noms d’origines germaniques cités par les médiateux notamment télévisuels…
Cette altération phonétique des finales se caractérise par la mutation de la prononciation « stein » classique – telle que connue dans Lichtenstein par exemple – en « stine ».
Cette version nouvelle de la prononciation de cette finale n’atteint que des noms propres et de façon tout à fait sélective.
En suivant l’historique de la propagation médiatique de cette épidémie, on peut constater qu’elle a pris naissance dans les médias français et plus spécifiquement ceux de la mouvance pro-sioniste.
Vous me direz qu’ils sont tellement nombreux que cela ne nous avancera pas beaucoup dans notre enquête…
Pourtant i-24 News ou BFM-Tv nous permettent de bien comprendre l’origine du foyer épidémique : la notoriété juive mise à mal par la conduite de quelques individus très peu recommandables, générateurs de scandales aujourd’hui planétaires, et dont le nom est effectivement – selon le terme improprement employé par BHL – considéré « à consonance juive ».
Lorsque BHL avait sorti cette énormité pour attaquer Marine Le Pen coupable à ses yeux dans ses meetings de « faire huer des noms à consonance juive » (sic !), j’avais immédiatement réagi alors sur le blog du gourou botuliste « La règle du jeu » dans un commentaire bien senti à la suite de l’article qu’il avait pondu :
Commentaire, ce qui n’étonnera personne, que l’intéressé n’a évidemment pas eu le courage de laisser, mais que vous trouverez reproduit ci-dessus en capture d’écran ci-dessus (précaution que j’avais prise en le postant).
Donc, la doxa botuliste (ou botulienne ?) nous informe qu’il existerait dans le monde ashkénaze des « noms juifs », comme il en existe plus spécifiquement, cela semble avéré, chez les sépharades ibériques.
C’est ce qui a conduit le Sionistan à contraindre récemment l’Espagne, et le Portugal, au titre de « réparation » pour l’expulsion de 1492 / 1509, à octroyer la nationalité hispanique, ou lusitanienne, systématiquement aux Israéliens qui en feraient la demande, porteurs de noms figurant sur une liste agréée de patronymes considérés comme juifs et sensés donc toujours appartenir à des gens potentiellement juifs…
Ces gens-là furent expulsés après la Reconquista – on ne le répètera jamais assez – non pas pour leur judaïté, potentielle comme les intéressés se plaisent toujours à le souligner, mais pour leur collaboration étroite avérée avec l’occupant maure, ce que ne pouvait accepter l’Espagne enfin libérée par les Rois Catholiques…
Historiquement, on se souviendra qu’en dehors d’une fraction qui s’installa dans le futur monde protestant (notamment aux Provinces Unies), la grande majorité de ces juifs, sans perdre de temps, s’empressa de rejoindre … la Sublime Porte ! Le sultanat ottoman de Constantinople avait juste cinquante ans !
Ils n’ont pas perdu de temps : le judaïsme a toujours prospéré à l’ombre de l’Islam…
Aujourd’hui (re)devenus ibériques, même de très fraiche date, ces séfarades seront de facto accueillis par la péninsule si d’aventure la Palestine les expulsait, étant parvenue en position de reprendre en main sa destinée : c’est la combine imparable qui empêchera les pays concernés de fermer leurs frontières à des populations juives en exil, même et surtout considérées comme indésirables par leurs propres ressortissants. (Les leçons des années 1945/ 1946 ont porté leur fruits : plus question donc pour les autochtones de prétendre pouvoir refuser d’accueillir ces israéliens, car ils pourront légalement l’exiger en vertu de leur double nationalité…)
L’ennui, lorsqu’un individu a « un nom à consonance juive », c’est qu’il peut se trouver être assimilé à des gens – portant aussi des noms aux mêmes consonances – internationalement poursuivis pour des motifs aussi divers que peu glorieux (escroqueries en tout genre, trafics d’influence) et plus graves (viols, atteintes sexuelles, proxénétisme, pédophilie, trafics de stupéfiants, trafics d’êtres humains et/ou d’organes, voire meurtres… Liste non limitative).
L’existence même de cette « consonance juive » revendiquée va traduire son origine ethnique…
Autrement dit, pour le « peuple élu » (qui désormais n’est plus que « choisi »), c’est une très mauvaise image illustrant la « criminalité judaïque » qui se trouve véhiculée et qu’il importe à tout prix de gommer : vous l’aurez compris, le spectre de l’antisémitisme supposé, que supporterait ladite communauté, est bien plus important que toutes les horreurs commises par ceux de ses membres qui s’en trouvent incriminés…
C’est pourquoi on se lance aujourd’hui dans un véritable « herem médiatique » contre eux : faire surtout oublier qu’ils sont juifs en altérant la prononciation de leur nom pour éviter la fameuse « consonance juive ».
C’est donc ce subterfuge, quelque peu naïf il faut bien le dire, qui est imposé aux médias aux ordres, comme si la finale « stein » prononcée « stine » allait changer quelque chose à la forme de leur kippa…
Cela rappelle les contorsions de biographies récentes de Wikipédia où on n’évoque plus la judaïté des intéressés, mais où on expose très clairement que la mère de l’intéressé est la fille (ou la femme) d’un rabbin.
Navrant !
Ainsi on « déjudaïse phonétiquement » : exit donc Epstein et Wenstein dans les médias. On ne parlera plus désormais que d’ « Epstine » et de « Wenstine »
Mais, chutzpah oblige, on ne peut laisser « déjudaïser » de grandes figures dont les noms comportent de ces « consonances ethniques » …. Ce sont justement des causes essentielles de fierté ! Ainsi pas question d’oblitérer l’ethnicité d’Enseinstein, de Rubinstein, ou d’Enstein…
On va donc devoir pratiquer un véritable tri sélectif, pour cette finale « stein »….
Bronstein avait eu le bon goût, comme nombre de ses coreligionnaires d’ailleurs, de changer de nom… Ce qui fait qu’il a commis la plupart de ses exactions sous le nom de Trotski et (trop) peu de gens cherchent à voir plus loin… La question est donc réglée…
Mais ce n’est pas forcément toujours simple à trancher pour « eux »: voyez le cas Goldstein ! Baruch Goldstein est un impitoyable assassin, un terroriste raciste fanatique qui tua en 1994, faisant irruption au caveau des patriarches à Hébron, 29 Palestiniens musulmans en prière et en blessa environ 125 autres avec un fusil d’assaut, avant d’avoir pu être maîtrisé et neutralisé, abattu à coups d’extincteur. (Les frères Kouachi à Charlie-hebdo font figure de bien pâles apprentis à côté !)
Relativisons : le juif américain, naturalisé israélien, Baruch Goldstein, n’a tué que des goyim, des palestiniens musulmans de surcroît. C’est pourquoi aujourd’hui, malgré les protestations molles et convenues de certains hommes politiques israéliens, et l’opposition très réelle par contre d’une partie de la population scandalisée, il est l’objet d’un véritable culte ! Depuis près de trente ans, on va sur sa tombe en pèlerinage ; on y emmène les enfants des écoles ! Les rabbins l’ont déclaré « martyr » et c’est bien écrit dans l’épitaphe gravée sur sa tombe : « Il fut tué en martyr de Dieu »…
Pas question donc de parler de « Goldstine » : le tueur raciste fanatique Goldstein est un héros emblématique juif israélien!
La question qui va se poser est évidemment de savoir si l’on va étendre la « dé-judéisation phonétique » à tous les délinquants notoires, notamment financiers et sexuels, juifs reconnus sinon revendiqués, fatalement évoqués dans les médias internationaux vu l’ampleur de leurs méfaits…
Si vous ne voulez pas être accusé d’antisémitisme, prononcer Albert Einstein, einstine comme Jeffrey Epstein, epstine…!
Ça fait moins juif et plus russe… pic.twitter.com/F48kYRwrib— YVAN BENEDETTI (@Yvan_Benedetti) February 10, 2026
La question est délicate quand Israël donne politiquement l’exemple de la délinquance au plus haut niveau :
- Moshe Karsav, ancien président d’Israël alors démissionnaire, est reconnu coupable de viol en 2010, et fut emprisonné de 2011 à 2016.
- Ehud Olmert, ancien premier ministre, a passé plus d’un an en prison condamné pour corruption… (Son successeur aux affaires, actuellement encore en fonction, Benyamin Netanyahu, pourrait bien être aussi son successeur en prison sous peu !!!…)
La tâche est en fait colossale !
Ainsi Malka Leifer, réfugiée en Israël, ancienne directrice de l’école ultra-orthodoxe pour filles Adass Israel, à Melbourne, simule des troubles mentaux pour éviter d’être renvoyée en Australie où elle doit être jugée. Leifer, qui possède la double nationalité australienne et israélienne, fait face à un procès en Australie pour 47 délits d’actes indécents, 13 délits d’agression sexuelle sur mineur, 11 chefs d’accusations de viol et 3 autres chefs d’accusation. Elle a fui l’Australie pour Israël en 2008 dans des circonstances suspectes à un moment où d’autres accusations de pédophilie se faisaient jour… Va-t-on déjudaïser phonétiquement son nom, par exemple en « Leifre », pour éviter les amalgames récurrents « juifs orthodoxes = pédophiles » ? En Israël, elle bénéficie d’ailleurs de l’appui inconditionnel d’un rabbin, l’actuel ministre de la santé Yaakov Litzman, qui a tout fait pour empêcher jusqu’ici son extradition sous prétexte d’irresponsabilité mentale !
Un cas de soutien rabbinique à la pédophilie qui est loin d’être unique !
C’est tout à fait prévisible quand on connaît les formulations pour le moins équivoques, contenues dans le talmud, codifiant les relations sexuelles entre adultes et enfants : les relations sexuelles sont considérées comme sans importance, sinon explicitement permises, avec des gamines de moins de 3 ans ou des gamins de moins de 8 ans…
Les médias de la presse parlée n’ont donc logiquement pas fini d’altérer la « consonance juive » des noms divulgués de certains délinquants, surtout de délinquants sexuels, de pédophiles en particulier, au nom d’une certaine « bienpensance » ethnique… Les victimes apprécieront…
Cet article est paru pour la première fois le 12 janvier 2020 sur Medias Presse Infos
Commentaires 9
Répondre à Jean Lepetit Annuler la réponse
Recommandé pour vous
Articles populaires
-
Mythomanie et extrême-gauche : Comment essayer de renverser la vapeur électorale ?
-
29 mars 1979 : Christine Ockrent interroge Hoveyda en prison, une semaine avant son exécution
-
24 mars 1933 : la déclaration de guerre à l’Allemagne
-
Hezbollah : la résilience inattendue d’un mouvement que l’on croyait affaibli
-
Le vote, c’est une vaste blague ! Pourquoi je n’ai pas voté aux municipales 2026
-
5 militants nationalistes poursuivis à Lyon pour des collages d’affiches – C.L.A.N.
Le lent tremblement de terre causé par l’affaire Epstein. Une rupture entre le peuple et les élites
Publié le février 11, 2026 par Wayan
Par Alastair Crooke – Le 5 février 2025 – Conflicts Forum
Après « Epstein« , rien ne peut continuer comme avant : ni les valeurs d’après-guerre du genre « plus jamais ça » – reflétant le désir de mettre fin aux guerres sanglantes et celui, plus généralisé, d’une société « plus juste« ; ni l’économie bipolaire engendrant des disparités extrêmes de richesse ; ni la confiance, après la vénalité exposée, les institutions pourries et les perversions dont les dossiers Epstein ont montré qu’elles étaient endémiques parmi certaines des élites occidentales.
Comment parler de « valeurs » dans ce contexte ?
À Davos, Mark Carney a clairement indiqué que « l’ordre fondé sur des règles » n’était qu’une grossière façade Potemkine qui était parfaitement reconnue comme étant fausse mais pourtant maintenue. Pourquoi ? Tout simplement parce que la tromperie était utile. L’ »exigence » était due à la nécessité de cacher l’effondrement du système tombant dans un nihilisme radical et anti-valeurs. C’est pour cacher la réalité que les cercles d’élite – autour d’Epstein – opèrent au-delà des limites morales, juridiques ou humaines, pour décider entre la paix et la guerre, sur la base de leurs appétits de base.
Les élites ont compris qu’une fois que l’amoralité complète des dirigeants serait connue par les hoi polloi, l’Occident perdrait la structure morale qui ancre précisément une vie ordonnée. Si l’Establishment est connu pour éviter la moralité, pourquoi le tout-venant devrait-il se comporter différemment ? Le cynisme tomberait en cascade. Qu’est-ce qui alors maintiendrait une nation unie ?
Eh bien seulement le totalitarisme, très probablement.
La « chute » postmoderne dans le nihilisme s’est finalement écrasée dans son inévitable « impasse » (comme prédit par Nietzsche en 1888). Le paradigme des « Lumières » s’est finalement métamorphosé en son contraire : un monde sans valeurs, sans sens ni but (au-delà de l’enrichissement personnel avare). Cela implique aussi la fin du concept même de Vérité qui était au cœur de la civilisation occidentale, depuis Platon.
Cet effondrement souligne aussi les défaillances de la Raison mécanique occidentale “Ce genre de raisonnement a priori en cercle fermé a eu un effet beaucoup plus important sur la culture occidentale qu’on ne pourrait l’imaginer … Il a conduit à l’imposition de règles que l’on croit irréfutables, non pas parce qu’elles sont révélées, mais parce qu’elles ont été scientifiquement prouvées, et il n’y a donc aucun recours contre elles”, note Aurélien.
Cette façon de penser mécanique a joué un grand rôle dans le troisième niveau de la « Rupture de Davos » (après la disparition intellectuelle et l’effondrement de la confiance dans la direction). La pensée mécanique basée sur une vision du monde pseudo-scientifique déterministe a conduit à des contradictions économiques qui ont empêché les économistes occidentaux de voir ce qu’ils avaient sous le nez : un système économique hyper-financiarisé entièrement au service des oligarques et des initiés.
Aucun échec de notre modélisation économique, aussi grand soit-il, « n’a affaibli l’emprise des économistes mathématiciens sur les politiques des gouvernements. Le problème a été que la science, dans ce mode binaire de cause à effet, ne pouvait faire face ni au chaos ni à la complexité de la vie » (Aurélien). D’autres théories – autres que la physique newtonienne – telles que les théories quantiques ou du chaos ont été largement exclues de notre mode de pensée.
Le sens de « Davos » – suivi des révélations d’Epstein – est que la confiance s’est effondrée et ne peut plus être reconstituée.
Ce qui est également apparent, c’est que les cercles autour d’Epstein ne concernaient pas seulement des individus tordus ; “Ce qui a été exposé pointe vers des pratiques systématiques, organisées et ritualisées”. Et cela change tout, comme l’observe le commentateur Lucas Leiroz :
« Les réseaux de ce type n’existent que lorsqu’ils sont soutenus par une protection institutionnelle profonde. Il n’y a pas de pédophilie rituelle, pas de traite des êtres humains à l’échelle transnationale, pas de production systématique de matériel extrême sans couverture politique, policière, judiciaire et médiatique. C’est la logique du pouvoir ».
Epstein émerge de la myriade de courriels comme étant un pédophile totalement immoral certes, mais aussi comme un acteur géopolitique très intelligent et sérieux, dont les idées politiques étaient prisées par des personnalités de haut niveau du monde entier. Il était un maître acteur de la géopolitique, comme Michael Wolff l’a décrit (dès 2018, ainsi que dans une correspondance électronique récemment publiée) dans la guerre entre le pouvoir juif et les Gentils, aussi.
Cela suggère qu’Epstein n’était pas tant un outil des services de renseignement que leur pair. Pas étonnant que les dirigeants aient cherché sa compagnie (et pour des raisons grossièrement immorales aussi que nous ne pouvons pas ignorer). Et clairement, l’État profond (unipartisme) a manœuvré à travers lui. Et à la fin, Epstein en savait trop.
David Rothkopf, lui-même ancien conseiller aux affaires politiques du camp Démocrate, spécule sur ce que Epstein signifie pour l’Amérique :
“[Les jeunes Américains] se rendent compte que leurs institutions leur font défaut, et ils vont devoir [se sauver eux-mêmes]. Vous avez des dizaines de milliers de personnes à Minneapolis, disant qu’il ne s’agit plus de questions constitutionnelles, ou de la primauté du droit ou de la démocratie — ce qui peut sembler bien — mais qui est à l’écart de la personne moyenne à la table de cuisine moyenne”.
« Les gens disent que la Cour suprême ne va pas nous protéger ; le Congrès ne va pas nous protéger ; le président est l’ennemi ; il déploie sa propre armée dans nos villes. Les seules personnes qui peuvent nous protéger sont nous-mêmes”.
C’est « les milliardaires stupides » [une référence à la tirade : « C’est l’économie, stupide« ] explique Rothkopf :
“Ce que j’essaie de dire, c’est que si vous ne réalisez pas que l’égalité et l’impunité des élites sont des questions centrales pour tout le monde, que les gens pensent que le système est truqué et ne fonctionne pas pour eux, alors ils ne croient plus que le rêve américain est réel et remarquent que le contrôle du pays a été volé par une poignée de super-riches, qui ne sont pas imposés et deviennent de plus en plus riches ; alors que le reste d’entre nous prend de plus en plus de retard. [Alors vous pouvez comprendre le désespoir actuel des moins de 35 ans]”.
Rothkopf dit que l’épisode Davos/Epstein marque une rupture entre le peuple et les couches dirigeantes.
“Les sociétés occidentales sont maintenant confrontées à un dilemme qui ne peut être résolu par des élections, des commissions parlementaires ou des discours. Comment peut-on continuer à accepter l’autorité d’institutions qui ont protégé ce niveau d’horreur ? Comment peut-on maintenir le respect des lois appliquées de manière sélective par des personnes qui vivent au-dessus d’elles ?« , dit Leiroz.
La perte de respect ne va cependant pas au cœur de l’impasse. Aucun parti politique conventionnel n’a de réponse à l’échec de l’économie de la « table de cuisine » ; le manque d’emplois raisonnablement bien rémunérés, l’accès aux services médicaux, l’éducation coûteuse et le logement.
Aucun parti traditionnel ne peut apporter une réponse crédible à ces questions existentielles car, pendant des décennies, l’économie a été totalement « truquée« , c’est-à-dire réorientée structurellement vers une économie financiarisée basée sur la dette, au détriment de l’économie réelle.
Il faudrait que la structure actuelle du marché libéral anglo-saxon soit entièrement déracinée et remplacée par une autre. Cela nécessiterait une décennie de réformes mais les oligarques s’y opposeront carrément.
Idéalement, de nouveaux partis politiques pourraient émerger. En Europe, cependant, les « ponts » qui pourraient potentiellement nous sortir de nos profondes contradictions structurelles ont été délibérément détruits au nom du cordon sanitaire conçu pour empêcher toute pensée politique non « centriste » d’émerger.
Si les manifestations n’ont aucun effet pour changer le statu quo et que des élections restent un choix entre les partis Bonnets Blancs et Blancs Bonnets de l’ordre existant, les jeunes concluront que « personne ne viendra nous sauver » et, dans leur désespoir, que l’avenir ne peut être décidé que dans la rue.
Alastair Crooke
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
J’avais un collègue qui avait pour patronyme STEINMETZ. Personne n’aurait une la mauvaise idée de l’appeler STINEMETZ.
Pas besoin de citer Weinstein qui lui n’a rien avoir dans tout ça. N’est-ce pas un certain Michou qui disait qu’il voyait une file ininterrompue de jeunes femmes aller dans sa chambre d’hôtel…? A sa place, j’aurais fait exactement la même chose comme ça a tjs été le cas, aussi bien pour les hommes, depuis la nuit des temps. C’est un monde de putes dans lequel tout le monde vend son cul si on veut y arriver. Arrêtons de faire comme si on ne le savait pas. Même des pointures comme Depardieu, Alain Delon, James Dean…peuvent ou ont pu en témoigner. Mais je suppose que quand c’est des hommes ça devrait laisser indifférent..
Grave erreur!
L’affaire Wenstein a défrayé la chronique ai moins entre 2015 et 2018.
Il purge aujourd’hui une peine de 23 ans de prison, mais comme ses saloperies ne dépassaient apparemment pas les limites du monde médiatique, et n’interféraient pas dans le monde politique, Ii n’a pas été suicidé…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Harvey_Weinstein
A cette époque on lançait déjà la formule médiateuse des finales orales en « stine » et elle concernait Harvey Wenstein. C’était évidemment déjà courant en 2020 quand cet article a été rédigé!
Le rappelerr ici a toute sa raison d’être dans la mesure où cela dénonce une stratégie!
Excellent – Merci Claude
Apocalypse = révélation/dévoilement
Le voile de Maya se déchire … Mais ?!
Aboutissement de 1789 ! Les porte de la ville d’Ys ont été fracturées, l’épandage anoméen a déferlé… Maintenant la guerre !
Alain Soral avait déjà interprété cette prononciation de la même manière il y a 6 ans.
Celà semble crédible mais il y a quand-même un problème.
J’écoute systématiquement avec attention les ocurences du nom Epstein dans les médias américains, mais pas les médias juifs, les médias d’opposition, tel que Stew Peters, qui n’est vraiment pas du tout philo-sémite, et il dit « epstine ».
En fait, je n’ai à ce jour entendu aucun américain prononcer autrement que « epstine ».
Alors pourquoi ? Je ne suis pas convaincu que cette prononciation corresponde à une volonté de masquer la judaïté des personnes concernées pour cette raison, mais aussi du fait des arguments évidents avancés par l’auteur de cet article, donc, de la grotesquerie de la méthode Lévy.
Mais si j’ai raison, je ne m’explique pas la différence de prononciation avec Einstein.
Tout à fait, la prononciation à l’américaine « -stin » à la place de stein est très ancienne. C’est tout simplement une déformation. Ce qui est par contre symptomatique, c’est l’empressement soudain de reprendre en France cette prononciation à l’américaine alors que jusqu’ici, tout le monde prononçait à l’allemande.
L’inconvénient des reprises est souvent y trouver l’allusion à un fait encore bien connu à l’époque où l’article a été rédigé et tombé depuis dans l’oubli d’autant plus rapidement que la bien pensance médiatique est complice.
Pourquoi parler de « botulisme » à propos de BHL?
Parce que le BHL de service s’est fait avoir avec « La vie sexuelle d’Emmanuel Kant » un canular littéraire signé d’un certain Jean Baptiste Botul sur lequel le « philosophe » s’est jeté avec délice et qu’il a cité abondamment ses conférences et même les nombreux ouvrages au tirage des plus médiocres. BHL fut longtemps la risée du monde littéraire!
https://www.lemonde.fr/livres/article/2010/02/09/bhl-pris-au-piege-d-un-canular-litteraire-qu-il-salue_1303383_3260.html
Le Forum économique mondial pris dans la tourmente « Epstein »
« Epsteinisation » du FEM / WEF
Par Peter Koenig
Mondialisation.ca, 11 février 2026
Thème: Loi et Justice
print 21 0 0 23
Jeffrey Epstein est mort depuis près de six ans. Mais son héritage monstrueux, fait d’abus sexuels sur mineurs et de trafic sexuel, ainsi que celui de milliers de politiciens, chefs d’État, PDG d’entreprises et stars de cinéma haut placés, perdure. Ce n’est que maintenant que leurs crimes sont enfin révélés au grand jour, alors que le ministère américain de la Justice (DoJ) a finalement publié quelque 3,5 millions de pages indiquant qui était impliqué avec Epstein, quand, comment et avec qui.
Dans ces dossiers figure en bonne place Børge Brende, l’actuel président et PDG du FEM, successeur de Klaus Schwab, qui a « quitté » le FEM/WEF à la suite d’un scandale, poussé vers la sortie par Børge Brende et le vice-PDG du conseil d’administration, Peter Brabeck, ancien PDG de Nestlé. Il semble que Børge Brende pourrait bientôt devoir lui aussi quitter ses fonctions dans le déshonneur.
Il clame son innocence, comme tous les autres, affirmant ne pas avoir eu connaissance du casier judiciaire d’Epstein, et encore moins de ses enfants et de son trafic sexuel. Brende prétend n’avoir rencontré Epstein qu’une seule fois, lors d’un dîner à New York. Les dossiers Epstein disent le contraire. Aujourd’hui, Børge Brende, ancien ministre norvégien des Affaires étrangères (de 2013 à 2017), se trouve dans une situation délicate.
L’autopsie d’Epstein pourrait bien causer la chute du Forum économique mondial (FEM). Qui détient le FEM, maintenant que Klaus Schwab n’est plus là – ou l’est-il vraiment ? – ou même avant ? De facto, BlackRock, ou son PDG Larry Fink, est propriétaire du FEM. BlackRock est de loin le plus grand financier du FEM et le plus grand actionnaire de tous les autres contributeurs au FEM, par exemple la Silicon Valley, les grandes entreprises pharmaceutiques, le pétrole et l’énergie, les transports, l’alimentation (par exemple Nestlé), un large éventail de secteurs manufacturiers allant de l’automobile aux machines et, bien sûr, le plus important, et qu’il ne faut jamais oublier, l’industrie de la guerre.
BlackRock domine le monde grâce à une participation majoritaire simple [et non « absolue »] dans presque toutes les grandes industries, la fabrication, les services et la banque, en gérant avec son organisation partenaire interchangeable, Vanguard, ainsi que StateStreet, un troisième associé proche, des actifs évalués à environ 20 à 30 000 milliards de dollars américains. Les chiffres exacts ne sont pas disponibles. Comparez cela au PIB de l’Allemagne en 2025, qui s’élève à environ 5 100 milliards de dollars américains (estimations de la Banque mondiale). L’Allemagne est la troisième économie mondiale.
M. Larry Fink décide de tout, pour tout le monde, dans tous les pays – et au sein du FEM. On peut raisonnablement supposer que Larry Fink avait accès aux dossiers Epstein bien avant leur publication. Il a donc appliqué la même stratégie pour se débarrasser des personnes « gênantes » qui nuisaient à la réputation du Forum économique mondial, comme il l’avait fait l’année dernière avec Klaus Schwab, et maintenant avec Børge Brende, le « nouveau » PDG du Forum économique mondial, qui succède à Schwab. Fink devait être au courant de l’implication de Brende dans l’affaire Epstein. Brende est un homme docile, et Fink ne veut pas d’hommes dociles à la tête du FEM. Il veut des penseurs.
Fink demande donc au Wall Street Journal (WSJ) et au Financial Times (FT), qu’il possède tous deux via le conglomérat médiatique Murdoch, dont il est également propriétaire, de publier un article sur les liens entre Børge Brende et Epstein, afin de lancer le processus. Une fois cela fait, la dynamique s’enclenche d’elle-même.
La question est de savoir qui a finalement donné l’ordre de publier les dossiers Epstein. L’implication de Larry Fink dans la publication des 3,5 millions de dossiers est purement spéculative, mais ne serait pas surprenante. Il suffit de garder à l’esprit la structure du pouvoir qu’il gère et contrôle.
undefined
Manifestants réclamant la divulgation des dossiers Epstein, octobre 2025 (CC BY 4.0)
Le scandale impliquant Jeffrey Epstein et le PDG du Forum économique mondial (FEM) pourrait entraîner la chute du FEM. Les jours de Børge Brende sont peut-être comptés. À mesure que son implication importante auprès d’Epstein est révélée, ses piètres excuses « Je ne savais pas » ne tiendront plus la route.
L’effondrement du Forum économique mondial pourrait avoir un effet domino et entraîner la chute rapide de toute la structure mondiale actuelle, cet « ordre non fondé sur des règles », car tous les grands dirigeants mondiaux sont impliqués dans l’affaire de pédophilie Epstein.
Est-ce ce que veut Larry ? Peut-être. Avec sa pathologie du pouvoir, il se voit peut-être comme le nouvel empereur, contrôlant financièrement et numériquement tout le monde et tous les coins du globe. Mais peut-il voir la dynamique potentielle d’une telle initiative ? Une population éveillée ne se pliera peut-être plus à un seul leader, aussi élégamment vêtu soit-il. Elle sait qu’au-delà des apparences, il est nu, tout comme elle.
Et oui, Larry Fink est peut-être malfaisant, mais il est intelligent. Il n’a certainement aucun lien avec le club de malades pathologiques de Jeffrey Epstein.
Jeffrey Epstein a été suicidé [assassiné] le 10 août 2019 au Metropolitan Correctional Center de New York, où il attendait son procès pour trafic sexuel. Son procès était provisoirement prévu pour juin 2020, bien que ses avocats aient insisté pour qu’il soit reporté à une date ultérieure.
Il était dans l’intérêt de l’élite « supérieure », cette racaille pédophile qui prétend diriger le monde, qu’il ne soit pas jugé, car il aurait pu divulguer beaucoup de vérités dérangeantes et ruiner la carrière des élites qui abusent des enfants, y compris des présidents des États-Unis et d’autres chefs d’État. Par conséquent, son élimination le plus tôt possible correspondait parfaitement à l’intention de ses employeurs des services secrets.
Epstein travaillait pour le Mossad israélien, et ceux qui travaillent pour le Mossad travaillent par défaut pour le trio tristement célèbre : le Mossad, la CIA (États-Unis) et le MI6 (Royaume-Uni). Leur plan était brillant, préparé peut-être depuis plus de 100 ans. Epstein était l’outil parfait : il permettait d’impliquer des pédophiles avides d’argent et de pouvoir, des « leaders » (sic) mondiaux, dans des délits sexuels avec viol de mineurs, pédophilie sur des enfants en bas âge sans défense victimes de trafic, cannibalisme et, finalement, élimination rapide de leurs corps mutilés, principalement en mer.
Tous ces dirigeants mondiaux (sic), milliardaires et psychopathes pédophiles se sont rendus vulnérables au chantage. Imaginez ce que cela pourrait signifier : l’ordre mondial (ou le désordre) pourrait s’effondrer, car des rois, des reines, des princesses, des présidents et des premiers ministres sont impliqués dans le jeu d’Epstein.
La question est de savoir qui a ordonné le suicide de Jeffrey Epstein. Là encore, nous ne pouvons que spéculer. Et cela est compliqué, car nous commençons tout juste à relier les points. Cela aussi est probablement caché quelque part dans les 3,5 millions de pages des dossiers pédophiles d’Epstein, récemment rendus publics par le ministère américain de la Justice.
Et qui a finalement poussé à cette divulgation ? Cela aussi, pour l’instant, n’est qu’un jeu de devinettes.
Comment se fait-il que Børge Brende n’ait aucune issue ?
En novembre 2025, lorsque le nom du PDG du FEM, Børge Brende, a été mentionné pour la première fois en lien avec Epstein, Børge Brende a déclaré au journal norvégien Aftenposten qu’il n’avait aucun lien avec Epstein. Il a déclaré qu’il n’aurait jamais demandé à rencontrer une personne condamnée pour agression sexuelle.
Cependant, le ministère américain de la Justice prouve aujourd’hui que Børge Brende n’a pas dit la vérité dans sa précédente déclaration. Entre 2018 et 2019, il a échangé au moins 27 messages avec Epstein. De plus, trois dîners en tête-à-tête chez Epstein à New York ont été confirmés. Confronté à ces faits, il admet que son précédent récit était incorrect et explique qu’il avait « compris la situation différemment » à l’époque.
« J’aurais dû examiner de plus près le passé d’Epstein. Je regrette profondément de ne pas l’avoir fait. »
Voilà une merveilleuse confession à laquelle tout le monde croit, y compris son oncle.
Dans l’un des échanges les plus intimes entre Epstein et Borge Brende, Epstein interroge ce dernier sur ses préférences en matière de menu. Brende répond rapidement qu’il aimerait à nouveau des « sushis » en entrée. Les sushis des repas précédents étaient si frais et savoureux. Les sushis sont-ils peut-être comparables à la « pizza » du Pizzagate – vous vous souvenez du scandale de trafic sexuel d’enfants en 2016 à Washington DC, impliquant également des petites filles ?
La politicienne norvégienne Guri Melby ne croit pas un mot de ce que dit Børge Brende. Il prétend ignorer le passé d’Epstein, dit-elle.
« Ses échanges dans lesquels il semble mépriser les femmes sont grotesques », a-t-elle déclaré au portail Nyhetsblikk.
Guri Melby demande désormais à Børge Brende de réévaluer s’il est toujours légitime en tant que président et directeur général du FEM. En termes plus directs, elle lui demande de démissionner. Après tout, la réputation de la Norvège est en jeu.
La relation entre Epstein et Børge Bende devient de plus en plus intime lorsqu’on examine les détails des échanges d’e-mails et de SMS entre les deux amis. Epstein et Børge Brende ont même discuté de la possibilité que le FEM remplace l’ONU.
« Exactement. Nous avons besoin d’une nouvelle architecture mondiale. Le FEM a un potentiel unique », a écrit l’ancien ministre norvégien des Affaires étrangères.
Interrogé à ce sujet, le Forum économique mondial est d’abord resté silencieux. La fondation, qui était encore sous les feux de la rampe à Davos (fin janvier 2026) en raison des discours de Trump, Macron, Milei et Musk, a refusé de préciser comment et quand elle avait eu connaissance des échanges entre Jeffrey Epstein et Børge Brende. Elle s’est contentée de renvoyer aux déclarations de Brende et a déclaré qu’elle ne ferait « aucun autre commentaire pour le moment ».
Pour plus de détails, voir :
https://www.blick.ch/fr/suisse/epstein-ces-revelations-remettent-en-cause-le-ceo-du-wef-id21663598.html
Cependant, en interne, le FEM est en ébullition. Comme l’a rapporté la NZZ le 4 février, le FEM a ouvert une enquête sur le scandale qui éclate.
Les résultats seront-ils similaires à ceux de l’enquête lancée et financée en 2025 par le conseil d’administration du FEM afin de se débarrasser de Klaus Schwab, président et directeur général du FEM ? En 2025, l’équipe juridique du FEM a innocenté Schwab et le FEM de tout acte répréhensible. Klaus Schwab a quitté le FEM, mais de manière plutôt discrète, sans grand scandale.
Cette enquête est beaucoup plus grave, car elle s’appuie sur 3,5 millions de dossiers pédophiles qui corroborent la vérité, dont certains impliquent le PDG du WEF, Børge Brende, et qui sait qui d’autre parmi l’élite interne du Forum économique mondiale.
Restez à l’écoute. Un effondrement majeur pourrait être imminent.
*
En guise de réflexion, considérez cet aperçu de la situation dans son ensemble :
Dans une communication de Jeffrey Epstein à Peter Thiel, Epstein déclare : « Comme vous le savez probablement, je représente les Rothschild. » Écrit le 28 février 2016. Cela en dit beaucoup plus long qu’il n’y paraît. Il ne s’agit pas d’Epstein et des psychopathes pédophiles qui sont tombés dans son piège – des politiciens et des chefs d’entreprise de haut vol – mais de la City de Londres [le Vatican de la grande finance], du système financier occidental, un système qui a progressivement corrompu notre civilisation.
Seth Holehouse, l’animateur de « Man in America », qualifie ce que nous sommes devenus de « pathocratie » (la manière dont un petit nombre de personnes sans conscience prennent le contrôle de systèmes entiers par le compromis et le chantage). Nous passons ensuite en revue les documents. Les noms. Les schémas. Les connexions qui vont bien plus loin que ce que la plupart des gens sont prêts à accepter. Il ne s’agit pas d’un simple dépôt de documents. C’est une révélation de la manière dont le pouvoir se protège lui-même, et des raisons pour lesquelles il commence à s’effondrer.
Si les dossiers Epstein entraînent effectivement la chute du « système », ce serait une bonne chose. Mais seulement si nous, le peuple, saisissons cette occasion pour construire une civilisation fondée sur nos valeurs humaines innées, avec une conscience, avec de l’empathie les uns pour les autres, avec une ferme détermination à instaurer la paix. Ce sera un travail quotidien, consistant à surveiller ces esprits maléfiques qui ne lâcheront pas prise. Mais ce que nous avons appris – ou aurions dû apprendre – de l’effondrement de l’ordre mondial actuel, du chaos même qui nous conduit dans l’abîme, c’est que rien n’est gratuit.
Nous sommes ici pour profiter de ce pour quoi nous travaillons, collectivement, pour notre bien commun. Mais le confort individuel ne se « mérite » pas. Au mieux, il est volé. Au pire, c’est notre capitulation face à la manipulation. Car il est « facile » de faire taire sa conscience pour un bien-être matériel éphémère.
Ne tombez plus jamais dans le piège ! Faites de la conscience une priorité absolue, ancrée dans notre esprit.
*
Vous serez peut-être intéressé par l’analyse complète de Seth, l’animateur de Man in America, dans une vidéo de 58 minutes [diffusée le 1er février 2026], qui présente des révélations extraordinaires analysées pour ce qu’elles sont : elles ne sont pas fausses [fake].
Enfin, si vous souhaitez rechercher par vous-même les noms figurant sur les 3,5 millions de pages de la liste Epstein, voici le lien du ministère américain de la Justice :
https://www.justice.gov/epstein
Il est alimenté par l’intelligence artificielle, mais n’a pas (encore) été falsifié par des « fausses nouvelles » générées par l’IA et est considéré comme sûr.
Peter Koenig
Article original en anglais : BREAKING: The WEF is Being “Epsteined”, Global Research, le 9 février 2026.
Traduction : Mondialisation.ca
Image en vedette : Borge Brende lors de la conférence de presse d’ouverture du Forum économique mondial sur l’Afrique 2008 (Crédit photo : Eric Miller / Forum économique mondial 2008)
*
Peter Koenig est un analyste en géopolitique et un ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans dans le monde entier. Il est l’auteur de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed et co-auteur du livre de Cynthia McKinney « When China Sneezes : From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis » (Clarity Press – 1er novembre 2020).
Peter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est également Senior Fellow non-résident de l’Institut Chongyang de l’Université Renmin de Pékin.
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Peter Koenig, Mondialisation.ca, 2026