Le contrôle des armes

En France nous avons une vision assez provinciale de la liberté d’expression, comme si l’énoncé de son seul principe suffisait. En réalité, il n’y a pas de liberté d’expression s’il n’y a pas de liberté de porter une arme. Rappelez-vous, la liberté d’expression, ce n’est pas sur Twitter ou sur Google que cela se passe.

 

Les Pères Fondateurs de l’Amérique en étaient bien conscients en rédigeant la constitution, il n’y a pas de véritable liberté sans liberté de posséder et de porter une arme. C’est pour ça qu’ils l’ont spécifiquement incluse dans la déclaration des droits, aux côtés de la liberté d’expression, de la liberté religieuse, de la liberté de la presse, dans l’anglais le plus simple et le plus clair, sans aucune des ambiguïtés qui infeste habituellement le langage juridique : «Le droit de posséder et de porter une arme est inaliénable».

Pourquoi ces hommes se sont-ils tellement soucié de cette liberté? Est-ce parce qu’ils étaient tellement préoccupés par le plaisir de la chasse et du sport? Est-ce qu’ils voulaient un droit imprescriptible au tir aux pigeons? Est-ce tout simplement parce qu’ils voulaient pouvoir se défendre contre les voyous et les criminels?

Ma foi, toutes ces raisons seraient déjà bonnes et bien suffisantes après tout. Mais ce que les Pères Fondateurs avaient à l’esprit en rédigeant le Second Amendment, c’était quelque chose de fondamentalement différent : ils voulaient garantir aux hommes libres un recours de dernier ressort contre la tyrannie et l’usurpation d’un gouvernement devenu omnipotent.

Partout où les communistes sont parvenus à prendre le pouvoir, la première chose qu’ils ont faite, c’était de confisquer les armes des particuliers et de faire de la détention d’arme un délit: ils avaient parfaitement compris que la seule façon d’asservir une population, c’était de la désarmer.

Et voilà maintenant qu’il y a des gens qui veulent faire la même chose dans ce pays [aux USA]. Au prétexte de mettre un terme à la violence par arme à feu – une violence et une criminalité dues au laxisme gauchiste en matière d’immigration, de de drogue, de mœurs – ils veulent désarmer les Américains. Ils veulent criminaliser d’honnêtes citoyens qui ont le front de vouloir exercer leur droit constitutionnel de posséder et de porter une arme, mais pourquoi?

Qu’est-ce que ces adversaires de la Bill of Rights ont en tête contre nous autres, qu’est-ce qu’ils nous mijotent et qu’ils comptent nous servir une fois que nous serons sans armes et sans défense?

Aujourd’hui, ils veulent nous enlever nos armes, mais c’est pour nous enlever quoi ensuite ?

Vous pensiez qu’après tout Hitler avait fait la même chose? Non, détrompez-vous, en Allemagne à l’époque, tous les citoyens étaient encouragés à avoir au moins un fusil et une arme de poing. Son État pouvait bien être décrit comme autoritaire ou policier, Hitler répondait : on doit se rendre compte que c’est nous qui avons créé cet État et non pas lui qui nous a créés.

Parfaitement, vous avez bien lui, contrairement aux gauchistes et aux alliés de la Seconde Guerre mondiale, Adolf Hitler était pour la détention d’armes par les particuliers, Hitler n’avait pas peur de son peuple, il comptait sur lui.

Ce n’est pas ce qu’on vous avait dit? Il faut lire Gun Control in Germany 1928-1945, préfacé de William Pierce.

Le livre établit que les Nationaux-Socialistes ont en réalité assoupli les lois sur la détention d’armes en vigueur en Allemagne et qu’ils encourageaient les particuliers à en avoir et à s’exercer au tir : «ce n’est pas seulement que la législation nationale-socialiste sur la détention d’armes était à l’opposé de ce qu’on prétend aujourd’hui pour couper l’herbe sous le pied des défenseurs du port d’armes, c’est tout l’esprit du gouvernement d’Hitler qui était différent de ce qu’on en a dit dans les médias américains».

Le livre donne le texte complet de la législation sur le port d’armes avant et après l’arrivée d’Hitler, il est donc inattaquable et convaincant.

Traduction : Rédaction Jeune Nation

Source : Gun Control: “Just Like Hitler”? | National Vanguard