« Mutual Assured Destruction » ou l’épée de Damoclès nucléaire au dessus de nos têtes

Nous ne trouvons pas rassurant ce que l’on désigne par le concept de destruction mutuelle assurée, ou MAD (Mutual Assured Destruction).

Ce à quoi le monde ressemblerait à la suite d’une guerre nucléaire est très flou, mais aujourd’hui, il semble que de nombreuses personnes considèrent les armes nucléaires comme un outil ou une option de plus à utiliser pour nous défendre en cas d’attaque. La dissuasion nucléaire que nous détenons actuellement est cent fois plus importante que ce qui est nécessaire pour empêcher toute personne saine d’esprit ou rationnelle d’attaquer l’Amérique, et pour toute autre personne, un arsenal, quelle que soit sa taille, sera insuffisant. 

Bien que nous ne puissions que spéculer sur ce à quoi ressemblerait le monde après une guerre nucléaire, il est troublant de penser que l’utilisation de ces armes est acceptable. Plus troublant encore, certaines personnes considèrent et justifient même l’utilisation de ces armes comme une option de première frappe. Les conséquences involontaires de l’introduction des armes nucléaires dans le monde comme forme de guerre utilisable sont une escalade dangereuse des tensions qu’aucune personne saine d’esprit ne souhaite, mais en ajustant et en modifiant les armes, nous sommes sur cette voie. Cette acceptation de “l’option nucléaire” ouvre une boîte de Pandore qui brouille et efface ce que beaucoup de gens ont considéré comme tabou par le passé. Il y a eu des dizaines de fausses alertes nucléaires, mais le président n’a que 10 minutes pour décider de lancer une attaque lorsqu’une frappe imminente est signalée. Ce que la plupart des gens ignorent, c’est que nous avons frôlé à plusieurs reprises l’anéantissement et la fin de la vie telle que nous la connaissons. Voici la description d’un tel incident :

En 1995, le président Boris Eltsine a été informé qu’un missile nucléaire se dirigeait à toute vitesse vers le cœur de la Russie. Les forces nucléaires russes, déjà en état d’alerte, ont été mises en état d’alerte encore plus élevé, prêtes à être lancées sur son ordre.

Le sort de la planète est en jeu alors que des centaines de millions de personnes vaquent à leurs occupations quotidiennes.

La politique russe a appelé à un “lancement sur alerte”. “Utilisez-les ou perdez-les.”

Eltsine a sagement attendu. Et dans ces moments fatidiques, les Russes ont pu déclarer une fausse alerte. Une catastrophe nucléaire inimaginable avait été évitée de justesse.

– Innovation in Arms Control : De-Alerting, America’s Defense Monitor, Center for Defense Information, 26 décembre 1999.

Ce n’est un secret pour personne qu’à l’aube de l’ère nucléaire, les États-Unis espéraient conserver le monopole de cette nouvelle arme, mais les secrets et la technologie de fabrication des armes nucléaires se sont rapidement répandus. Quatre ans après que les États-Unis aient effectué leur premier essai nucléaire en juillet 1945 et largué des bombes atomiques sur les villes d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945, l’Union soviétique a effectué son premier essai nucléaire. Le Royaume-Uni (1952), la France (1960) et la Chine (1964) ont suivi. Afin d’éviter que le nombre d’armes nucléaires ne s’accroisse encore, les États-Unis et d’autres pays ont négocié le traité de non-prolifération nucléaire (TNP) en 1968 et le traité d’interdiction complète des essais nucléaires (CTBT) en 1996.

Depuis l’entrée en vigueur du TNP, plusieurs États ont abandonné leurs programmes d’armement nucléaire, mais d’autres ont défié le traité. L’Inde, Israël et le Pakistan n’ont jamais signé le traité et possèdent aujourd’hui des arsenaux nucléaires. L’Irak a lancé un programme nucléaire secret sous la direction de Saddam Hussein avant la guerre du Golfe persique de 1991. La Corée du Nord a annoncé son retrait du TNP en janvier 2003 et a testé des dispositifs nucléaires depuis lors. L’Iran et la Libye ont poursuivi des activités nucléaires secrètes en violation des dispositions du traité. Aujourd’hui, l’utilisation de l’énergie nucléaire est assez répandue, mais seuls neuf pays disposent d’armes nucléaires et seuls quelques autres sont soupçonnés de vouloir en acquérir.

Un système de plusieurs milliards de dollars à entretenir

Le sujet de ces armes amène rapidement à s’interroger sur leur rôle dans l’avenir de l’humanité et à penser aux ravages qu’elles pourraient causer si elles étaient un jour utilisées dans une guerre. Il est très probable qu’à un moment donné, le tigre sera déchaîné et le risque d’un résultat épouvantable est très élevé. Une grande partie du débat sur les armes nucléaires porte sur la question de savoir combien d’armes sont suffisantes. Une autre question concerne l’investissement coûteux nécessaire pour financer les armes existantes et la mise à niveau de la triade nucléaire américaine. La triade nucléaire désigne le mode de livraison des armes nucléaires de l’arsenal nucléaire stratégique américain. Elle se compose de trois éléments, traditionnellement des bombardiers stratégiques, des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM).

La Ground Based Strategic Deterrent (dissuasion stratégique basée au sol) (GBSD) fait partie du plan colossal du Pentagone visant à remplacer les trois jambes de la triade nucléaire. Outre les quelque 100 milliards de dollars que coûtera la nouvelle génération d’ICBM, l’armée américaine souhaite remplacer ses bombardiers B-52 et B-2 par le nouveau B-21 Raider de Northrop (coût estimé : 100 milliards de dollars). Elle retire ses sous-marins “boomer” de la classe Ohio pour les remplacer par une nouvelle flotte de classe Columbia (coût estimé : 128 milliards de dollars), tous deux équipés de missiles Trident propulsés par Northrop. Le coût d’achat et d’exploitation de ces armes est estimé à 1 700 milliards de dollars d’ici à 2046, selon l’association indépendante Arms Control Association.

Chris Preble, du Cato Institute, a écrit il y a plusieurs années que le Pentagone devrait chercher ailleurs dans l’arsenal nucléaire l’argent dont il a besoin. Il suggère d’éliminer deux éléments de la triade nucléaire. L’élimination des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des bombardiers nucléaires permettrait aux contribuables américains d’économiser environ 20 milliards de dollars par an, qui pourraient être utilisés pour remplacer les sous-marins de classe Ohio. Il affirme également que le segment maritime de la triade nucléaire constitue à lui seul une force de dissuasion plus puissante que celle que possède la quasi-totalité des autres nations du monde. Après les dépenses folles récemment engagées par Washington, cela peut sembler peu d’argent, mais c’est pourtant le cas.

Nous sommes parés au lancement

Si la Russie conserve un arsenal relativement important, aucun autre pays n’est capable de déployer plus de quelques centaines d’ogives nucléaires. Un seul sous-marin de classe Ohio peut en transporter jusqu’à 192, ce qui est suffisant pour qu’un seul sous-marin mette la terre à genoux. Selon Ploughshares Fund, un groupe qui se consacre à l’élimination des dangers posés par les armes nucléaires, neuf pays dans le monde possèdent un total de 13 125 armes nucléaires. Les États-Unis et la Russie en possèdent 91 %. Depuis leur pic au milieu des années 1980, les arsenaux mondiaux ont diminué de plus des trois quarts. Au cours des 30 dernières années, les pays qui ont renoncé à des armes et à des programmes sont plus nombreux que ceux qui ont tenté d’en acquérir. La direction est positive, mais lorsque vous fuyez un incendie de forêt, ce n’est pas seulement la direction qui compte, mais aussi la rapidité.

Un point important est que beaucoup trop d’armes nucléaires sont activement déployées sur des missiles, des bombardiers et des sous-marins, prêts à être lancés à tout moment. Il est plutôt ironique de réfléchir à tout ce que nous avons dépensé pour créer et maintenir cette force massive au potentiel dévastateur que nous suspendons au-dessus de la tête des autres, une force qui pourrait les tuer plusieurs fois mais aussi rendre la planète invivable pour des générations pour tout le monde. Traitez-moi d’idiot, mais je me sentirais beaucoup plus à l’aise si un grand nombre de ces armes étaient démantelées et détruites.

De nombreux Américains se sont désensibilisés à la misère humaine en raison de la façon plutôt impersonnelle dont la société moderne regarde l’angoisse et la mort sur un écran. Si l’on ajoute à cela les centaines de millions de personnes qui, dans le monde entier, jouent à des jeux vidéo violents et assistent à des explosions successives dans les films, il n’est guère étonnant que la peur de la dévastation massive ait diminué. Comme nous l’avons déjà souligné dans cet article, avec autant d’armes nucléaires, des défaillances techniques peuvent se produire et se produisent, les systèmes peuvent également être piratés, nous sommes constamment en danger et l’erreur humaine exacerbe le problème. William J. Perry, ancien secrétaire à la Défense, a déclaré en novembre 2015 : “Loin de poursuivre le désarmement nucléaire en cours depuis deux décennies, nous commençons une nouvelle course aux armements nucléaires.” La possibilité que les choses deviennent “nucléaires” est une situation avec laquelle nous vivons tous les jours et qui mérite bien plus d’attention qu’elle n’en reçoit.

« Les Romains firent de Carthage un désert et appelèrent cela la paix. »

Tacite

Source : brucewilds.blogspot.com