Jeune Nation TV
« Les Bolcheviques n’étaient pas des Russes » – Une authentification de la citation d’Alexandre Soljenitsyne
La citation telle qu’elle est reprise est diffusée par des mèmes internet comme celui en en-tête est la suivante, Soljenitsyne aurait dit :
Il faut bien comprendre que les bolcheviques qui se sont emparés de la Russie n’étaient pas des Russes. Ils détestaient les Russes. Ils haïssaient les chrétiens. Animés par leur haine ethnique, ils ont torturé et massacré des millions de Russes sans le moindre remords. On ne saurait trop insister sur ce point. Le bolchevisme a commis le plus grand massacre de tous les temps. Le fait que le monde reste généralement ignorant ou indifférent à un crime aussi monstrueux est la preuve que les médias mondiaux sont entre les mains des auteurs de ce crime.
L’origine de cette citation se trouve dans l’introduction du livre de David Duke publié en 2013 et intitulé « The Secret Behind Communism » , le passage se présente comme suit :
Il faut bien comprendre que les bolcheviques qui se sont emparés de la Russie n’étaient pas des Russes. Ils détestaient les Russes. Ils haïssaient les chrétiens. Animés par leur haine ethnique, ils ont torturé et massacré des millions de Russes sans le moindre remord.
La révolution d’octobre n’était pas ce que l’on appelle en Amérique une « révolution russe ».
Il s’agissait d’un asservissement de la Russie et de son peuple.
De leurs mains ensanglantées, ils ont fait souffrir mes compatriotes plus que n’importe quel autre peuple ou nation dans toute l’histoire de l’humanité.
On ne saurait trop insister sur ce point. Le bolchevisme a commis le plus grand massacre de tous les temps.
Le fait que le monde reste généralement ignorant ou indifférent à un crime aussi monstrueux est la preuve que les médias mondiaux sont entre les mains des auteurs de ce crime !
— Alexandre Soljenitsyne
Ce sont là les paroles surprenantes que m’a adressées le célèbre écrivain et philosophe russe Alexandre Soljenitsyne lorsque j’ai eu le privilège de le rencontrer à Moscou en 2002. (1)
On voit comment la citation du mème a été modifiée : on a assemblé la première et les deux dernières phrases, les commentaires du milieu étant supprimés. Ces modifications n’altèrent toutefois pas de manière significative le sens de la citation, à tout prendre, elle aurait plutôt tendance à l’atténuer.
Jusque-là tout va bien, mais cette citation est-elle réellement de Soljenitsyne ? Après tout, nous n’avons que la parole de Duke, qui affirme que Soljenitsyne lui aurait fait cette confidence en Ukraine en 2002. Ce qui veut dire que la déclaration de Soljenitsyne n’est a priori qu’un ouï-dire rapporté par quelqu’un dont nous savons qu’il est partisan.
Heureusement, deux raisons plaident en faveur de sa véracité.
Tout d’abord, Soljenitsyne n’a jamais nié avoir tenu ces propos alors que la citation est omniprésente dans le monde anglophone. Sachant que Soljenitsyne parlait anglais, on peut raisonnablement penser que si cette citation était factice, Soljenitsyne l’aurait publiquement démentie et cela n’aurait pas manqué d’être claironné sur tous les toits à titre d’exemple de falsification des antisémites en général et de David Duke en particulier.
Deuxièmement, on trouve à peu près la même chose dans les propres écrits de Soljenitsyne.
Par exemple, dans son célèbre « L’archipel du Goulag » , il laisse entendre que la révolution bolchevique était en fait une révolution juive et non une révolution russe :
« Les noms des six principaux lieutenants de Staline et de Genrikh Yagoda, et principaux responsables du BelomorKanal [Canal de la Baltique dont le percement a fait des milliers de victimes], six brutes sanguinaires coresponsables de la mort de trente mille personnes rien que sur le chantier du canal : Semyon Firin – Matveï Berman – Naftali Frenkel – Lazar Kaganovitch – Iakov Rapoport – Sergei Zhuk. ». (2)
De même, des années plus tard, Soljenitsyne écrivait dans « Deux siècles ensemble, 1795-1995 », ouvrage qui traite spécifiquement de l’implication des Juifs dans la révolution bolchevique, que :
Qu’en est-il des renégats [apostats ?] Juifs ? Comme nous l’avons vu, au cours de l’année 1917, dans l’ensemble, les Juifs ne manifestaient pas d’attirance particulière pour les bolcheviks. Mais l’activisme d’une minorité a joué un rôle prépondérant dans les bouleversements révolutionnaires. Au dernier congrès du Parti ouvrier social-démocrate russe (RSDLP) (Londres, 1907), qui était, il est vrai, commun avec les mencheviks, sur les 302-305 délégués, 160 étaient juifs, plus de la moitié, c’était déjà prometteur.
Puis, après la Conférence d’avril 1917, juste après l’annonce fracassante des fameuses thèses d’avril de Lénine, parmi les neuf membres du nouveau Comité central se trouvaient G. Zinoviev, L. Kamenev, l. Sverdlov. Au Ve Congrès d’été du RKP (b) (le Parti communiste russe des bolcheviks, nouveau nom du RSDLP), onze membres sont élus au Comité central, dont Zinoviev, Sverdlov, Trotsky, Uritsky. Puis, lors de la « réunion historique » de la rue Karpovka, dans l’appartement de Himmer et Flaksermann, le 10 octobre 1917, lorsque la décision de lancer le coup d’État bolchevique est prise, parmi les douze participants se trouvent Trotski, Zinoviev, Kamenev, Sverdlov, Uritski, Sokolnikov.
C’est là que fut élu le premier « Politburo » qui allait connaître un si brillant avenir, et parmi ses sept membres, toujours les mêmes : Trotski, Zinoviev, Kamenev, Sokolnikov. Ce qui commençait à faire beaucoup. D. S. Pasmanik le dit clairement : « Il ne fait aucun doute que les renégats juifs étaient surreprésentés … ; ils occupaient une place trop importante parmi les commissaires bolcheviques ». (3)
Étant donné que Soljenitsyne a publié le deuxième et dernier volume de Deux siècles ensemble en 2002, soit à peu près au moment où il aurait confié à Duke les paroles que Duke cite dans son introduction, et que la thèse de Soljenitsyne dans Deux siècles ensemble est extrêmement proche de celle que Duke lui prête, bien que la thèse de Soljenitsyne contienne d’importantes nuances que celle de Duke ne présente pas, nous avons tout lieu de croire, même si Duke n’est pas un vecteur idéal, que la citation est véridique.
Karl Radl
Traduction : Francis Goumain
Source : Validating the Alexander Solzhenitsyn ‘Bolsheviks were not Russians’ Quote
Notes :
(1) David Duke, 2013, ‘The Secret Behind Communism: The Ethnic Origins of the Russian Revolution & The Greatest Holocaust in the History of Mankind’, 1st Edition, Free Speech Press: Mandeville, p. 11
(2) Alexander Solzhenitsyn, 1986, ‘The Gulag Archipelago 1918-1956: An Experiment in Literary Investigation’, 1st Edition, The Harvill Press: London, pp. 205-208
(3) Alexander Solzhenitsyn, 2017, [2002], ‘Two Hundred Years Together’, 1st Edition, The Incorrect Library: Internet, p. 435
Commentaires 32
Laisser un commentaire
Recommandé pour vous
Articles populaires
-
La compilation ultime de vidéos de la haine talmudique et génocidaire
-
Hommage au Général Dominique Delawarde
-
Une jeune américaine huée et pourchassée dans les rues de Brooklyn par une foule Habad-Loubavitch
-
Les Nationalistes : Hommage à Jeanne d’Arc 2025
-
Forum 2025 pour la paix entre les nations européennes
-
17 mai 1948 : Reconnaissance officielle de l’État juif autoproclamé par l’URSS de Staline
Je conseille aux lecteurs l’ouvrage de Mgr Jouin paru en 1921 sous le titre « La Judéo-maçonnerie & l »Eglise catholique » (Editions Saint Rémi, tome II ) et notamment les pages 109 à 130 concernant la majorité des juifs au sein des différentes structures et comment la propagande bolchevique était organisée dans le monde entier (Trois réseaux distincts)
1) Le réseau officiel
2) Le réseau secret A
3) Le réseau secret B (Agences dépendant d’un centre unique à l’étranger, ayant leur liaison propre et dirigée chacune par un représentant de la Tché-ka)
Il est pertinent de constater à quel point les Talmudistes rabbins font référence à ce qu’ils appellent la « Talmud Thora » comme si l’un était indissociable de l’autre, plutôt qu’à la Tanakh (l’Ancien Testament dans sa totalité moins quelques livres écrits en Grec plutôt qu’en hébreu). Alors que la Thora (ou Pentateuque) n’ est que les 5 premiers livres de la Tanakh.
Les Prophètes de la Tanakh annonçant très clairement le Christ, il s’agit d’embrouiller les membres d’une somme de sectes à qui ont demandé davantage de se soumettre à des pratiques et interdits plutôt que de croire en Dieu; et par voie de conséquence au messie, Jésus-Christ.
Ainsi il est admis que l’on puisse être « juif pratiquant » et athée ; tout en défendant le principe que le judaïsme n’ est pas une race bien qu’ils constituent un « peuple élu » ?
Je n’ai cessé de le répéter : Il est des lectures indispensables !
L’un des premiers livres à lire, si l’on veut cesser de se laisser bourrer le crane per la propagande et comprendre enfin par soi-même, est l’un de ceux cités dans cet article : « DEUX SIECLES ENSEMBLE » d’Alexandre Soljenitsyne. Et particulièrement de second tome : « JUIFS ET RUSSES PENDANT LA PERIODE SOVIETIQUE ».
Rechercher quelques phrases dans ce livre n’a aucun sens ! C’est l’ensemble des 600 pages, de la première à la dernière ligne, qui démontre dans le détail qu’au plan culturel, économique, militaire, et surtout répression policière, ce fut une révolution juive « anti slave » (page103) qui fut imposée aux russes de souche.
« La nation dont ils s’étaient rendus maîtres leur était étrangère, et de plus, ils se comportaient comme des envahisseurs en pays conquis » (page 116).
Mais imposée par qui ?
Cité par Soljenitsyne (page 116), Churchill lui-même, en février 1920, écrira dans le « Sunday Herald » : « Nous voyons aujourd’hui cette compagnie de personnalités insignes, surgies de la clandestinité, des sous-sols des grandes cités d’Europe et d’Amérique, qui a agrippé par les cheveux et saisi à la gorge le peuple russe et s’est imposée en maîtresse incontestée de l’immense empire russe ». Titre de l’article ? « SIONISME CONTRE BOLCHEVISME ». Le triomphe et la mainmise du sionisme ne faisant pour Churchill aucun doute !
De sorte que Soljenitsyne remarque (page 334), que compte tenu des peines encourues, il était plus dangereux de critiquer les juifs dans les années 1930 qu’il n’avait été dangereux de critiquer le Tsar quelques décennies plus tôt !
Que penser d un vladimir poutine qui :
Marie sa fille a la synagogue
Signe comme cadeau de futur maire de leningrad l autorisation de construction d une grande synagogue que personne n osait signer.
Encourage les juifs d israel a revenir en ex urss.
Refuse de deboulonner les statue de lenine et staline.
Convoque les oligarques a l ancienne maison de staline.
Inaugure une ecole du renseignement appelee felix Dzerjinsky en grande pompe.
Interdit le revisionnisme historique contre tout ce qui remet en cause la grande guerre patriotique.
Lois anti-hooliganisme.
Mort brutale de cadres nationalistes russe avec presence de la police aux abords.
Cede toutes les archives d auschwitz a l entite sionniste.
Participe a une multitude d envenement en presence des loubavitchs avec discours dityrambiques…
Mefions nous des idolatres pro-poutine….
« Les Protocoles des Sages de Sion » furent interdit dès la Révolution d’octobre et leurs possesseurs passibles de la peine de mort, et aujourd’hui d’après mes sources ils seraient interdit.
Ses deux filles ont été mariées à la synagogue; le mari de l’une se nomme…… Zelensky.
Son porte-parole sur la chaîne principale russe, Soliviev, qui est juif, n’a que le mot « nazi » à la bouche pour qualifier l’oligarchie « occidentale » , (faut oser quand on connaît sa composition) et fait l’apologie de Staline, le plus grand tueur de Slaves. En 2014 il justifiait son intervention en Crimée notamment parce que les juifs de Crimee étaient victimes d’antisémitisme selon lui (c’est se moquer du monde).
J’aimerai bien connaître vos sources s’agissant des mariages des filles du Président de la Fédération de Russie ?
Et que penser surtout d’un Poutine qui laisse traîner une guerre entre Slaves alors que depuis le début, il a parfaitement les moyens de faire une percée et un encerclement du corps de bataille ukrainien dans le Donbass.
À se demander si le jusqu’au boutisme de Zelensky ne voulant céder aucune parcelle de territoire à la Russie et celui de Poutine voulant s’accaparer toute l’Ukraine ne s’inscrivent pas dans une mission de génocide des slaves, les deux individus jouant sur le patriotisme de « leurs » peuples respectifs.
L’armée russe aurait dû avoir les moyens, dès le début, d’effectuer cette percée et cet encerclement (et j’y avais cru moi aussi), mais elle ne l’a pas fait parce que – justement – elle n’en avait pas les moyens… L’inefficacité de l’armée dans son ensemble a été consternante mais – justement – c’est Poutine qui en porte la responsabilité. Après le départ de Eltsine, il a été le seul chef de la Russie (il faut mettre entre parenthèses le mandat de Medvedev), et c’est donc bien lui qui doit répondre aujourd’hui à la fois des insuffisances de l’appareil militaire dans son ensemble et de la destruction du complexe militaro-industriel (on voit bien aujourd’hui que l’industrie russe n’est plus capable de produire les armements et équipements qu’il faut, que ce soit en termes de temps ou de volume).
Poutine aurait passé un accord secret avec les Américains : il laissait ceux-ci livrer armements et équipements à l’Ukraine, mais en échange cette aide devait rester assez limitée pour lui permettre d’investir le Donbass et les provinces de l’Est. Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais j’observe que les choses se sont déroulées de cette manière. ça veut tout dire…
Et que penser d’un Poutine qui, à l’été 2023, s’offrait à libérer les exportations de céréales ukrainiennes, après avoir déjà déclaré, plusieurs mois auparavant, qu’il accepterait de vendre plus de gaz aux Européens si les exportations venaient à reprendre ? Pour ne citer que ces deux seuls exemples, car il y en a d’autres.
Franchement, je ne vois pas comment faire encore confiance en Poutine.
ESSAYONS A TRVERS DOUGUINE DE COMPRENDRE POUTINE
(Mais avant sachez que Biden le gâteux permet aux Ukrainiens de frapper la Russie en profondeur d’où la réaction de Poutine qui considère cela comme une déclaration de guerre de l’OTAN)
Poutine a-t-il assimilé une autre métaphysique du chaos, autre que celle de Zbigniew
Brezinski ? Pour Zbigniew Brezinski, théoricien du chaos du monde unipolaire il s’agit d’éroder l’influence historique de la Russie dans sa péripétie postsoviétique. Selon lui, la vision russe de son « étranger proche » donne un rôle à l’Ukraine et traduit une géopolitique « impériale », matrice de la diplomatie américaine focalisée sur l’émergence d’un rival sur le continent eurasien, nuisible à sa domination mondiale. Elle permet entre-autres de décrypter l’incident de Kertch (25/11/2018). Michael Ledeen21 a d’ailleurs exposé ce projet avec une belle franchise : « Notre pays est celui de la destruction créatrice. Nous ne voulons pas de stabilité en Iran, en Irak, en Syrie, au Liban, ni même en Arabie Saoudite. La question est de savoir comment déstabiliser ces pays. Nous devons les détruire pour accomplir notre mission historique ».
Existerait-il une métaphysique du chaos propre au monde multipolaire ?
Pour Douguine l’Occident (Oxydant) s’est affranchi du logos et de l’approche masculine de la réalité grâce à Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger et son concept de « Dasein » (être-là), instance concrète et extrêmement profonde qui pourrait être le dénominateur commun pour le développement ontologique à venir, qu’il appelle un autre commencement (p.220).
Comme cité précédemment Vladimir Poutine a invité ses hauts fonctionnaires à lire De l’Inégalité de N. Berdiaev (1874-1948) dont la clef de lecture est : « La naissance de la lumière dans les ténèbres, le passage du chaos au Cosmos correspondent à l’apparition de l’inégalité de l’être dans l’égalité du non-être ». Ce non être serait-il l’élément perturbateur de l’approche essentiellement masculine exprimée dans la logique d’Aristote ? Son principe d’identité A=A≠¬A ; A égal A et différent de non-A.
Le non-A (¬A) est le pôle féminin et ce principe aristotélicien exclut la non identité qu’il nommealtérité et vice-versa, il en déduit que cette philosophie tire à sa fin et que nous
devrions réfléchir à une possibilité qui ne soit ni logocentrique, ni phallocratique, ni hiérarchique et ni exclusive (p.217).
Cette façon de voir est inapplicable pour les descendants des Francs soumis à la loi salique (C’est notre tradition), mais cela est transcendé par le fait qu’un catholique considère que l’homme est la tête, la femme le cœur et que le cœur est supérieur à la tête
Mais attention, n’en tirons pas des conclusions hâtives, Douguine nous rappelle que nous sommes dans la période du Kali Yuga (Age des ténèbres), mais qu’il existe quelques solutions (en attendant l’âge d’or) : la restauration de la domination totale du principe masculin dans tous les domaines de la vie — philosophie, religion, vie quotidienne. Cela peut être établi spirituellement et socialement ou techniquement. Cette restauration explorée et étudiée par Ernst Jünger (1895-1998), un ami de Martin Heidegger, est un retour au classicisme faisant appel au progrès technique. Pour eux, c’est l’effort qui doit être fait pour restaurer cette société traditionnelle, le nouvel ordre éternel (p.222). Vladimir Poutine a-t-il fait siennes ces idées ?
LES FAMEUSES LIGNES ROUGES FRANCHIES
Du fait de ses hésitations, se coupe t-il du peuple. Penserait-t-il comme le japonais Kitaro Nishida (1870-1945) « La logique du Bashô » ou « Logique du lieu » à la place de la logique d’Aristote ? »
Le concept du Bashô est : [« Ce en quoi » se situe un contenu ou « ce qui se situe dans », met l’accent sur le lieu et sur une série de lieux toujours plus englobants les uns les autres (Comme les poupées russes), la plus petite poupée étant notre conscience (microcosme) la plus grande, le dépassement des Transcendantaux (Le Beau, le Bien, le Vrai), Dieu, est-ce une conscience macrocosmique qui exclut ou inclut le Créateur, mais avant, qu’elle est l’état de cette conscience microcosmique.
Les Slaves se posent les mêmes questions:
https://slavlandchronicles.substack.com/
Voir par exemple cet article
Are the FSB and SBU Working Together to Kill Off Russian Patriots?
https://slavlandchronicles.substack.com/p/are-the-fsb-and-sbu-working-together
Pourquoi caricaturer les opinions ?
Je ne connais pas « d’idolâtres », mais des gens réalistes qui constatent que ce ne sont pas les Russes qui nous occupent depuis 1945 et nous imposent Gay Pride, Wokisme et remplacement immigratoire, mais le deep state américain.
Et ces mêmes analystes réalistes constatent simplement que ce qui est à la base de la domination US, l’universalité du dollar, est mis à mal par la riposte de Poutine.
Lequel est donc en l’occurrence un « allié objectif » , au même titre que Trump, qui combat le même « deep state » US.
J ai pas dis que j etais contre Poutine …
Il me fait l effet d une anguille…
Globalement c est bon chef mais pas plus.
Par moment j aimerais savoir sur quel pied il danse vraiment.
Il y a un horizon indepassable qui s appelle le juif au sein de ce mode multipolaire qu il met en.place.
J aimerais aussi que guerre entre blancs s arrete vite en ukraine.
D’accord avec vous, cher Alex.
Cette guerre entre blancs est pour moi une blessure et me désespère
D’autant que, lorsqu’on sait – comme vous ne pouvez l’ignorer – que l’origine même du peuple russe tient son nom de la « RUSS’ de Kiev », que Kiev fut toujours considérée comme « la mère de toutes les villes russes », que le Droit russe a été élaboré à Kiev, on comprend que c’est en réalité à un GUERRE CIVILE entre Caucasiens que Poutine doit faire face.
Ajoutons à cela que le président pro-russe élu par les Ukrainiens a été renversé par l’une de ces prétendues « révolutions » dont la CIA est coutumière – le chef de la CIA s’étant même personnellement déplacé à Kiev ! – et l’on a toutes les raisons de s’indigner de voir cette attaque contre la Russie aboutir à un tel massacre !
Cette situation russo ukrainienne me rappelle la situation germano francaise d autrefois.
Mon plus gros reproche envers maurras est d avoir joue le jeux en 1914 d une guerre qui etait contre l interet du monde blanc…donc de la city et de qui la dirige.
J estime qu en 1917 qu il aurait du soutenir une paix separe avec l autriche que tout le monde esperait et qui etait un secret de polichinel.
L union sacree qu il a soutenu contre l interet national par vent et maree dans un aveuglement total c est celle du macon pas franc clemenceau le fusilleur. L homme des anglo saxons pour en finir avec la vieille europe…afin de creer un monde a l image des jacobins.
Puis de 1933 a 1940 maurras recidive: Il a saborde toutes les mains tendues par l allemagne vers les nationaux francais.
La guerre de 1933 1945 que menait l allemagne c etait la guerre de l avenir de la race blanche celle a ne surtout pas perdre.
Que d occasion perdues…par la vanite…
LES MÊMES ET LES GENOCIDAIRES : tout comme les Démons bolcheviques juifs ( les Lenine, les Trotski , les Kamanev , Zinoviev , les Dzejinrski et autres vampires sadiques du Politburo ) qui ont asservi la Sainte Russie au nom de la révolution communiste de 1917 et l’imposture de son messianisme sémitique et ont massacré et torturé par millions les russes chrétiens avec une haine ethnique et idéologique prédatrice sans nom ; ce sont les MÊMES (les Commissaires juifs Lazare Kaganovitch , Genrikh Yagoda et leurs complices ) qui ont commis l ‘innommable génocide ukrainien par la famine et le Goulag : l’HOLODOMOR…Tout comme ce sont les MÊMES qui ont massacré des millions d’Aryens , dont les 16 millions de germains et les 20 millions de slaves , en plongeant l’Europe dans la 2eme Guerre mondiale , contre la Paix et contre le peuple allemand qui ne demandait que l’arrêt de l’immigration juive de peuplement sur son sol ..Tout comme ce sont les MÊMES qui massacrent les palestiniens et les Libanais depuis 70 ans et qui plongent la France et l’Europe dans la Terreur sioniste et dans l’annihilation démographique et économique et dans la future 3eme guerre mondiale , en la préparant dans les alcôves du Diable Neo-Cons judaique qui siège sur le Pentagone , sur le département d’état US et sur nos vies …
Vous pouvez citer aussi l’abominable massacre de la famille impériale russe du tsar Alexandre II,
dans des conditions dont seuls ces démons sont capables.
Cette citation de Soljenitsyne pourrait s’appliquer à la Révolution anti-française, et à celles qui ont suivies chez nous encore et encore, jusqu’à l’installation définitive de la République anti-française à la fin du XIX ème siècle…Qui aura eût pour conséquences plusieurs génocides anti français, dont celui des premières années du carnage de la première guerre mondiale, jusqu’à l’arrivée du Catholique FOCH à la tête des Armées alliées, et du Colonel Pétain.
Ce que certains nomment « Les Juifs » se trompent. Les Juifs ont disparu depuis le Christ, la destruction du Temple et la diaspora des Hébreux. Ils ont été remplacés par d’autres peuples mélangés et mêlés dont les croyances diverses s’appuient sur des talmudes. Ils sont de la Synagogue de Satan, comme d’autres sont de la Mosquée de Mahomet, des Temples Protestants, maçonniques, païens ou carrément sataniques.
@ Zahar
Vous chipotez sur le nom qu’il convient d’attribuer à ce groupe, car les membres de ce groupe sont trop étroitement liés entre eux dans une action politique commune dans le monde entier pour ne pas avoir un fond commun ethnique.
Hier, j’ai adressé un post au site Média Press Info faisant à la dernière vidéo du propagandiste français, le nommé Xavier Moreau (Stratpol), néo-gaulliste défendant la doxa poutinienne d’un monde « multipolaire, mon post a été censuré, et pourquoi donc allez vous me demander?
Cet agent d’influence qui perturbe les cerveaux des cathos « tradis…réformés de la F$$PX) et du site d’Alain Soral E&R affirmait que l’Allemagne finançait le bolchevisme, (ce qui est vrai permettant même le passage du train de Lénine vers Petrograd dés le début de la Révolution « dite » russe),omettant souvent de signaler que le banquier juif Jacob Schiff était à la manœuvre (le même qui finança le Japon pour développer une marine moderne pour endiguer la Russie)
Poutine comme le démontre Pierre Hillard est sous perfusion loubavitch, le trumpisme et le poutinisme sont les extrêmités du concept « du fil de fer tordu » dont parle Vladimir Volkoff dans son ouvrage « Le Montage », ces deux lascars (pro sionistes) s’entendront comme larrons en foire pour faire durer le conflit iusqu’à 2030 pour respecter l’agenda mondialiste du Forum économique de Davos.
L’idée maîtresse ne serait-elle l’idée d’obtenir un consentement des peuples à un Ordre Mondial en leur imposant toutes ces épreuves: fausse pandémie, guerre civile entre Slaves, puis guerres civiles inter ethniques et religieuses en Europe, famines, ruine.
La réponse de notre libération inconditionnelle se trouve dans le Pacte de Reims, lors du baptême du 25 décembre 496, il ya 1528 nous étions des Francs Saliens et maintenant l’alliance objective composée de francs-maçons, de juifs, de gauchistes de musulmans pensent que nous sommes des « souchiens », il nous appartient de relever la tête sans tomber dans le piège grossier de la vision multipolaire.
Concernant la thèse du contrôle de Poutine et Trump par les Loubavitch, elle est controversée : Pour en finir avec « Les Loubavitch contrôlent Poutine » de Lucien Cerise sur Egalité & Réconciliation (https://www.egaliteetreconciliation.fr/Pour-en-finir-avec-Les-Loubavitch-controlent-Poutine-52038.html).
Qu’il soit enjuivé ou pas m’importe peu, ce qui m’importe c’est cette vision « multipolaire »(un des bouts du fil de fer tordu) qui est un copier/coller de l’une des constitutions dogmatiques de Vatican ii à savoir « lumen Gentium » dont on peut constater les ravages aujourd’hui chez les conciliaires (un des alliés objectifs de l’anti France) qui se font passer pour des catholiques.
En fait la question est celle-ci:
Qui ou quoi oppose la « Droite » et la « Gauche », les nationalismes (14/18); les idéologies: communisme/nazisme et monde unipolaire/monde multipolaire, par contre on voit les résultats: création d’instances supranationales, en réalité le véritable pouvoir ne se trouve t’il pas chez le 0,001% d’individus qui détiennent pratiquement toutes les richesses mondiales, les Trump, Poutine& Co n’étant que des marionnettes jouant des fausses disputes?
Napoléon Bonaparte ne fut-il pas aussi « une marionnette » de la révolution ?
L’Histoire, qui est bonne conseillère, nous apprend qu’il y a parfois des surprises avec les « marionnettes »…
Ce sont des suppôts d’une entité métaphysique, des esclaves…
Mais qu’est-ce que la Révolution ? Poser une semblable question, c’est en montrer l’importance.
Si, arrachant le masque à la Révolution, vous lui demandez : Qui es-tu ? elle vous dira : «Je ne suis pas ce que l’on croit. Beaucoup parlent de moi, et bien peu me connaissent. Je ne suis ni le carbonarisme qui conspire dans l’ombre, ni l’émeute qui gronde dans la rue, ni le changement de la monarchie en république, ni la substitution d’une dynastie à une autre, ni le trouble momentané de l’ordre public. Je ne suis ni les hurlements des Jacobins ni les fureurs de la Montagne, ni le combat des barricades ni le pillage, ni l’incendie ni la loi agraire, ni la guillotine ni les noyades. Je ne suis ni Marat, ni Robespierre, ni Babeuf, ni Mazzini ni Kossuth. Ces hommes sont mes fils, ils ne sont pas moi. Ces choses sont mes œuvres, elles ne sont pas moi. Ces hommes et ces choses sont des faits passagers, et moi je suis un état permanent.
«Je suis la haine de tout ordre religieux et social que l’homme n’a pas établi et dans lequel il n’est pas roi et Dieu tout ensemble ; je suis la proclamation des droits de l’homme contre les droits de Dieu ; je suis la philosophie de la révolte, la politique de la révolte, la religion de la révolte ; je suis la négation armée (Nihilum armatum) ; je suis la fondation de l’état religieux et social sur la volonté de l’homme au lieu de la volonté de
Dieu ! en un mot, je suis l’anarchie ; car je suis Dieu détrôné et l’homme à sa place. Voilà pourquoi je m’appelle Révolution ; c’est-à-dire renversement, parce que je mets eu haut ce qui, selon les lois éternelles, doit être en bas, et en bas ce qui doit être en haut».
Cette définition est exacte : la Révolution elle-même va nous le prouver en énumérant ses exigences. Qu’a toujours demandé et que demande encore la Révolution ?
La Révolution a toujours demandé, elle demande encore la destruction de l’ordre social et religieux existant.
Elle l’attaque incessamment, sur tous les points et de mille manières : par l’injure, par la calomnie, par le sarcasme, par la violence ; elle l’appelle esclavage, superstition, dégradation. Elle veut tout détruire, afin de tout refaire.
La Révolution demande la souveraineté de l’homme, Roi, Sénat, ou Peuple, dans le but d’établir soit le despotisme d’un seul, soit le despotisme de la multitude, soit une monarchie dans laquelle le roi est esclave du parlement, et le parlement esclave de l’opinion, et l’opinion esclave de quelques hommes.
La Révolution demande la liberté, c’est-à-dire le laisser-faire en toutes choses, sauf, plus tard, à ne rien laisser faire sans sa permission : le morcellement et l’aliénation illimités de la propriété, la liberté illimitée de la concurrence ouvrière, la liberté illimitée de la parole, des cultes et du divorce. La Révolution demande l’égalité, c’est-à-dire l’abolition de tous les droits acquis, Mgr Gaume
Le bolchevisme était un projet de domination mondiale au profit d’une caste d’individus. Ce projet n’a pas marché du fait qu’il ait été récupéré par les intellectuels et militaires autochtones et mis au service d’autres objectifs.
Ce bolchevisme et les luttes et campagnes antibolcheviques auront tout de même servi à détourner les attentions sur un virus encore plus dangereux qui prosperait dans l’ombre, dont nous récoltons aujourd’hui les conséquences…
ÉLOGE DE LA LUCIDITÉ : toute personne civilisée où qu’elle se trouve dans le monde et quelque soit son origine , sa langue et sa nationalité ; qui a eu le privilège de lire » les Démons » de Dostoievski , toute l’œuvre de Soljenitsyne , » la France juive » d’Edouard Drumont , » Nuremberg ou la terre promise » de Maurice Bardèche » , » Sous le soleil de Satan « , la Grande Peur des bien-pensants » , » les Grands cimetières sous la lune de Georges Bernanos , » Bagatelles pour un massacre » de Céline , » les Cantos » d’Ezra Pound , « Précis de décomposition » de Cioran , « les protocoles des sages de Sion » , « Les Décombres » de Lucien Rebatet ; a le privilège de la Lucidité sur les Questions de notre Temps
Et également « La question juive » et « La conjuration anti chrétienne » de Mgr Delassus.
Tous ces communistes ni très orthodoxes, ni très catholiques, ils n’ont pas sévi qu’en Russie :
En Allemagne, cela a échoué, mais les principaux animateurs du mouvement se nommaient Karl LIEBKNECHT, Rosa LUXEMBOURG et Kurt EISNER.
En Hongrie où Bela KUN n’a malheureusement pas fait que du joli, mais plutôt du sanglant.
En Pologne, après la « libération » par l’union soviétique, le peuple a protesté, dans le premier gouvernement communiste, il n’y avait presque que des circoncis. Le gouvernement s’est ouvert à plus de diversité par la suite.
En Hongrie, RAKOZY (à ne pas confondre avec SARKOZY), ainsi qu’un certain nombre de ses collaborateurs faisaient également partie du peuple élu (en l’occurrence pas par les hongrois). Il me semble que celui qui a le mieux caractérisé le communisme européen, c’est Hervé RYSSEN « une laïcisation du judaïsme ». Après tout, il ne faut pas oublier que Karl MARX était fils et petit fils de rabbin.
Et il fallait un frère ennemi au capitalisme qui selon Jacques Attali est une idée juive et ce frère ennemi est le communisme d’essence juive, nous sommes toujours dans l’archétype du « fil de fer tordu » de Volkov, mais qui tord ce fil en utilisant ces juifs?
Il y a un canal télégram intéressant pour ceux qui ne connaissent pas qui est celui d’ Anna Lebedeva qui est supposément une journaliste indépendante Russe.
https://web.telegram.org/a/#-1001984840578
Elle n’est pas pro Poutine c’est évident et les questions juives, la persécution des nationalistes, la démographie Slave, la colonisation de peuplement Asiatique et musulmane y sont abordées entre autres.
Un article récent par exemple stipulait que la population officielle des Russes ethniques était largement surévaluée et qu’ils subissaient peu ou prou ce que nous subissons dans le monde blanc, c’est à dire l’éviction lente de nos territoires ancestraux.
Quid d’une déclaration de Poutine disant qu’une Russie majoritairement Musulmane ne le dérangerait pas?