J’aime beaucoup l’abbé Rioult. Je suis royaliste, monarchiste et nationaliste; mais je surtout et par dessus tout catholique.
Et je ne parviens pourtant pas à rejoindre tout à fait la position de l’abbé Rioult sur cette vidéo, particulièrement sur son idée d’une forme d’apartheid qu’il me paraît justifier, même si nous ne pouvons qu’être inquiétés par ces désordres de « métissages » organisés par des racialistes liberaux-marxistes, ces invasions migratoires qui masquent un esclavage moderne mondial et qui nous mènent à des grands remplacements avant de nous conduire à des guerres civiles, totales et finalement mondiales.
De plus, je doute de la pureté de race supposée, sans doute moins d’ethnies à l’héritage génétique archaïque, avec des degrés de consanguinité et de maladies génétiques.
Notre Roy, lieutenant de Dieu sur Terre, unissait les Peuples de France grâce à sa vraie foi catholique qui est l’âme de la vraie France, sa naissance, son essence et sa destinée. Et en effet la République et sa Révolution sont anti françaises.
Oui, il existe des races, et à l’intérieur des races des subdivisions, car même avant la submersion migratoire de la France on faisait bien la différence entre les gens originaires de différentes régions de France. Et à l’intérieur de ma région, la Bretagne, on faisait bien la différence aussi entre les sous-régions, jusqu’à un niveau très ramifié. Plus on s’attache à différencier les caractéristiques des individus, et plus on en arrive à regrouper les gens selon leur tribu d’origine, leur famille. La question est de savoir où on s’arrête et qui a le droit d’aller où en conservant ses droits.
Pour moi, l’abbé Rioult est à côté de la plaque d’un point de vue théologique. Je n’ai pas souvenir de paroles de Jésus allant dans ce sens lorsqu’il prêchait en Terre Sainte, pourtant mosaïque de populations clairement différentiables à son époque. Je ne prendrai jamais tel ou tel roi comme référence théologique pour justifier telle ou telle mesure de ségrégation.
Est-ce à dire que je soutiens la grande migration organisée sur notre continent ? Le problème est justement son caractère organisé, avec des mesures permettant son financement par les populations envahies. C’est cela qu’il faut arrêter, et aucun Africain ne sera plus tenté d’aller s’installer dans le Massif Central. Et en parallèle, il convient de rétablir une morale publique favorable à la famille et à la reproduction. La nature a horreur du vide, dit-on. Le vide est sidérant quand on se déplace dans la France jadis profonde. Défendre sa terre c’est avant tout y imposer des principes. Les principes façonnent les hommes et définissent les peuples mieux que la nuance de peau ou la conformation du nez.
L’abbé Rioult est souvent pertinent. Ici il me semble qu’il trahit sa mission en prêchant selon les concepts qu’il s’est lui-même forgés, loin de la lumière de l’Évangile. Cette logique de race sera forcément poussée à l’extrême si on la laisse se développer. Elle dévorera la France et nous finirons tous assignés à une région restreinte, avec nos particularismes locaux, physiques, vestimentaires et linguistiques, puis avec des tares génétiques pour excès de consanguinité. Elle sera le ferment d’une injustice institutionnalisée qui nous détruira. A Dieu ne plaise !
Il ne nous semble pas que l’abbé Rioult propose un tel projet. Il explique plutôt que l’Église n’a jamais et ne doit pas nier le réel, c’est-à-dire l’existence de races. Dit autrement, il ne faut pas confondre l’universalisme (tous les hommes ont une âme) et le cosmopolitisme (négation du fait racial et mélange de tous partout). A chacun de juger.
J’ai bien aimé votre commentaire, lequel ne manque pas de matière à réflexion.
De toute façon, je me situe ailleurs et ne fais que regarder les différents points de vue…
Ultrak…
Voulez-vous être pris au sérieux ?
Si c’est le cas, ajoutez un minimum de réflexion à vos affirmations péremptoires !
Alors, comme ça, ce sont « les principes qui façonnent les hommes » la race n’y étant pour rien…
Belle affirmation, mais où est la démonstration ?
Ou bien nous prenez-vous pour des idiots, quand vous réduisez les différences ethniques à « la nuance de peau ou la conformation du nez » ?
L’échelle des quotients Intellectuels ou « Q. I. »… Vous n’en avez jamais entendu parler ?
Croyez-vous que c’est la forme du nez qui explique que :
– Les Japonais, dont le territoire est l’objet de catastrophes telluriques à répétition et qui ne contient ni minerait ni terres cultivables (ou à peine !), exportent leurs produits dans le monde entier et ont un des revenus par tête les plus confortables du monde…
– Tandis que les Congolais, dont le territoire est d’une telle richesse qu’ils est considéré comme « un scandale géologique », avec or, diamants, cuivre, manganèse, cobalt et autres métaux rares, vivent dans la misère ?
Nous attendons vos arguments en rapport avec la longueur du nez ! ! !
Je ne pense pas qu’il existe de démonstration incontestable que la race soit le facteur déterminant de l’intelligence ou de la capacité à former un peuple fort. Si l’on s’en tient à la rigueur scientifique, une exception infirme la règle au lieu de la confirmer comme on le dit communément. Or, j’ai bien observé dans une école primaire en Bretagne un jeune enfant bien noir, père Sénégalais et mère Kényane, qui s’ennuyait après avoir été monté d’une classe par rapport à son âge, parce qu’il était encore nettement plus vif d’esprit que ses camarades plus âgés.
Je développe effectivement des convictions hors possibilité absolue de démonstration, et dans les limites d’argumentation inhérentes à la relative brièveté d’un commentaire. Ces convictions entrent en partie dans le champ de la croyance. Si j’avais trouvé dans l’Évangile un enseignement contraire à cette croyance, je me serais fié à cet enseignement et aurais abandonné ma croyance. Les paroles de Monsieur l’abbé Rioult ne sont pas des paroles d’Évangile.
J’ai affirmé que les principes façonnent les hommes. C’est un thème de réflexion qui mériterait des développements, et des débats contradictoires. Je crois en tous cas que je pourrais vivre au sein d’un peuple noir muni de principes que je porte moi-même, et que je serais étranger au sein d’un peuple blanc moralement dégénéré, malgré la similarité de couleur de peau. La façonnage moral par les principes me paraît donc plus important que les critères d’apparence physique.
Avec vous je pense partager les critères raciaux et aussi des principes. Malgré la volée de bois vert que vous m’avez envoyée, je vous adresse donc mes salutations respectueuses.
Monsieur Ultrak,
Je dois d’abord m’incliner devant votre parfaite éducation, la comparaison, je le reconnais, ne m’étant pas tout a fait favorable… Ma seule excuse étant que toute une vie de combats, OAS, services d’ordres musclés, prison, amendes lorsque je fus par la suite journaliste à « Minute », ne m’a pas programmé pour être conciliant …
Cependant, votre attitude semblant celle d’un homme ouvert, honnête et dépourvu de vanité, donc susceptible d’évoluer, je me permet de vous conseiller la lecture d’un « best seller » : The Bell Curve », de Richard Lynn.
Livre qui fut évidemment la cible de multiples critiques « bien pensantes » , mais dont vous pourrez constater qu’il est solidement étayé au plan scientifique.
Et, pour vous répondre sur ce point précis, vous verrez expliqué que l’évolution plus rapide d’un Africain, qui fonde votre opinion, est tout à fait dans l’ordre de ce qui a été démontré par les enthropologues, à savoir que les bipèdes les moins doués ont toujours un développement plus rapide dans les premières années, pour stagner quelques années plus tard. Les singes étant particulièrment précoces, puis les aborigènes d’Australie (QI de 52), puis les Africains (QI de 71) puis les Européens (QI de 100), Les asiatiques (avec un QI de 105) étant les moins précoces !
Ceci en page 98 de ce livre… que vous aurez, je pense l’honnêteté de parcourIr.
Pour ce faire :
– Ecrivez sur Google : « The Bell Curve PDF en Français »
– Descendre ensuite jusqu’à « IMAGES »
– Cliquer sur l’image du livre en bleu
– Puis cliquez sur « Accueuil »
Suivront 231 pages de documentation scientifique.
Bonne lecture !
Je vous remercie de ces compliments sur mon attitude. Je n’avais pas vu dans votre commentaire précédent le moindre manque d’éducation. Une volée de bois vert est parfois parfaitement méritée et même salutaire. Vis-à-vis d’un aîné, et je pense que vous l’êtes par rapport à moi, je serais plutôt enclin à vous laisser le dernier mot si le sujet n’était pas aussi crucial, en particulier sur un forum nationaliste.
Pour faire le lien avec la réponse de Monsieur Léon ci-dessous, il est évident que je serais infiniment heureux de vivre au milieu de mon peuple, et que mon peuple soit animé des principes qui me sont sacrés. Il semble que je sois né trop tard pour cela. Je n’ai pu qu’assister, plus ou moins impuissant, au remplacement en son sein de principes qu’il tenait jadis pour sacrés par des valeurs relatives et opportunistes.
Or, autant je suis sensible à l’idée de Nation, autant je ressens le besoin intime et pressant de m’y inscrire et d’œuvrer pour son bien, autant aussi je ne peux pour cela faire de compromis sur des principes sacrés, car à la fin des fins, seul Dieu est mon Maître. Sur le sujet qui nous concerne ici, s’agissant de créatures de Dieu auxquelles Dieu a donné même dignité, indépendamment de certaines différences physiques, je ne peux me laisser aller à la tentation de l’exaltation des caractères distinctifs de mon peuple au risque de l’injustice et du désaveu de mon Créateur.
Je nie d’autant moins les différences raciales que j’ai beaucoup voyagé, et que j’ai donc fondé des jugements sur l’expérience vécue. Je pense que le QI est un instrument insuffisant pour décrire les différences entre peuples. Sa mesure comporte des biais évidents, car il serait déjà indispensable de le mesurer toutes choses égales par ailleurs, donc dans des conditions d’environnement social analogues. Mais même ainsi, il ne serait rien de plus qu’une coordonnée unique, au sein d’un espace multidimensionnel dont la complexité n’a rien à envier aux multiples types d’espaces définis par les mathématiques.
Quel que soit le fond d’orgueil d’homme blanc réputé intelligent que je puisse porter en moi, j’ai appris à me situer avec une certaine modestie par rapport aux gens simples d’autres peuples. J’ai parfois pris des leçons, et ne les ai jamais oubliées. Jamais je ne me prévaudrai d’une mesure de mon QI pour fonder une quelconque supériorité sur quiconque appartient à l’espèce humaine, et selon moi seul le rapport de chacun au divin, connu avec certitude de Dieu seul, serait dans l’absolu un critère pertinent.
Pour en revenir au sujet principal, qui est la légitimité d’accueillir ou non un homme de race différente dans une Nation racialement homogène, je maintiens que le critère racial ne revêt aucune pertinence en lui-même, considéré de façon isolée. Je ne peux poursuivre ce commentaire déjà trop long, mais j’espère avoir laissé poindre une part de mon argumentaire et de sa base éthique.
Avec à nouveau tout mon respect, et bien cordialement.
S’il vous plait !
Veuillez lire « Anthropologues »
J’ai honte d’être coutumier de ce qu’on appelle des coquilles »
*Ce qui me remémore une histoire bien connue dans le milieux de la presse, celle d’un journaliste s’excusant d’une COQUILLE, mais en commettant une autre en cette occasion par l’oubli d’une seule lettre :
« Je vous prie de m’excuser, écrivit ce plumitif pourtant bien élevé, comme vous avez pu le remarquer, une COUILLE s’est glissée dans mon texte… »
Oh la la, j’ai été primesautier… ma femme va me faire part de sa vertu outragée.
Deux remarques concernant votre dernier commentaire :
– que vous connaissiez un individu noir muni de capacités intellectuelles supérieures n’infirme pas la thèse des différences raciales. Ce qui compte, c’est la moyenne. Vous trouverez bien un Chinois plus grand qu’un Danois.
– vous vous sentiriez mieux au sein d’un peuple noir ayant vos principes qu’au sein d’un peuple blancs en ayant d’opposés. Peut-être, mais vous vous sentiriez incomparablement mieux encore au sein d’un peuple blanc ayant vos principes. C’est quelques chose que j’ai vécu personnellement en expatriation en Afrique, vivant mieux au milieu des Africains qu’avec les expatriés français, mais ayant été infiniment heureux de mon retour en France.
Ah c’est sûr, on n’a pas tous le même, même s’il fonctionne selon les mêmes principes et les mêmes usages.
Je suis contre toute racialisation de nos sociétés, certes les races, les origines, les cultures, font partie de nos identités respectives, mais le plus important est d’être un être humain et de se comporter comme tel à l’égard de tout.
Le racisme, comme l’antiracisme, sont les deux faces d’une même pièce racialiste, donc raciste.
On est comme on est, on ne choisit pas sa race et ses origines, par contre, on peut choisir les personnes avec lesquelles, on a des affinités, mêmes ponctuelles, sur tel ou tel autre point. Pour moi, ce sera, ceux qui partagent ma vision des problèmes du monde et de leurs solutions. Peu m’importe, la race, l’origine et la nationalité des gens.
D. MILAN…
Depuis le temps que vous nous imposez votre « gnan-gnan » égalitariste, pourquoi n’allez-vous pas faire profiter de votre logorrhée un public de votre niveau intellectuel… par exemple dans une crèche pour bébés Sénégalais ?
Vous n’avez pas remarqué que, sur ce site, on échange sur la politique… pas sur ses affinités avec ses voisins de palier ?
Votre nullité pourrait, à la rigueur, porter à rire. Mais c’est hélas de la multiplication d’incultes satisfaits de votre espèce que notre pays est en train d’agoniser !
On a cru longtemps que la race des individus n’avait aucune importance mais au contraire , elle détermine la pensée et la mentalité de chacun d’entre nous . Je connais un Noir qui est en couple avec une Miss monde blanche et dont il a deux enfants. Elle est aussi belle que lui ne ressemble à rien , je pense qu’il se sent inférieur à elle et qu’il doit souffrir d’une jalousie meurtrière envers sa compagne , il devrait être heureux mais moi , je pense qu’il ne l’est pas . Il doit avoir peur que sa femme ne le quitte . Dans sa chanson ‘ Si tu veux être heureux ‘ , Claude François chantait : ‘ Une jolie fille rend un mari très fier, oui mais aussi malheureux et jaloux ‘ . Les couples mixtes ne sont pas toujours réussis , ils sont même souvent des échecs .
Autrefois, lorsque j’endurais la méchanceté injustifiée de personnes d’origine étrangère que je voyais pour la première fois , dans la rue , dans des commerce ou dans les transports!, je ne comprenais pas ce qu’il m’arrivait. J’étais à des années-lumière de penser que ces gens étaient racistes . J’ai mis plusieurs décennies à en prendre conscience et je pense que d’autres Français se sont ‘éveillés ´ tardivement , eux aussi . Mieux vaut tard que jamais et un Blanc averti en vaut deux . Je viens d’écouter d’anciennes émissions de Serge de Becketch sur Radio Courtoisie qui datent des années 90 , le racisme envers les Blancs n’y est pas dénoncé. Merci Jeune Nation pour votre travail.
J’ai oublié de préciser qu’en tapant ´ Serge de Beketch ‘ on tombe sur le site en accès libre qui offre des dizaines d’émissions à écouter . On y retrouve des invités prestigieux de l’époque comme Roger Holleindre , Emmanuel Ratier , Bernard Logan
Et bien d’autres . On y apprend beaucoup de choses .
Ce site Web utilise des cookies. En continuant à naviguer sur ce site, vous reconnaissez consentir à leur usage. Pour de plus amples informations, veuillez consulter notre politique de confidentialité. J'ai compris
Sacrebleu ! Quel régal !
Ce prêtre ne manque pas de courage !
J’aime beaucoup l’abbé Rioult. Je suis royaliste, monarchiste et nationaliste; mais je surtout et par dessus tout catholique.
Et je ne parviens pourtant pas à rejoindre tout à fait la position de l’abbé Rioult sur cette vidéo, particulièrement sur son idée d’une forme d’apartheid qu’il me paraît justifier, même si nous ne pouvons qu’être inquiétés par ces désordres de « métissages » organisés par des racialistes liberaux-marxistes, ces invasions migratoires qui masquent un esclavage moderne mondial et qui nous mènent à des grands remplacements avant de nous conduire à des guerres civiles, totales et finalement mondiales.
De plus, je doute de la pureté de race supposée, sans doute moins d’ethnies à l’héritage génétique archaïque, avec des degrés de consanguinité et de maladies génétiques.
Notre Roy, lieutenant de Dieu sur Terre, unissait les Peuples de France grâce à sa vraie foi catholique qui est l’âme de la vraie France, sa naissance, son essence et sa destinée. Et en effet la République et sa Révolution sont anti françaises.
Oui, il existe des races, et à l’intérieur des races des subdivisions, car même avant la submersion migratoire de la France on faisait bien la différence entre les gens originaires de différentes régions de France. Et à l’intérieur de ma région, la Bretagne, on faisait bien la différence aussi entre les sous-régions, jusqu’à un niveau très ramifié. Plus on s’attache à différencier les caractéristiques des individus, et plus on en arrive à regrouper les gens selon leur tribu d’origine, leur famille. La question est de savoir où on s’arrête et qui a le droit d’aller où en conservant ses droits.
Pour moi, l’abbé Rioult est à côté de la plaque d’un point de vue théologique. Je n’ai pas souvenir de paroles de Jésus allant dans ce sens lorsqu’il prêchait en Terre Sainte, pourtant mosaïque de populations clairement différentiables à son époque. Je ne prendrai jamais tel ou tel roi comme référence théologique pour justifier telle ou telle mesure de ségrégation.
Est-ce à dire que je soutiens la grande migration organisée sur notre continent ? Le problème est justement son caractère organisé, avec des mesures permettant son financement par les populations envahies. C’est cela qu’il faut arrêter, et aucun Africain ne sera plus tenté d’aller s’installer dans le Massif Central. Et en parallèle, il convient de rétablir une morale publique favorable à la famille et à la reproduction. La nature a horreur du vide, dit-on. Le vide est sidérant quand on se déplace dans la France jadis profonde. Défendre sa terre c’est avant tout y imposer des principes. Les principes façonnent les hommes et définissent les peuples mieux que la nuance de peau ou la conformation du nez.
L’abbé Rioult est souvent pertinent. Ici il me semble qu’il trahit sa mission en prêchant selon les concepts qu’il s’est lui-même forgés, loin de la lumière de l’Évangile. Cette logique de race sera forcément poussée à l’extrême si on la laisse se développer. Elle dévorera la France et nous finirons tous assignés à une région restreinte, avec nos particularismes locaux, physiques, vestimentaires et linguistiques, puis avec des tares génétiques pour excès de consanguinité. Elle sera le ferment d’une injustice institutionnalisée qui nous détruira. A Dieu ne plaise !
Il ne nous semble pas que l’abbé Rioult propose un tel projet. Il explique plutôt que l’Église n’a jamais et ne doit pas nier le réel, c’est-à-dire l’existence de races. Dit autrement, il ne faut pas confondre l’universalisme (tous les hommes ont une âme) et le cosmopolitisme (négation du fait racial et mélange de tous partout). A chacun de juger.
J’ai bien aimé votre commentaire, lequel ne manque pas de matière à réflexion.
De toute façon, je me situe ailleurs et ne fais que regarder les différents points de vue…
Ultrak…
Voulez-vous être pris au sérieux ?
Si c’est le cas, ajoutez un minimum de réflexion à vos affirmations péremptoires !
Alors, comme ça, ce sont « les principes qui façonnent les hommes » la race n’y étant pour rien…
Belle affirmation, mais où est la démonstration ?
Ou bien nous prenez-vous pour des idiots, quand vous réduisez les différences ethniques à « la nuance de peau ou la conformation du nez » ?
L’échelle des quotients Intellectuels ou « Q. I. »… Vous n’en avez jamais entendu parler ?
Croyez-vous que c’est la forme du nez qui explique que :
– Les Japonais, dont le territoire est l’objet de catastrophes telluriques à répétition et qui ne contient ni minerait ni terres cultivables (ou à peine !), exportent leurs produits dans le monde entier et ont un des revenus par tête les plus confortables du monde…
– Tandis que les Congolais, dont le territoire est d’une telle richesse qu’ils est considéré comme « un scandale géologique », avec or, diamants, cuivre, manganèse, cobalt et autres métaux rares, vivent dans la misère ?
Nous attendons vos arguments en rapport avec la longueur du nez ! ! !
Monsieur Le Perlier,
Je ne pense pas qu’il existe de démonstration incontestable que la race soit le facteur déterminant de l’intelligence ou de la capacité à former un peuple fort. Si l’on s’en tient à la rigueur scientifique, une exception infirme la règle au lieu de la confirmer comme on le dit communément. Or, j’ai bien observé dans une école primaire en Bretagne un jeune enfant bien noir, père Sénégalais et mère Kényane, qui s’ennuyait après avoir été monté d’une classe par rapport à son âge, parce qu’il était encore nettement plus vif d’esprit que ses camarades plus âgés.
Je développe effectivement des convictions hors possibilité absolue de démonstration, et dans les limites d’argumentation inhérentes à la relative brièveté d’un commentaire. Ces convictions entrent en partie dans le champ de la croyance. Si j’avais trouvé dans l’Évangile un enseignement contraire à cette croyance, je me serais fié à cet enseignement et aurais abandonné ma croyance. Les paroles de Monsieur l’abbé Rioult ne sont pas des paroles d’Évangile.
J’ai affirmé que les principes façonnent les hommes. C’est un thème de réflexion qui mériterait des développements, et des débats contradictoires. Je crois en tous cas que je pourrais vivre au sein d’un peuple noir muni de principes que je porte moi-même, et que je serais étranger au sein d’un peuple blanc moralement dégénéré, malgré la similarité de couleur de peau. La façonnage moral par les principes me paraît donc plus important que les critères d’apparence physique.
Avec vous je pense partager les critères raciaux et aussi des principes. Malgré la volée de bois vert que vous m’avez envoyée, je vous adresse donc mes salutations respectueuses.
Monsieur Ultrak,
Je dois d’abord m’incliner devant votre parfaite éducation, la comparaison, je le reconnais, ne m’étant pas tout a fait favorable… Ma seule excuse étant que toute une vie de combats, OAS, services d’ordres musclés, prison, amendes lorsque je fus par la suite journaliste à « Minute », ne m’a pas programmé pour être conciliant …
Cependant, votre attitude semblant celle d’un homme ouvert, honnête et dépourvu de vanité, donc susceptible d’évoluer, je me permet de vous conseiller la lecture d’un « best seller » : The Bell Curve », de Richard Lynn.
Livre qui fut évidemment la cible de multiples critiques « bien pensantes » , mais dont vous pourrez constater qu’il est solidement étayé au plan scientifique.
Et, pour vous répondre sur ce point précis, vous verrez expliqué que l’évolution plus rapide d’un Africain, qui fonde votre opinion, est tout à fait dans l’ordre de ce qui a été démontré par les enthropologues, à savoir que les bipèdes les moins doués ont toujours un développement plus rapide dans les premières années, pour stagner quelques années plus tard. Les singes étant particulièrment précoces, puis les aborigènes d’Australie (QI de 52), puis les Africains (QI de 71) puis les Européens (QI de 100), Les asiatiques (avec un QI de 105) étant les moins précoces !
Ceci en page 98 de ce livre… que vous aurez, je pense l’honnêteté de parcourIr.
Pour ce faire :
– Ecrivez sur Google : « The Bell Curve PDF en Français »
– Descendre ensuite jusqu’à « IMAGES »
– Cliquer sur l’image du livre en bleu
– Puis cliquez sur « Accueuil »
Suivront 231 pages de documentation scientifique.
Bonne lecture !
Monsieur Le Perlier,
Je vous remercie de ces compliments sur mon attitude. Je n’avais pas vu dans votre commentaire précédent le moindre manque d’éducation. Une volée de bois vert est parfois parfaitement méritée et même salutaire. Vis-à-vis d’un aîné, et je pense que vous l’êtes par rapport à moi, je serais plutôt enclin à vous laisser le dernier mot si le sujet n’était pas aussi crucial, en particulier sur un forum nationaliste.
Pour faire le lien avec la réponse de Monsieur Léon ci-dessous, il est évident que je serais infiniment heureux de vivre au milieu de mon peuple, et que mon peuple soit animé des principes qui me sont sacrés. Il semble que je sois né trop tard pour cela. Je n’ai pu qu’assister, plus ou moins impuissant, au remplacement en son sein de principes qu’il tenait jadis pour sacrés par des valeurs relatives et opportunistes.
Or, autant je suis sensible à l’idée de Nation, autant je ressens le besoin intime et pressant de m’y inscrire et d’œuvrer pour son bien, autant aussi je ne peux pour cela faire de compromis sur des principes sacrés, car à la fin des fins, seul Dieu est mon Maître. Sur le sujet qui nous concerne ici, s’agissant de créatures de Dieu auxquelles Dieu a donné même dignité, indépendamment de certaines différences physiques, je ne peux me laisser aller à la tentation de l’exaltation des caractères distinctifs de mon peuple au risque de l’injustice et du désaveu de mon Créateur.
Je nie d’autant moins les différences raciales que j’ai beaucoup voyagé, et que j’ai donc fondé des jugements sur l’expérience vécue. Je pense que le QI est un instrument insuffisant pour décrire les différences entre peuples. Sa mesure comporte des biais évidents, car il serait déjà indispensable de le mesurer toutes choses égales par ailleurs, donc dans des conditions d’environnement social analogues. Mais même ainsi, il ne serait rien de plus qu’une coordonnée unique, au sein d’un espace multidimensionnel dont la complexité n’a rien à envier aux multiples types d’espaces définis par les mathématiques.
Quel que soit le fond d’orgueil d’homme blanc réputé intelligent que je puisse porter en moi, j’ai appris à me situer avec une certaine modestie par rapport aux gens simples d’autres peuples. J’ai parfois pris des leçons, et ne les ai jamais oubliées. Jamais je ne me prévaudrai d’une mesure de mon QI pour fonder une quelconque supériorité sur quiconque appartient à l’espèce humaine, et selon moi seul le rapport de chacun au divin, connu avec certitude de Dieu seul, serait dans l’absolu un critère pertinent.
Pour en revenir au sujet principal, qui est la légitimité d’accueillir ou non un homme de race différente dans une Nation racialement homogène, je maintiens que le critère racial ne revêt aucune pertinence en lui-même, considéré de façon isolée. Je ne peux poursuivre ce commentaire déjà trop long, mais j’espère avoir laissé poindre une part de mon argumentaire et de sa base éthique.
Avec à nouveau tout mon respect, et bien cordialement.
S’il vous plait !
Veuillez lire « Anthropologues »
J’ai honte d’être coutumier de ce qu’on appelle des coquilles »
*Ce qui me remémore une histoire bien connue dans le milieux de la presse, celle d’un journaliste s’excusant d’une COQUILLE, mais en commettant une autre en cette occasion par l’oubli d’une seule lettre :
« Je vous prie de m’excuser, écrivit ce plumitif pourtant bien élevé, comme vous avez pu le remarquer, une COUILLE s’est glissée dans mon texte… »
Oh la la, j’ai été primesautier… ma femme va me faire part de sa vertu outragée.
Monsieur,
Deux remarques concernant votre dernier commentaire :
– que vous connaissiez un individu noir muni de capacités intellectuelles supérieures n’infirme pas la thèse des différences raciales. Ce qui compte, c’est la moyenne. Vous trouverez bien un Chinois plus grand qu’un Danois.
– vous vous sentiriez mieux au sein d’un peuple noir ayant vos principes qu’au sein d’un peuple blancs en ayant d’opposés. Peut-être, mais vous vous sentiriez incomparablement mieux encore au sein d’un peuple blanc ayant vos principes. C’est quelques chose que j’ai vécu personnellement en expatriation en Afrique, vivant mieux au milieu des Africains qu’avec les expatriés français, mais ayant été infiniment heureux de mon retour en France.
Cordialement.
Ah c’est sûr, on n’a pas tous le même, même s’il fonctionne selon les mêmes principes et les mêmes usages.
Je suis contre toute racialisation de nos sociétés, certes les races, les origines, les cultures, font partie de nos identités respectives, mais le plus important est d’être un être humain et de se comporter comme tel à l’égard de tout.
Le racisme, comme l’antiracisme, sont les deux faces d’une même pièce racialiste, donc raciste.
On est comme on est, on ne choisit pas sa race et ses origines, par contre, on peut choisir les personnes avec lesquelles, on a des affinités, mêmes ponctuelles, sur tel ou tel autre point. Pour moi, ce sera, ceux qui partagent ma vision des problèmes du monde et de leurs solutions. Peu m’importe, la race, l’origine et la nationalité des gens.
D. MILAN…
Depuis le temps que vous nous imposez votre « gnan-gnan » égalitariste, pourquoi n’allez-vous pas faire profiter de votre logorrhée un public de votre niveau intellectuel… par exemple dans une crèche pour bébés Sénégalais ?
Vous n’avez pas remarqué que, sur ce site, on échange sur la politique… pas sur ses affinités avec ses voisins de palier ?
Votre nullité pourrait, à la rigueur, porter à rire. Mais c’est hélas de la multiplication d’incultes satisfaits de votre espèce que notre pays est en train d’agoniser !
Quel bon sens! On a perdu l’habitude …
On a cru longtemps que la race des individus n’avait aucune importance mais au contraire , elle détermine la pensée et la mentalité de chacun d’entre nous . Je connais un Noir qui est en couple avec une Miss monde blanche et dont il a deux enfants. Elle est aussi belle que lui ne ressemble à rien , je pense qu’il se sent inférieur à elle et qu’il doit souffrir d’une jalousie meurtrière envers sa compagne , il devrait être heureux mais moi , je pense qu’il ne l’est pas . Il doit avoir peur que sa femme ne le quitte . Dans sa chanson ‘ Si tu veux être heureux ‘ , Claude François chantait : ‘ Une jolie fille rend un mari très fier, oui mais aussi malheureux et jaloux ‘ . Les couples mixtes ne sont pas toujours réussis , ils sont même souvent des échecs .
Autrefois, lorsque j’endurais la méchanceté injustifiée de personnes d’origine étrangère que je voyais pour la première fois , dans la rue , dans des commerce ou dans les transports!, je ne comprenais pas ce qu’il m’arrivait. J’étais à des années-lumière de penser que ces gens étaient racistes . J’ai mis plusieurs décennies à en prendre conscience et je pense que d’autres Français se sont ‘éveillés ´ tardivement , eux aussi . Mieux vaut tard que jamais et un Blanc averti en vaut deux . Je viens d’écouter d’anciennes émissions de Serge de Becketch sur Radio Courtoisie qui datent des années 90 , le racisme envers les Blancs n’y est pas dénoncé. Merci Jeune Nation pour votre travail.
J’ai oublié de préciser qu’en tapant ´ Serge de Beketch ‘ on tombe sur le site en accès libre qui offre des dizaines d’émissions à écouter . On y retrouve des invités prestigieux de l’époque comme Roger Holleindre , Emmanuel Ratier , Bernard Logan
Et bien d’autres . On y apprend beaucoup de choses .
Mille excuses, dans l’émission du 1-2-1995, le racisme envers les Blancs est évoqué par allusion et sur le ton de l’ironie.