États-Unis d’Amérique : Violence par arme à feu apolitique ?

Voici avant toute discussion les deux données de la page d’accueil, une carte et un tableau :

Une donnée saute aux yeux, les tueries de masse représentent finalement une très faible part des morts, 337 en 2018 sur 14 789 morts intentionnelles et 24 432 suicides par armes à feu.

Or, ces tueries de masse sont les seules à être – parfois – politiquement motivées. Tout le reste, c’est de la violence sociétale, on ne peut même pas parler de violence interethnique, les noirs se tuant entre eux dans 90 % des cas.

Donc même si la société américaine est à l’image de la France, totalement submergée par une immigration non blanche, même si le fossé se creuse entre les gauchistes, écolos, végans, immigrationnistes, pro métissage, LGBTQ, sans frontièristes, trans-tout, athées, bref, les promoteurs du chaos racial, sexuel, éthique d’une part, et les conservateurs blancs de l’autre, la violence par les armes n’arrive pas à se structurer politiquement, on peut penser que le FBi et la NSA veillent au grain pour que cela n’arrive pas.

Aux USA comme en France, on constate le même taux d’abstention aux élections, or, en principe, voter aux élections est en soi un acte d’abstention, l’abstention de recourir à la violence, cette abstention à la violence ne se justifie que dans le cadre d’une communauté organique, pour ne pas dire homogène.

D’un côté, on se dit que si dans tous les pays occidentaux, actuellement, les  populations sont composées de gens qui n’ont absolument plus rien à voir entre eux, ni idéologiquement, ni surtout racialement, alors pourquoi ces gens iraient-ils voter pour un avenir commun? Et on pourrait donc craindre, du fait de cette abstention aux élections, un retour de la violence dans le règlement des conflits politiques.

Mais, ce n’est pas le cas du tout, on constate en fait une double abstention: à la violence, et au vote, même aux USA où pourtant ils – les citoyens, les civils – ont des armes.

Alors en France où il n’y a pas d’arme, que peut-il se passer?

Xavier Raufer a beau nous expliquer que pour comparer l’évolution de la violence entre 1950 et 1990, il faut absolument tenir compte de l’invention, en France, de la médecine urgentiste qui sauve sur place 4 victimes sur 10 qui avant seraient mortes, le total de 4 000 homicides ou tentatives par an reste assez faible, surtout, cette violence est plus un état de fait diffus qu’un événement politique.

Vers une double abstention?

Donc, pour conclure sur le taux d’abstention électoral, pour l’instant, il ne veut rien dire, il reste difficile à interpréter, défiance de la population, ou finalement, conscience par les gens qu’on est arrivé à un équilibre politique qui n’est pas sérieusement menacé et qui donc n’a pas à être défendu.

L’exemple des USA montre qu’il peut y avoir à la fois un énorme taux d’abstention, une énorme accumulation d’armes, sans pour autant qu’il ne se passe quoi que ce soit de politiquement significatif.

Il est vrai qu’un baril de poudre est parfaitement stable quelques millisecondes avant son explosion…