La Russie n’a toujours pas franchi le seuil nucléaire de l’Otan

Le 2 juillet dernier, nous titrions «La Russie ne franchira pas le seuil nucléaire de l’Otan». C’est la seule analyse prévisionnelle que nous ayons vu passer et qui tienne encore deux mois après, il vaut donc la peine d’y revenir brièvement.

La guerre en Ukraine est dès son origine nucléaire, pas au sens où l’arme atomique aurait été utilisée, mais au sens où les concepts de la guerre nucléaire jouent déjà et expliquent en partie ce qui se passe sur le terrain. Précisons d’entrée pour éviter toute ambiguïté dans la lecture : contrairement à ce qu’affirment nos médias, ce ne sont pas les Russes et le « malade » qui est à leur tête qui ont besoin d’utiliser du nucléaire, ou même simplement de menacer de l’utiliser, les Russes ont toutes les armes et munitions classiques qu’il faut, en quantité et en qualité, l’Otan, c’est moins sûr …

1 – Concept de frappe nucléaire antiforce : d’après ce concept, toute concentration de forces terrestres (ou navales) est désormais impossible car elle s’exposerait à une frappe nucléaire antiforce.

Or, la concentration de forces est un principe absolument premier de la guerre, dès qu’une armée cherche l’offensive et le mouvement (qui peut aussi être défensif), elle tombe forcément dessus. Le non-respect de ce principe se ressent immédiatement dans la réussite ou l’efficacité des opérations, au mieux elle se paye en termes de lenteur de la progression, au pire, elle peut se traduire par une défaite pure et simple si l’ennemi, lui, contre-attaque en force quelque part.

C’est probablement ce qui se passe en Ukraine et en particulier dans le Donbass : les Russes sont obligés de disperser leurs forces, de saupoudrer leurs actions, ils n’ont même pas la possibilité de réunir assez de forces pour lancer un encerclement de l’îlot défensif du Donbass, ce qui serait pourtant la première chose à faire.

On assiste donc au spectacle ahurissant de forces russes en train d’attaquer un petit peu toutes les fortifications ukrainiennes en même temps, au lieu de les contourner ou de les percer à un endroit précis et d’exploiter derrière: c’est comme si Hitler s’était entêté un an sur la ligne Maginot ou que les Alliés avaient cherché à renverser le mur de l’Atlantique de Brest à Calais!

Ce qui sauve les Russes en l’occurrence, c’est que les Ukrainiens non plus ne peuvent pas réaliser de concentration de forces, d’autant que les Russes, pour des frappes antiforces, compte tenu du nombre, de la puissance et de la portée de leurs missiles classiques, de leur invulnérabilité à la défense antimissile aussi, n’ont pas besoin de recourir à une frappe nucléaire: n’importe quelle amorce de concentration de forces est repérée et écrasée à distance au moment optimal (dès qu’il y a assez de forces à détruire mais avant que ça devienne dangereux).

2 – Concept de seuil nucléaire et de sanctuarisation : ce ne sont toutefois pas les fortifications ukrainiennes qui sont l’obstacle majeur auquel se heurtent les Russes, c’est le seuil nucléaire fixé par l’Otan.

Il semble que l’Otan ait fixé son seuil nucléaire aux trois grandes villes ukrainiennes : Odessa, Kiev et Kharkov. C’est-à-dire que si les troupes au sol russes font mine de progresser vers ces villes pour s’en emparer et les occuper, l’Otan utilisera contre elles des armes nucléaires tactiques.

Et là, les Russes sont piégés par leurs propres déclarations : ils clament haut et fort à l’intention de leur public que dès que le Donbass sera libéré, ils passeront à l’attaque d’Odessa et de Kharkov. Résultat, comme ils n’ont pas l’intention de franchir la ligne rouge de l’Otan – son seuil nucléaire –  ils n’ont pas d’autres ressources que de traîner les pieds dans le Donbass, d’y ralentir démesurément les opérations, au point que le public russe est en droit de se demander comment son armée pourrait prendre les grandes villes si déjà elle met six mois à faire tomber des hameaux comme Sversk, Soledar, Ugledar, Bahkmut, Adviika ou Marinka, autant de noms qui n’avaient rien pour devenir célèbres.

Les Russes dans cette situation jouent peut-être probablement la montre, attendre que l’hiver arrive qui forcera les Européens à quémander du gaz et du pétrole, et donc, à accepter un règlement diplomatique de la crise en faveur de la Russie.

On peut donc s’attendre à ce que les Russes mettent tout le mois de septembre à faire tomber l’archipel de localités cité ci-dessus, puis un autre mois à faire tomber Slaviansk et un autre – si nécessaire – pour faire tomber Kramatorsk (ou Kramatorsk puis Slaviansk, les Russes ont l’air de vouloir faire le tour des défenses principales). Ça nous amènerait fin novembre, début prévisible d’émeutes à Paris et à Londres contre les pénuries.

Mais c’est déjà regarder trop loin, contentons de mettre le suivi du dossier en sommeil – il ne devrait pas se passer grand-chose dans les semaines qui vont venir – et refaisons le point le mois prochain et suivant…