Russie : Le miliblogueur Rybar obtient le limogeage du général Anashkin

Le front est réparti en six secteurs, sur chaque secteur, il y a un groupe. On peut comprendre qu’il y ait une concurrence entre les groupes et que certains peuvent être tentés d’annoncer prématurément des résultats sur le terrain.

Pour les deux groupes les plus au sud, le Dniepr et le Zaparozhje, il est admis qu’ils n’avancent pas, en effet, il leur faudrait franchir le Dniepr et la logistique russe ne serait pas capable de suivre, c’est pour ça qu’à Kherson il avait été décidé, en octobre 2022, de rapatrier tout le monde sur la rive orientale du fleuve. 

Le groupe Vostok se débrouille bien, c’est essentiellement lui qui est en train de lever le siège de Donetsk (avec l’aide du groupe Zaparozhje). 

Par contre, le groupe Sud est bloqué devant Siversk et c’est lui qui était à l’origine de fausses remontées d’informations vers l’État-Major. 

C’est évidemment très grave, non seulement cela peut amener l’État-Major à décider d’opérations inopportunes, mais en plus, le niveau le plus bas, celui qui a fait l’annonce prématurée, doit absolument lancer ses troupes à l’assaut de la zone déjà annoncée prise, et ce, sans demander le soutien de l’aviation, car, comment demander le largage d’une grosse bombe FAB-3000 sur une zone en principe déjà occupée par des Russes ? Résultat, les assauts des Russes se font avec d’autant plus de pertes. Et il y a autre chose : s’il y a des faux rapports de faits, c’est qu’il n’y en a pas de bons sous la main.

Cette situation d’échec ne pouvait plus durer, et la sanction est tombée ce 23 novembre : le général Anashkin a été démis de ses fonctions de commandant du groupe de forces Sud. Officiellement, le ministère russe de la Défense n’a signalé ni la nomination d’Anashkin au poste de commandant du groupe de forces Sud, ni son limogeage. Le fait qu’Anashkin soit devenu commandant par intérim des troupes du district militaire sud a été connu en mai 2024 par des documents publiés sur le site Web du Kremlin dans la liste des participants à la réunion avec le président Vladimir Poutine. 

En principe, l’EM prend bien soin de vérifier avant d’annoncer une prise, mais sur quelques cas récents, il s’est quand même laissé enfumer. C’est un miliblogueur privé, Rybar (opéré par Mikhail Zvinchuk), qui a levé les lièvres. Il risque gros, car la diffusion de faux sur l’armée russe est très sévèrement punie, mais il n’est pas inquiété ni ne se sent menacé, d’une part, il est sûr de ces informations récoltées sur le terrain, d’autre part, on pense qu’il travaille en réalité pour le compte et avec la protection de Poutine qui contrôle ainsi ses généraux. Belle ambiance.

Avant d’exposer ces peu brillantes affaires, profitons de ce coup d’œil sur les dysfonctionnements pour rappeler les affaires de corruption qui ont fait surface ce printemps dans le sillage de l’éviction de Choïgou.

I – Les Affaires de Corruption

1 – Le 26 juillet. Dimitri Boulgakov, ancien vice-ministre de la Défense, général d’armée, affaire pénale de corruption », il a supervisé les questions de soutien matériel et technique des forces armées de la Fédération de Russie.

2 – Le 24 mai Souhrab Akhmedov, commandant de la 20e armée des forces armées russes, a été démis de ses fonctions

3 –  Le 23 mai Vladimir Verteletsky arrestation du chef du département du ministère de la Défense pour assurer l’ordre de défense de l’État. Il a été accusé d’abus de pouvoir. 

4 – Le 22 mai Vadim Shamarin est soupçonné d’avoir reçu un pot-de-vin d’un montant de 36 millions de roubles 

5 – Le 17 mai  Ivan Popov ancien commandant de la 58e armée, accusé de fraude 

6 – Le 13 mai – Yuri Kuznetsov chef du personnel du ministère de la Défense corruption à une échelle particulièrement grande, selon la source, il s’agit d’un montant de 30 millions de roubles 

7 – Fin avril Timur Ivanov le vice-ministre de la Défense responsable du complexe de construction militaire, a été arrêté. Selon la défense du suspect, il est accusé d’un pot-de-vin d’un montant d’environ un milliard de roubles. Ivanov a été temporairement suspendu de ses fonctions. 

8 – Le 12 mai 2024, Sergueï Choïgou perd son poste au ministère de la Défense et est remplacé par Andreï Beloussov; pas de poursuite contre Choïgou, il avait négocié l’immunité juridique avant de prendre le poste. Mais en revanche, on voit que de  fin avril à fin juillet, tout son clan a été évincé du ministère de la défense.

II –  Les faux rapports de victoire 

1 – Le 29 septembre 2024, dans le secteur de Koupiansk, le Groupe Zapad (Ouest) annonce la libération de Makeevka en RPL. (sur la carte ci-dessous, Koupiansk est en haut de l’étendue d’eau et Krasny Liman au sud de l’étendu d’eau.

Le communiqué indique : Makeevka est situé sur les rives de la rivière Zherebets, à quelques kilomètres de la frontière de la RPL et de la région de Kharkiv. La prise de ce village élargira la tête de pont pour l’attaque de Koupiansk et de Krasny Liman. 

Démenti de Rybar (dans le démenti, Makeevka est dénommée Stelmakhiva) 

2 – Le 2 octobre, dans le secteur de Siversk, le groupe YUG (Sud) annonce avoir pris le contrôle de la colonie de Verkhnekamenskoye 

Démenti de Rybar

Noter comme ci-dessous, il est carrément question de sabotage (on envoie exprès les soldats se faire tuer!)

3 – Première semaine d’octobre, dans le secteur de Siversk, le groupe YUG (Sud) prétend avoir pris Hryhorivka (en haut, au milieu, Siversk est en bas à gauche).

Démenti de Rybar (la ligne Serebrianka, Hryhorivka, Bilohikva dont il est question, ce sont les trois villages en haut de la carte)  :

En complément, Rybar, précise (Zolotarikva, dont il est question, est en bas à droite sur la carte ci-dessus)

‌

4 – Première semaine d’octobre, dans le secteur de Siversk, le groupe YUG (Sud) prétend avoir pris la gare de Vymika (sur la gauche, au milieu, Siversk est en haut à gauche).

Démenti Rybar

III – C’est plus prudent de mentir sur les pertes matérielles …

Voici un rapport des pertes ukrainiennes en matériel tel qu’inventoriées par le Ministère de la Défense (il remonte à septembre 2024):

Au total, depuis le début de l’opération militaire spéciale, 645 avions, 283 hélicoptères, 31 609 véhicules aériens sans pilote, 579 systèmes de missiles antiaériens, 18144 chars et autres véhicules blindés de combat, 1454 systèmes de lance-roquettes multiples, 14 622 canons d’artillerie de campagne et mortiers, 26 102 unités de véhicules militaires spéciaux ont été détruits.

Ce rapport fait tout simplement sourire, par exemple, la dotation en avions de l’armée de l’air ukrainienne était de 160 appareils, avec 645 avions annoncés détruits (et qu’on ne peut pas réparer), les Russes auraient donc détruit 4 fois l’armée de l’air ukrainienne. 

Il est annoncé 18 144 chars et blindés détruits. À titre de comparaison, sur la première diapo du présent article, on voit que les Russes travaillent avec 3 000 chars et 7 000 blindés! 18 000 chars et blindés, mais est-ce que l’OTAN en a autant?

Il est annoncé la destruction de 14 622 canons et mortiers ukrainiens, les Russes travaillent avec 5 000 canons, comment se fait-il qu’avec de telles pertes en canons côté ukrainien, le front ne s’écroule pas instantanément?

Il est annoncé 1 454 lance-roquettes multiples, les Russes en ont 1 200, même remarque que ci-dessus, avec une en plus: est-ce que l’armée ukrainienne est censée avoir une supériorité matérielle sur l’armée russe?

À  court terme, on peut mentir sur les pertes infligées, mais au cumul, cela devient absurde. De plus, on sait qu’une armée annonce des pertes infligées uniquement quand elle recule ou quand elle n’avance pas ; quand elle avance, bien entendu, il lui suffit de dire qu’elle avance.

La communication de l’armée russe est déplorable, mais peut-être que le ménage est lancé. En tout cas voilà une autre des innovations issu de ce conflit russo-ukrainien qui se déroule à l’aire du tout numérique et où il n’est plus possible de cacher longtemps des informations à la vue de tous.