Depuis le 7 janvier, date de sa disparition au monde sensible, nous avons rendu l’hommage nécessaire à Jean-Marie Le Pen, le meneur d’hommes, le courageux engagé y compris au péril de sa vie, le visionnaire et anticipateur politique, le roc dans les tempêtes inaccessible au découragement, l’homme cultivé et bon gaulois…
Il est maintenant temps malgré tout, pour le devoir de vérité, de rappeler la divergence qui était nôtre avec le chef politique du courant des « Nationaux » : sans conception ethnique de la Nation et sans primauté de la lignée, il n’y a pas de définition et de reconnaissance possible d’un peuple singulier dans l’universel ; et donc pour l’avenir aucune solution face au danger du génocide français.
Nous faisons nôtre la manière élégante et respectueuse de le rappeler qu’a choisi la Mite dans la Caverne.
Une petite réaction à chaud rapide suite au décès de Jean-Marie Le Pen, car je ne suis pas d’accord avec la plupart des discours que j’entends. Certes, il a eu raison avant beaucoup sur l’immigration de masse, mais à l’époque même le parti communiste était contre comme l’atteste le fameux discours que tout le monde connaît de Georges Marchais, ce n’était donc pas un « visionnaire » au sens stricto sensu, il n’a juste pas varié contrairement aux autres. Par ailleurs, à l’opposé des phrases toutes faites que répètent les psittacistes conditionnés à leur insu, il n’a jamais été raciste et pas seulement en raison des harkis. Or, sans vision ethnique, il n’y a pas de définition possible du peuple et donc aucune solution au phénomène migratoire.
S’il a échoué, par ailleurs, ce n’est pas sur cette question, mais parce que toute doctrine nationaliste crédible ayant été jetée avec l’eau du bain du nazisme pour que, justement, plus jamais une nation ne puisse se relever afin que s’ouvre la voie vers la mondialisation heureuse, il a toujours été contraint de marcher sur une jambe, sans ancrage politique sérieux, sautant du poujadisme, au reaganisme en passant par toutes les modes du moment, le rendant, hors son invariant migratoire, totalement imprévisible et illisible sur le reste, ce qui, en revanche, valide parfaitement la comparaison que l’on fait de lui avec TRUMP.
Comme c’était quelqu’un d’à la fois érudit et intelligent, les deux n’allant pas forcément ensemble, il a fini par comprendre qu’il était dans une impasse et s’il faisait des saillies provocantes (et souvent provoquées) pour occuper l’espace, elles étaient toujours suivies de semi-reculades bancales, pas du tout par lâcheté, mais parce qu’il savait que c’était la condition sine qua non pour durer et, tant qu’à faire, en retirer un bénéfice en transformant son parti en PME familiale.
Certains lui reprochent qu’en agissant ainsi il aurait empêché autre chose de plus performant d’éclore. C’est vrai en théorie, mais comme je l’ai dit, dans la pratique, tout est bétonné pour que jamais ne soit accepté dans le paysage politique français quiconque qui ne serait pas républicain, droit-de-l’hommiste, antiraciste et ne reconnaîtrait pas le statut de victimes éternelles non seulement à ceux qui ont subi l’holocauste, mais à tous leurs descendants qui n’ont jamais vu la couleur d’un uniforme allemand, cases que coche avec enthousiasme le Rassemblement National, dont il n’y a donc rien à attendre d’autre, qu’au mieux, d’atteindre le fond du gouffre par l’escalier plutôt que par l’ascenseur.
J’ai donc toujours été un peu critique à son encontre tout en gardant la modération qui s’impose à ceux qui sont tranquillement assis sur leur canapé à l’égard de ceux qui prennent les coups et tout en comprenant tout à fait que, sauf peut-être en ce qui concerne un népotisme qu’il a payé au prix fort, il ne pouvait pas vraiment agir différemment. J’ai donc voté pour lui, par principe, à plusieurs reprises, notamment au deuxième tour des élections de 2002, la vue de ce troupeau de couillons qui s’étendait aussi loin que le regard pouvait porter, allant voter comme un seul homme pour celui qu’une semaine avant ils qualifiaient de « super menteur », en arborant une véritable pince à linge sur le nez, étant une des choses les plus effrayantes qu’il m’ait été donné de voir jusqu’à l’épisode du covid.
Ceux qui me suivent savent à quel point j’aime jongler avec les mots et apprécie les calembours. Sur ce point, je suis humblement forcé de reconnaître qu’avec son « Durafour crématoire » il a placé la barre de l’impertinence tellement haut qu’elle n’a plus jamais été dépassée, même par un Dieudonné. Je pense, en conclusion, que c’est quelqu’un qui a fait ce qu’il a pu dans une situation impossible et qu’au moins, il portait ses cojones, contrairement à la totalité des clampins qui l’ont combattu (de façon plus ou moins sincère d’ailleurs) ou se sont succédé à la tête de l’état, une certaine Brigitte exceptée, me souffle-t-on dans l’oreillette.
Paix à son âme.
Pour ceux qui le souhaitent, la transcription complète de toutes les vidéos figure sur le blog de La mite dans la caverne.
En cas de censure sur Youtube, la vidéo est aussi disponible sur Odysee.
Les mauvaises langues prétendent qu’Yvan et Jérôme se sont fait exclure de l’enterrement à la Trinité?
Tout ne serait pas là qu’ordre et beauté,
Luxe, calme et volupté?
Marine lepen a eu et peut etre encore une conseillere israelienne a leur ambassade de france … pour sa strategie de dediabolisation.
Donc il est logique de virer ceux qui ne sont pas judeo compatible.
T’es sûr ce que t’avances ou c’est derechef un mensonge de détraqué conspi, comme il y en a régulièrement sur ce site en commentaire, comme la reine d’Angleterre demi-juive par exemple (mais j’en ai d’autres)?
J’entends bien que les maurassiens et les nationaux-catholiques sont des boulets selon tes dires, mais les bons à rien incultes et menteurs de conspis, ça ne vaut pas mieux et il faudrait les exterminer même!
Rivarol a ecrit que marine fait des vas et vient a l ambassade d israel (france et usa) pour lisser sa personne avec les susceptibilites de la communaute communaute juive de france datant de son pere…
Pour ce qui est des mariages entre lardons d’oligarchie juive et anglaise ceux ci date de la revolution industrielle. La reine doit demander l autorisation d entrer dans la city…une enclave juive. On voit qui tient les « renes » d angletterre (sourire )depuis la guerre de l opium car a l appel de la city l armee par en chine.
Le mythe d une famille juive a la tete de l angleterre je n y crois pas. Mais des liens tres fort par le sang dans certaines familles puis surtout par l argent depuis Benjamin Disraely et l ascension de la banque Rotschild apres 1815 c est evident.
Parle moi differement merci et bonne annee au passage.
Cromwel est a mon sens responsable de cette situation car dans sa volonte d aneantir l eglise catholique (que je comprends). Il a laisse un systeme bien pire en place la banque d angleterre et le poison calviniste.
ne pas reconnaître que le RN relève de la droite kasher relève de la mauvaise foi ou de la stupidité
Yvan n’était pas La Trinité. Et s’il était venu, il serait resté sur le parvis de l’église comme tout le monde où presque puisque seule une petite dizaine de personnes extérieures aux invités, et tiree au hasard, ont été invités au dernier moment à compléter les rangs d’une église déjà archi remplie.
J’étais au premier rang à l’extérieur de midi à 17h.
« c’est quelqu’un qui a fait ce qu’il a pu dans une situation impossible ».
Le problème en effet n’a jamais été Jean-Marie Le Pen, mais les français eux-mêmes (et pas seulement les journaleux qui lui ont ôté toute chance de succès en l’ostracisant et le diabolisant comme on sait).
Marine lepen a visite en novembre 2011 l ambassadeur d israel au etats unis…et evidemment les liaisons dangereuses ont continue. C est un secret de polichinel . Jerome Bourbon confirmait meme les info dans Rivarol.
Apres si tu parles de la rumeur sur la judee au coeur de la famille royale d angleterre cela n engage que Pierre Hillard.
Quelle est la responsabilité de ce conglomérat que l’on désigne comme « Droite nationale française » ? JMLP n’a jamais fourni une doctrine, ce n’était pas un Lénine, ni un Doriot.
Pas de plan d’organisation du parti à la base, style PCF. Beaucoup de voix pour sa pomme, mais pas de plan de progression : prendre des communes, puis des cantons, puis un ou deux départements, et une ou deux régions, c’était possible. Mais non, il fallait tout miser sur le chef. Pas de structures pour retenir les inscrits. Une scission stupide à deux mois d’élections décisives. « Ce n’était plus possible », m’a dit un ancien des débuts. Admettons. Mais n’y eut-il donc personne pour contrebalancer la tête ?
Histoire de liquider une génération ou deux.
on peut faire des reproches à Jean Marie Le Pen là dessus en effet, maiis il faut tout de même comprendre que le FN, particulièrement dans ses premiers jours, était une formations très hétéroclites réunissant de nombreuses sensibilités politiques dans une mouvance de réactions vis à vis de mai 68
Pierre
C’est vrai.
Mais qu’est-ce qui n’a pas marché ?
Et pourquoi pas de vraie succession ?