Jeune Nation TV
Vincent Reynouard est en France et il est libre !
Vincent Reynouard a été extradé. Il a été emmené en avion vers la France vendredi en milieu de journée.
Il est donc en France. Et libre, probablement parce que les chefs de poursuite retenus dans la procédure lancée contre lui, (négation de crimes de guerre, contestation de crimes contre l’humanité et provocation à la haine raciale) ne permettent pas une détention provisoire. L’autorité judiciaire a été contrainte de le remettre en liberté, mais sous contrôle judiciaire.
Les ennuis du héros Vincent Reynouard ne sont pas terminés pour autant, évidemment, puisqu’il devra affronter les procès pour cette activité d’historien se rattachant au mouvement intellectuel du révisionnisme historique.
Car oui, en France, 80 ans après les faits, il est toujours interdit de douter des conclusions du tribunal militaire international de Nuremberg.
Commentaires 32
Laisser un commentaire
Recommandé pour vous
Articles populaires
-
« Les Bolcheviques n’étaient pas des Russes » – Une authentification de la citation d’Alexandre Soljenitsyne
-
Le duo Papacito / Rougeyron ou les apologistes d’une France sans race
-
Cette « extrême-droite » française sionarde la plus bête du monde
-
16 novembre 1952 : disparition de Charles Maurras
-
« Réflexion sur la manipulation des peuples » – P. Ploncard d’Assac – 7 décembre – Savoie
-
15 novembre 1913 : décès de Camille de Polignac, le « Lafayette of the South »
En arrivant à Roissy, il a dû croire qu’il faisait une escale tropicale entre l’Ecosse et la France, mais non, il était arrivé.
Autrement, il connaît pas le tout nouveau palais de justice, c’est la seule nouveauté architecturale de Paris sous Hidalgo: bien il ne va pas tarder à connaître, nouvelle escale tropicale d’ailleurs.
Dans les pays normaux, on se vante pas trop de ses tribunaux et de ses prisons, mais là, on ne voit plus que ce bâtiment sur tout le périph nord, Vincent l’a peut-être aperçu – lui, ainsi que tous les touristes qui débarquent à Paris, la capitale sait recevoir, mais non, il ne s’agit ni d’un monument ni d’un site olympique, c’est juste le tribunal mégalomaniaque des droits de l’homme.
Monsieur X, ce que vous écrivez est si vrai. Ce palais de « justice » est une horreur démoniaque, une sorte de totem censé décourager toute parole non conforme. Il faudra le raser assurément.
Vincent a toujours été libre, dans sa tête..
Espérons qu’il soit hébergé par quelqu’un de confiance. Que l’on soit d’accord ou pas avec ses recherches, il ne mérite pas ce traitement inhumain. La liberté de penser est aujourd’hui réduite à presque rien. Nous devons défendre et promouvoir ce qui reste comme revues, journaux, livres ou sites « historiquement incorrects ». Ceci me semble être la priorité des priorités. Éclairer les esprits de nos contemporains pour qu’ils aient envie de reconstruire la France et l’Europe de demain.
Chaque fois que je l’ai écrit, j’ai été censuré sur ce site. Mais je le répète :
NON ! ce que vous appelez « la priorité des priorités » n’est pas de se préoccuper de problèmes datant de 3/4 de siècles !
Cela, c’est évidemment ce que souhaitent nos adversaires !
Et ce à quoi vous vous soumettez naïvement !
Pourquoi ? Parce que, pendant que nous débattons sur un génocide « à déplorer », nous passons sous silence le génocide « à éviter ».
Celui d’aujourd’hui…
Celui qui menace notre peuple…
Il est désolant de vous voir vous cantonner dans la défensive : « Il y a 75 ans, c’était pas nous… C’est pas vrai… »
Alors que ce serait le moment d’attaquer et de passer à l’accusation contre le mondialisme génocidaire qui limite nos naissances et organise notre remplacement par invasion et métissage !
Mais il semble que ce soit décidément difficile à comprendre…
Alors, continuez à jouer le jeu de vos adversaires… et en plus en bombant le torse… C’est pitoyable !
Nos adversaires souhaitent que l’on parle du « sujet » ? : mais c’est une plaisanterie !
Alors que la répression est si féroce contre tout ceux qui osent pointer le bout de leur nez révisionniste, vous osez affirmer que cela n’est pas d’actualité ?
Vous qui dirigez une association relative à des faits de plus de 60 ans !
Prenez 1 ou 2 heures pour écouter ce que dit VR sur l’importance du révisionnisme avant de dire de telles sotises.
P S : respect néanmoins pour votre action militante sur d’autres sujets.
Je ne plaisante pas, Monsieur VIDARD : Je raisonne en combattant !
Il est une leçon de l’histoire que tous les faits confirment : L’une des premières conditions pour gagner une guerre est de surprendre l’adversaire en choisissant le LIEU DE L’AFFRONTEMENT, là ou il ne vous attend pas !
– C’est cet art de surprendre qui était l’un des secrets des victoires de Napoléon 1er, qui envoyait ses géographes, tel le Colonel Boutin, choisir et préparer, à l’insu de ses adversaires, les lieux des affrontements. Relisez la biographie du Colonel Boutin par Francis Meyer (éditions France-Empire) ce livre est une leçon de stratégie.
– C’est sur recommandation du Colonel Boutin que nous avons pu, en 1830, prendre Alger aux Turcs en quelques jours : Il nous attendaient par le mer… Nous avons attaqué par la terre !
C’est également en attaquant par la Belgique, où elle n’était pas attendue, ET NON PAR LA LIGNE MAGINOT HYPER DEFENDUE que l’Armée Allemande a vaincu nos armées en quelques jours, en 1940 !
Et avec toujours la même stratégie : ATTAQUER OU L’ON EST PAS ATTENDU !
Alors, quand le comprendrez-vous ? Qu’elle s’appelle Shoah ou autres accusation, LA LIGNE MAGINOT IDEOLOGIQUE DE NOS ADVERSAIRES A ETE EDIFIEE EN 1945 !
C’est là qu’ils nous attendent avec des armes médiatiques et judiciaires affutées depuis 75 ans !
Ce n’est pas là qu’ils vous craignent ! Mais c’est là qu’ils vous maintiennent… sur le terrain qu’ils on choisi et où ils sont les maitres.
C’est donc ailleurs qu’il faut les attaquer. Et, toujours en raisonnant en combattant, il y a pour cela une autre raison.
Cette raison ? C’est un axiome du Bushido à la base des disciplines de combat : RETOUNER CONTRE LUI LA FORCE DE L’ADVERSAIRE.
Quand on pense aux milliers d’articles, de livres, de films, utilisés pour charger le terme GENOCIDE de toute l’horreur imaginable, à quel point faut-il être nul en stratégie politique pour laisser passer l’occasion qui nous est donnée de retourner cette accusation contre les mondialistes apatrides ?
Alors oui ! Monsieur Vidart, je maintiens que nous cantonner à la défensive s’agissant d’accusations datant de 3/4 de siècles, alors que c’est nous qui disposons des moyens d’être les accusateurs d’aujourd’hui est parfaitement sot et contreproductif !
Monsieur Le Perlier, maintenez autant qu’il plaira vos certitudes sur l’art de la guerre, en qualifiant de sotte et de contreproductive toute posture qui défendrait encore une offensive contre la ligne Maginot shoatique de l’ennemi. Ce faisant, vous crachez sur l’immense oeuvre de ceux qui ont consacré et souvent donné leur vie pour dénoncer la mystification de l’histoire. Et puis vous renoncez à faire connaître et comprendre aux générations futures toute l’importance de ces travaux qui éclairent la vraie nature de l’ennemi. Alors oui, à
cet ennemi il faut renvoyer l’image de son visage hideux quand il pratique à grande échelle le génocide pour lequel il est prompt à chialer. S’agissant de la Shoah, les faits historiques étudiés de manière scientifique ne demandent qu’à être exposés pour confondre les falsificateurs, alors qu’aujourd’hui les images en direct du martyre des gazaoui sont servies sur un plateau comme un électrochoc pour montrer la nature haineuse de ceux qui se présentent comme des victimes. Poussons au contraire ! Insistons à faire connaître le grand mensonge de Nüremberg. Pratiquons le harcèlement sans relâche, sinon l’ennemi étendra sa ligne Maginot à coups de dénis médiatisés. La première différence avec l’après guerre, c’est que nous ne sommes plus dans une après guerre que la conscience universelle veut oublier en se soumettant à la doxa de l’époque, mais nous sommes devant un temps de la révélation sur le caractère messianique d’un projet religieux qui sera fatal pour l’humanité. L’autre différence, c’est que nous disposons d’outils de réseaux pour éveiller le plus possible de consciences. Vincent Reynouard l’a bien compris en faisant un immense travail de vulgarisation du patrimoine laissé par de nombreux autres esprits lucides avant lui.
Aller là où l’ennemi ne nous attends pas…. mais il est partout cet ennemi et souvent à l’intérieur de nous même par aveuglement, habitude ou suffisance !
Saint Jean dans l’apocalypse dit « qu’à la fin des temps, nul ne sera épargné, nul et nulle part » Cela devrait vous faire réfléchir.
Par ailleurs le révisionnisme n’est nullement défensif, et comme le disait le Professeur il ne nie pas, il affirme, il est donc proactif comme l’on dit aujourd’hui.
En fait le révisionnisme est véritablement le dissolvant de tout ce qui est factice : verser en quelques gouttes sur n’importe quel individu et il s’enfuira pitteusement ou se mettra à hurler révélant ainsi son hystérie intérieure. Quelques gouttes sur les idées qui soutendent le monde moderne et celles ci révèlent leur véritable nature satanique. Une goutte de révisionnisme sur la démocratie et la liberté d’expression et celles-ci se transforment en dictature, une goutte de révisionnisme sur l’histoire et l’on obtient la loi fabius gayssot, une goutte encore sur la tolérance droitdelhomiste et l’on obtient le déchainement de la meute journalistique puis la prison ou la mort sociale…etc etc
OUI le révisionnisme est bien la plus grande aventure humaine de cette fin de cycle.
Quelle bonne nouvelle !! bienvenue à notre héros national , il incarne le courage de la vérité, ce qui restera dans les livres d’histoire car seule la vérité traverse le temps.
« On n’ interdit que la Vérité, quand le Mensonge est réfutable. »
Joseph Staline.
On ne s’attend pas à ce que ce soit Staline qui ait pu écrire une telle chose!
C’est le même génocide, celui de 75 ans en arrière et celui d’aujourd’hui : la haine et la destruction de la France.
Je suis inquiet pour Vincent parce qu’hiers on a ramené de Bosnie avec un jet privé, (ce qui a coûté 10 000 e) un hurluberlu inconnu et inoffensif et aujourd’hui Vincent pour les mêmes raisons révisionnistes. Je connais bien la stratégie de nos adversaires : faire du bruit pour masquer leurs crimes. Ainsi par exemple pour l’assassinat de Robert Boulin, l’assassinat de Mesrine, tenu en réserve pour cela.
Il faudrait que Vincent soit protégé.
Baudouin
« Liberté pour tous les révisionistes »
Ce ne serait pas plus simple et plus honorant pour la vérité de vouloir
« Liberté pour la vérité, liberté de la défendre » « liberté de condamner l’erreur et ceux qui la répandent »
Tout à fait contreproductif de rentrer dans cette arnaque républicaine de liberté de penser tout ce que l’on veut, cela profite à qui ?
Je vais vous en faire la liste.
liberté pour les LGBT d’expliquer leurs pratique honteuse à nos enfants
Liberté de louer publiquement tous les vices
Liberté de ridiculiser toutes les vertus
Liberté de louer toutes les fausses religions
Liberté de ridiculiser la seule vraie religion
Liberté de blasphémer
Liberté de faire croire que la science nous prouve que tout s’est fait tout seul etc etc etc ….
….Si vous voulez ce genre de liberté et bien vous ne gagnerez rien si au nom de cette fausse liberté vous voulez défendre la vérité et avec Vincent Renouard et tous les autres vous en avez la preuve. Si vous voulez l’égalité des chances au bien et au mal, à la vérité et à l’erreur, vous n’aurez promu que le mal et le mensonge !
Pour l’instant, ceux qui sont privés de libertés, ce sont les nationalistes et les révisionnistes.
Et il n’est pas encore interdit de mettre le nez dans leur caca à tous les droits de l’hommiste et autres républicains qui violent leurs propres principes permettant de faire éclater au grand jour leur fausseté et leur hypocrisie.
D’autre part, sans faire de la liberté un absolu et un pivot de toute pensée politique, la liberté – ou a minima la liberté d’expression – est un droit naturel et un droit fondamental de tout national sur le sol de sa nation.
Ce que vous venez d’écrire évoque une remarque de Soljenitsyne destinée à « QUI » vous savez :
« Ce n’est pas quand on parle d’ignominie qu’il faut avoir honte : c’est quand on la commet ! »
(page 363 de « Juifs et Russes pendant l’époque soviétique »)…
Je crois donc qu’il ne suffit pas de se disculper concernant des faits datant de 75 ans,
mais que, comme vous l’écrivez, « il n’est pas interdit » de mettre en accusation ceux qui nous rebattent les oreilles avec leurs grands principes lorsqu’ils les violent eux-mêmes.
Ce qui nous fait passer, au tribunal de l’Histoire et de l’opinion publique, DES BANCS DE LA DEFENSE AU BANC DE L’ACCUSATION !
La mondialisation, qui promeut un magma humanoïde indifférencié au détriment de l’identité des peuples, est un processus GENOCIDAIRE !
Nous devons en faire notre principal argument !
Merci de votre objection où vous nous dites :
« Et il n’est pas encore interdit de mettre le nez dans leur caca à tous les droits de l’hommiste et autres républicains qui violent leurs propres principes permettant de faire éclater au grand jour leur fausseté et leur hypocrisie. »
Tout à fait d’accord de leur mettre cela dans la figure mais ce serait dommage de ne pas rappeler que nous ne sommes pas à leurs côtés pour défendre leurs principes révolutionnaires.
Avé!
A l’attention de « Jean-Paul Le Perlier Président ADIMAD »:
USA
L’autre jour, le ministre de l’Intérieur, le juif Mayorkas, était cuisiné par des sénateurs de droite sur la catastrophe à la frontière sud du pays.
Le juif a une réponse qui va vous étonner.
Le sénateur Hawley : « Votre performance est méprisable. »
Mayorkas : « Je suis l’enfant d’un survivant de l’Holocauste. »
https://twitter.com/KeithWoodsYT/status/1753900508685713916?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1753900508685713916%7Ctwgr%5E17222a4639adbc34c8031ad5260a63b64a9a2e34%7Ctwcon%5Es1_
Plus de détails en anglais ou français via openDNS, VPN ou Tor…
CQFD, quant à l’ordre des priorités?
Et toujours, en passant: Pensez GRAND: pensez Birobidjan!
Salut à la Vérité!
Messieurs ou mesdames de VERITAS
Ce que vous voulez démonter va au contraire exactement dans le sens de ce que je préconise, à savoir que la seule chose à déplorer, lorsque l’on visionne cette vidéo, c’est que l’interlocuteur de ce « descendant d’un survivant » ne lui ai pas répondu poliment QUE LE SUJET ETAIT LA CATASTROPHE ACTUELLE ET NON PAS CE QUI AVAIT PU SE PASSER 3/4 DE SIECLE PLUS TOT !
Quand à l’histoire du Birobidjan, cette tentative des soviétiques de donner naissance à une république autonome juive et qui se heurta tout simplement au refus de ces derniers de travailler la terre, je ne vois pas très bien le rapport.
Mais, puisque vous pensez « GRAND » – ce en quoi je vous envie… – je vous serais vraiment reconnaissant de nous donner à tous une leçon de « GRANDEUR ».
Si toutefois nous parvenons à nous hisser à votre niveau…
Pas d’accord avec mon ami Jean-Paul Le Perlier. Si le Grand Tabou, que combat héroïquement Vincent Reynouard, ne saute pas, nous ne pourrons que nous taire sur l’essentiel et l’homme blanc sera dissous dans l’ordre moral anti-discriminatoire (l’homme blanc et pas seulement l’Allemand !).
Le Grand Tabou qui justifie bien sûr et notamment les lois Pleven, Fabius-Gayssot et Perben II.
Eric Delcroix.
Cher Maître et cher Ami, puisque vous me faites cet honneur.
Vous n’êtes pas de ceux dont le « courage » ne va pas jusqu’à s’exprimer sous leur vrai nom, et je vous reconnais bien là.
Comme je reconnais qu’en tant que défenseur courageux et talentueux de ce qui a été nommé le « révisionnisme », vous êtes de loin le plus qualifié pour vous exprimer sur cette page.
C’est donc avec le plus grand respect que je tiens, non à vous contredire, mais à vous faire part de mon étonnement :
Où a-t-on pu lire que je remettais en question le combat des Reynouard, Faurisson, et autres défenseurs de la vérité historique ?
Où a-t-on pu lire que je ne louais pas leur courage ?
Vous-même, qui me connaissez depuis des décennies, m’avez-vous jamais entendu tenir de tels propos ?
Mais n’est-ce pas un combat du même ordre et contre les mêmes que d’apporter la preuve qu’ils sont les premiers – AUJOURD’HUI ET SOUS NOS YEUX ! – à mépriser ouvertement la sacro-sainte « morale » au nom de laquelle ils nous condamnaient il y a 75 ans ?
Je ne nie pas l’utilité qu’a pu avoir et peut encore avoir ledit « révisionnisme », mais je dis que c’est une attitude de DISCULPATION, alors que l’occasion nous est donnée de surprendre et bousculer les mêmes adversaires par une attitude ACCUSATOIRE !
L’une n’excluant pas l’autre, mais la seconde nous donnant l’occasion, non plus de parer des coups, mais d’en asséner avec délectation !
Avoir raison contre vous me semble difficile, mais être compris… pourquoi pas ?
Et en tout respect et toute amitié…
Jean-Paul Le Perlier
Maître Delcroix le sait très bien, devant la 17 ème chambre, nous n’avons jamais eu une attitude de disculpation ou de soumission mais toujours d’accusation de la partie adverse. La première infraction à la loi gayssot (commise dans l’Est de la France le 14 juillet 1990) a été la publication du tract de radio Renaissance qui titrait « le plus grand mensonge du 20 ème siècle » … si ce n’est pas une attitude accusatoire, merci de nous expliquer ce que c’est !
Mais non ! « Professeur » ! Ce n’est pas une attitude accusatoire d’accuser les gens de mensonge… lorsqu’ils vous accusent ! C’est effectivement une attitude défensive, quel que soit le ton sur lequel on démontre qu’ils mentent et par quel procédé !
En revanche, passer à l’accusation, le vraie… celle qui fait mal… c’est leur renvoyer au visage et devant l’opinion leurs propres crimes, démontrant que ces grands principes au nom desquels ils voudraient nous faire condamner par l’opinion publique… Ils les méprisent eux-mêmes ouvertement ET AU CENTUPLE !
Et même qu’ils les méprisent avec infiniment plus de cynisme que celui qu’ils voudraient attribuer à ceux qui sont l’objet de leurs diffamations outrancières !
L’attitude ACCUSATOIRE que je préconise n »est pas étrangère au combat révisionniste !
Elle suggère d’être plus incisif dans ce combat.
En une simple formule : de passer du » GENOCIDE C’EST PAS NOUS » au « GENOCIDE C’EST VOUS ! «
Cette discussion est intéressante et chaque point de vue comporte une part de vérité mais pour connaître l’adversaire de près il vous répondra que votre accusation de génocide est une tentative de minimiser le seul, le vrai génocie et donc que vous êtes antisémite ou raciste ou réhabilitateur du nazisme…et on en sort jamais, le fameux point goldwyn !
Je le répète pour en finir avec cette rhétorique il faut écraser le mythe. En face il le savent parfaitement et c’est pourquoi ils blindent à outrance leur poule aux oeufs d’or.
Vous ne comprenez rien aux intentions de l’adversaire. Son objectif est de criminaliser le nationalisme. A partir de ce postulat, il faut effectivement réhabiliter le seul moment où notre doctrine a été appliquée.
Le XXe siècle a commencé en 1917. Le communisme est responsable de plus de 100 millions de morts. Qui le dit encore aujourd’hui? Pourquoi? Parce-que la gauche a réussi à imposer sa narration. Nous n’avons pas effectuer le travail nécessaire pour réconcilier les Français avec les pages soit disant « sombres » de leur histoire.
Le Reniement National arrivera peut-être un jour au pouvoir, mais pour faire la même politique que les autres. Pour la simple et bonne raison, que le parti à la flamme n’assume pas son héritage. Qui a fondé le FN? Des gens qui avaient combattu sur le front de l’est, des militants du PPF, des rescapés de Vichy..
Il faut savoir d’où l’on vient, pour savoir où l’on va.
Pour moi monsieur le Pelletier s’exprime étrangement, d’une manière pas très claire, comme s’il tournait autour du pot. Enfin c’est ce que je ressens. Monsieur vous avez le droit d’être philosémite et sioniste mais comprenez que d’autres peuvent avoir un avis différent.
Je ne me suis jamais fait d’illusion sur le quotient intellectuel moyen, pas plus que sur le courage ou la dangerosité réelle de ceux qui se planquent derrière des pseudos, mais comme le niveau, sur ce site, est notoirement plus élevé qu’ailleurs, j’aimerais tout de même savoir, parmi ceux qui lisent mes interventions ou articles, s’il en existe d’autres assez crétins pour voir en moi un « sioniste philosémite ».
J’ai tendance à en douter…
Je remarque que les dissidents français comme Vincent Reynouard, Yohan Livernette Jérôme Bourbon , Hervé Ryssen , Forian Roinet , Stéphane Blet , Bruno Gollnich et beaucoup d’autres que j’ai pu entendre parler sur Radio Courtoisie ou sur Internet sont TRÈS croyants en Dieu et en Jesus . Je me demande si ils ont toujours eu cette foi ou si au cours de leur combat , pensant avoir rencontré Satan ils ont acquis la certitude de l’existence de Dieu . Je sais que Robert Faurisson ne croyait n’était pas croyant , il l’avait dit lui-même .!Il me semble qu’Yvan Benedetti est très croyant, lui aussi . Je ne sais pas si ils s’entendent parler , c’est fou la foi qu’ils ont .
Que voulez vous démontrer au juste?
Espérons que Julian Assange connaitra un sort heureux comme M. Reynouard! De toute façon il connait qui sont ceux qui veulent qu’il croupisse en prison à savoir les memes qui exterminent les Palestiniens actuellement!
Ils veulent mettre un terme à la Haine, mais ils n’arrêtent pas de pointer du doigt des personnes qu’ils Haïssent. Cette Haine est tellement immense qu’ils veulent les emprisonner. Et en plus, dans les médias et via ces procès, ils accordent une publicité maximale à cette haine.
Cette méthode pleine de contradictions : c’est la méthode HOAH.
La Méthode Shoah
Soit un ensemble ABC de témoignages, soit créés, soit réels, censés justifier la réalité du Mythe ABC.
Si un témoin ou un historien ou un analyste, décèle une erreur majeure, ou bien un manque de logique flagrant, par exemple sur la partie B : alors quelques années après, un ouvrage en réplique apporte de nouveaux faits ou témoignages ou raisonnements, qui contredisent la critique et réhabilitent la partie B de la Doxa.
MAIS -c’est là le point FONDAMENTAL- pour élaborer cette réhabilitation de la partie B, comme les faits sont TÉTUS, la plupart du temps cette réhabilitation de B est BOULEVERSE les parties A ou C. Cela en apportant des contre-témoignages ou des contre-raisonnements qui contredisent, voire détruisent des pans entiers des parties A ou C.
Ces contradictions sur les parties A et C, seuls, les Révisionnistes les montrent du doigt, mais elles ne sont évidemment jamais mentionnées dans les médias, ni par la Doxa !
Julian Assange est Blanc , rien ne sera facile ,pour lui , on peut en être sûr.