JN TV
Le remplacement des Européens par des migrants n’est pas une « théorie du complot » mais un plan de l’ONU
Pour la première fois depuis plus d’un siècle (hors périodes de guerre), la France métropolitaine enregistre davantage de décès que de naissances en 2025 (et sans même distinguer naissances allogènes et autochtones). Et la France avait enregistré en 2024 la plus forte hausse de population immigrée sur une seule année, avec 434 000 nouvelles entrées soit autant que sur les trois années précédentes cumulées, venant renforcer les cohortes déjà présentes du projet d’invasion-métissage.
Les vérificateurs de faits affirment que le « remplacement des populations européennes de souche » par les migrants est une fausse information et une théorie du complot. Pourtant, ces données proviennent d’un rapport officiel de 177 pages intitulé « Migration de remplacement », publié par l’ONU en 2000 qui clame que l’UE aura besoin de 13,4 à 674 millions de migrants d’ici 2050, selon différents scénarios démographiques.
La question a refait surface le mois dernier après la publication de la nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine, qui mettait en garde contre le risque d’anéantissement civilisationnel de l’Europe en raison des migrations. Bruxelles a réagi vivement et a démenti ces conclusions contenues dans le document de la Maison Blanche.
Quels sont les faits et pourquoi le mécontentement des Européens face à l’immigration de masse dans leurs pays se heurte-t-il à une telle résistance de la part des autorités bruxelloises ?
Les vérificateurs de faits écrivent que la théorie du « Grand Remplacement », le « génocide des Européens » est une théorie du complot d’extrême droite nationaliste blanche, maintes fois réfutée, qui prétendrait faussement qu’il existe un complot délibéré et orchestré par une « élite » visant à remplacer les populations des pays occidentaux par des immigrants, principalement originaires de pays à majorité musulmane. Les partisans de cette théorie affirment souvent que cela se réalise grâce à des migrations massives et aux écarts des taux de natalité des populations.
Ce que les vérificateurs de faits qualifient de « théorie du complot » figure pourtant dans un document officiel de l’ONU qui utilise l’expression « migration de remplacement », désignant les migrants qui remplacent une population locale vieillissante. Voici ce que montrent les calculs du rapport, préparé par la Division de la population du Département des affaires économiques et sociales du Secrétariat de l’ONU :
Le rapport de l’ONU sur les migrations de remplacement (2000) est une estimation du volume de migration nécessaire pour atténuer les effets du déclin et du vieillissement de la population.
Le rapport présente des estimations de la « migration de remplacement » nécessaire pour :
- a) maintenir la taille de la population totale,
- b) maintenir la taille de la population en âge de travailler (âgée de 15 à 64 ans),
- et c) maintenir le ratio de soutien potentiel (RSP), c’est-à-dire le ratio de la population en âge de travailler (âgée de 15 à 64 ans) à la population âgée (âgée de 65 ans ou plus).
Le déclin inévitable du rapport entre la population en âge de travailler et la population âgée apparaît comme l’un des principaux défis futurs auxquels seront confrontées les économies et leurs systèmes de sécurité sociale, mais les migrations ne pourront en aucun cas empêcher cette évolution, conclut le rapport de l’ONU.
Le nombre de migrants nécessaires pour freiner le déclin démographique et maintenir la population en âge de travailler n’est pas particulièrement élevé. Ce taux de vieillissement démographique est calculé comme le rapport constant entre la population âgée de 15 à 64 ans et la population âgée de 65 ans et plus. Selon diverses analyses, il faudrait un nombre extrêmement important de migrants pour empêcher le vieillissement de la population : jusqu’à 674 millions d’ici 2050, soit 13,4 millions par an.
Un autre rapport scientifique évalué par des pairs, publié en 2019 dans la revue Demographic Research et portant sur la « migration de remplacement », a analysé les calculs de l’ONU au regard de la situation migratoire actuelle en Europe et a confirmé ces conclusions.
« Dans de nombreux pays, les volumes de migration de remplacement nécessaires pour compenser le déclin de la population totale et de la population en âge de travailler sont du même ordre de grandeur que les migrations récentes », indique le rapport de 2019.
Pour stopper le vieillissement de la population, les responsables politiques mondialistes ont préféré miser sur un nombre extrêmement important de migrants de remplacement plutôt que de tout mettre en œuvre pour inciter et permettre aux populations européennes de souche d’accueillir la vie…
Moi, la question que je pose est la suivante : Pourquoi la bourgeoisie de formation catholique de centre ville qui tenait le système dans les années 70 s est opposée à la ROBOTISATION contrairement au Japon qui était l exemple du capitalisme moderne.
Pour moi il n y a qu une seule raison: La paresse intellectuelle qui consiste à faire du fric sur du court terme en important le lumpenproletariat plutôt qu une vision sur la longue durée par une ROBOTISATION (que les pays bordant la mer de Chine ont aujourd’hui gagné).
La seule solution face à la denatalite et l immigration c est en finir avec les « bullshits jobs » du tersiaire et de la fonction publique et par des investissements massifs dans la ROBOTISATION.
Et là je suis désolé en m adressant à André Gandillon du journal « Militant »:
Désolé André tu t es planté sur toute la ligne!
le retour à la famille traditionnelle et des aides massives aux mères de famille française à court horizon c est inefficace (exemple Hongrie et Russie). De plus dans les pays à aide sociale massive c est les minorités qui en profitent le plus…
Une politique nataliste c est sur 30 ans que cela se prépare et face à l immigration j affirme que j ai raison…car nous n avons pas 30 ans devant nous!!!!!
MON PROGRAMME
1/DÉVELOPPEMENT SÉPARÉ (apartheid)
2/refus total et inconditionnel du CO-DEVELOPPEMENT (avec des qi Africains de 55 à 85 ??? arrêtons de délirer…)
3/ CRIMINALISATION DE L AVORTEMENT (pas juste pour la forme)
4/IMPÔT SUR LES CÉLIBATAIRES SANS ENFANTS DE 18 A 50 ANS
5/ RETRAITE AU MINIMUM VITAL(election censitaire ou suppression de la démocratie inorganique).
6/ ROBOTISATION FORCENÉ
7/ ON COUPE AU MAXIMUM LES AIDES SOCIALES Y COMPRIS POUR LES FEMMES BLANCHES.
8/ remettre en place la politique gaulliste D’ÉNERGIE MASSIVE A BAS COÛT PAR LE NUCLÉAIRE.
En espérant que « » »tu » » » me lises André.
Merci Alex !
La plupart des intervenants – y compris moi-même un peu trop souvent ! – nous bassinent avec des analyses, mais sans proposer de solutions !
Les vôtres sont frappées au coin du bon sens.
Et si elles ont cependant un aspect quelque peu illusoire, c’est seulement parce qu’elles impliquent un maximum de courage parmi ceux qui devront les appliquer…
Car on se demande « qui », parmi les prétendants actuels à la fonction suprême, serait à la hauteur de ce dont la France a besoin ?
D’accord pour ces propositions très réalistes.
Mais, dans des propositions similaires que j’ai publiées, j’ai conditionné, quant à moi, la retraite au nombre d’enfants… et cela au nom d’un principe absolu :
QUI NE S’EST PAS PREOCCUPE DE LA GENERARTION SUIVANTE N’A RIEN A ATTENDRE DE CELLE-CI !
Mais il est juste que ceux qui se sont privés toute leur vie au bénéfice de multiples enfants soient récompensés par la Nation en conséquence…
Ceci ne s’appliquant qu’aux couples d’origine européenne de part et d’autre… Car, comme me le disait le Général Bigeard : « Un pays qui finance des étrangers pour se reproduire chez lui et à ses frais est un pays qui se suicide ! »
Oui, mais le gros problème que je souligne ici n est pas le manque d hommes qui veulent des enfants mais des femmes qui n en veulent pas…
Le problème vient des femmes majoritairement car depuis qu’elles peuplent le tersiaire massivement: Elles deviennent des cocottes (bénéficiant massivement des emplois improductifs et surpayes comme tous les emplois de service et de bureaux et). Elles sont du coup atteintes d hypergamie… d ou un effondrement nataliste et des enfants sur le tard.
Ensuite, j avais assisté à un discours d André faisant avec d autres l apologies des politiques familiales à l est et se terminant par: « On voit dans les grandes villes comme Saint Petersbourg partout des poussettes dans les rues ».
Ce qui était FAUX car c est surtout les musulmans du Caucase et les Tatars qui sont les grands gagnants de ces politiques… mais pas les Russes ethniques.
MAIS POURTANT TOUT LE MONDE A VALIDÉ PARCE QUE PERSONNE N A REGARDÉ LES STATISTIQUES DANS LES DETAILS.
De toute manière en tant qu ouvrier provincial et agnostique je ne serais jamais d accord avec eux car Nous sommes trop différents socialement et culturellement parlant.
Derniere remarque:
Beaucoup de gens comptent sur les actifs pour une retraite plein pot mais autrefois on comptait sur ses enfants en cas de coup dur en fin de vie et très peu sur la communauté nationale…
Donc il faut choisir entre sucer la sève des actifs pour de généreuses retraites ou favoriser les chefs de familles à la production pour des familles de taille raisonnable (2 à 4 enfants).
IL Y A DES CHOIX DE SOCIÉTÉ RADICAUX FAIRE …ET SURTOUT PAS COUPER LA POIRE EN DEUX SOUS PRÉTEXTE DE PAIX SOCIALES… OU DE VIVRE ENSEMBLE.
Je vais meme aller plus loin AUCUN poste de cadre ou à responsabilité dans la fonction publique comme privé pour les sans enfants.
Tous les postes à mi temps pour les femmes avec enfants en priorité.
1/4, 1/3, 1/2 pour tous les retraités en plus du minimum vital comme au Japon afin de travailler presque toute sa vie.
Pour moi une retraite n est pas un droit à l oisivite à une date fixée.
Tout adulte qui a une capacité physique et mentale et ceci quelque soit son âge ne doit être la charge de personne.
Un mi temps à 70 ans me conviendra et participera et à mon épanouissement et à l intérêts collectif.