Excision : le non combat assumé des féministes de France et le comportement absurde de l’OMS

Excision : le non combat assumé des féministes de France et le comportement absurde de l’OMS… qui va par sa maladresse favoriser l’activité barbare des exciseuses !

 

La « Journée internationale des droits des femmes » est toujours l’occasion de nous offrir une nouvelle démonstration de la vacuité mentale du féminisme contemporain qui s’obstine à ignorer les mutilations génitales féminines au motif qu’elles intéressent essentiellement des femmes africaines et souvent réputées musulmanes. Coincées entre le racisme et l’islamophobie, les femmes victimes des mutilations sexuelles ont donc du mal à se faire entendre leur voix quand elle n’est pas carrément étouffée par celle de féministes patentées qui rivalisent d’incongruité pour se faire remarquer.

 

Ainsi en 2021, pour dénoncer l’absence d’une publication de la « liste officielle des pathologies du clitoris » (sic !) « on » avait installé un clitoris gonflable géant devant la tour Eiffel !

Ce n’est d’ailleurs pas forcément la plus mauvaise manière de faire prendre conscience du plus grand scandale des violences faites aux femmes, si rarement évoqué par les féministes sinon totalement occulté : l’excision.

Aucune des viragos féministes de service n’a osé évoquer le fond de ce problème : dénoncer – et surtout lutter – contre les effroyables mutilations génitales rituelles dont des femmes sont victimes partout dans le monde (et même maintenant en France – immigration oblige).

C’est vrai que pour les militantes de la « gauche caviar » – telles les Chiennes de garde – le combat contre le panneau interdisant la présence de femmes seules au bar du Fouquet’s où les chiennes voulaient alors trôner (panneau installé historiquement au bar afin d’y éviter le racolage par les demi mondaines) était infiniment plus important que la lutte contre la mutilation des gamines du neuf-trois.

Il y a des priorités sociétales à respecter tout de même !

Si depuis des dizaines d’années les féministes nous soulent encore avec des récriminations incongrues de « parité », des discours fleuves de haine pathologique à l’encontre des hommes et avec des autodafés de soutiens gorges, la priorité est pourtant maintenant donnée au « combat contre les violences faites aux femmes ».

Mais aucune de ces militantes des « droits des femmes » ne s’est investie dans le premier combat qui concerne directement les femmes : le respect de l’intégrité de leur corps mis à mal par l’excision !

« Mon corps m’appartient » ou « mon corps mon choix » pour une féministe fait référence à son « droit à l’avortement » mais pas du tout à la question de faire respecter l’intégrité de son corps et/ou celui de ses sœurs surtout immigrées, face au charcutage auquel elles sont promises, sinon déjà soumises, altérant leur féminité.

La clitoridectomie fit son apparition en France et en Europe au XVII^eme siècle… pour guérir certaines formes d’insomnie et la nymphomanie. 

Elle fut utilisée aux États-Unis jusqu’en 1925, pour les mêmes raisons auxquelles s’ajouteront alors des motifs « d’hygiène ». C’est toujours invoqué…Il se trouvera même un médecin du Texas qui pratiquera l’excision pour guérir la frigidité ! (Comme quoi le charlatanisme médical ne date ni du Covid, ni du ‟Conseil Scientifique” mis en place par Macron. D’ailleurs Molière s’en gaussait déjà…).

Il faudra attendre 1997 pour que l’OMS dénonce officiellement l’excision et, sous l’égide de l’ONU, édite (enfin !) une brochure d’information sur les horreurs de l’excision, signée par les représentants des grandes agences internationales !

En 2012, l’Assemblée générale des Nations Unies a désigné le 6 février « Journée internationale de tolérance zéro à l’égard des mutilations génitales féminines (MGF) » afin d’intensifier l’action mondiale visant à éliminer cette pratique. 

En France, une rapide consultation du listing des associations dites féministes montre que sur 71 associations majeures se qualifiant de féministes, une seule spécifiquement, et seulement constituée au début 2013, traite de l’excision et de sa dénonciation : « Excision, parlons-en ! » fédère des associations et d’autres personnes morales ainsi que des personnes physiques sur la thématique de l’excision en France et dans le monde, et sur la défense des droits humains et des droits des femmes en particulier.  L’association est une plateforme qui rassemble des acteurs très différents – associations œuvrant à la prévention des mutilations – et à l’accompagnement des femmes excisées.

Au moins 200 millions de filles et de femmes résidant dans 30 différents pays auraient été excisées, selon un nouveau rapport statistique publié par le Fonds des Nations Unies pour l’Enfance (UNICEF), la moitié d’entre elles vivant en Égypte, en Éthiopie en Erythrée et en Indonésie.

En France, 130 000 personnes seraient concernées et 60 000 filles de moins de 15 ans sont potentiellement en danger des suites de l’excision (les complications comprennent des lésions aux organes, des infections persistantes et d’intenses douleurs souvent persistantes à vie !).

Dans ce contexte l’OMS vient de prendre une décision particulièrement absurde qui aura des conséquences dramatiques, marque une fois de plus des conséquences de décisions irréfléchies de bureaucrates déconnectés de a réalité, qui ignorent tout du terrain !

« Quatre millions de petites filles sont concernées chaque année par les mutilations génitales, une pratique encore courante dans une trentaine de pays. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé ce lundi 28 avril son souhait de les interdire. »

Et que faire pour ‟interdire” ces pratiques ? Eh bien forcer les professionnels de santé à refuser d’intervenir dans cette pratique !

Pour ce faire, l’agence de l’ONU compte mettre en place un code de conduite à destination des professionnels de santé. 

Ils doivent être des agents de changement plutôt que des auteurs de cette pratique néfaste, a déclaré Pascale Allotey, responsable à l’OMS de la santé sexuelle et de la recherche. Ils doivent fournir des soins médicaux de haute qualité à celles qui en subissent les effets.» Les professionnels de santé appellent encore souvent eux-mêmes à pratiquer l’excision. Ils pourraient pourtant être « des leaders d’opinion influents pour faire évoluer les mentalités» à ce sujet, estime l’OMS. (Libération)

Un vœu pieux d’une rare bêtise aux prévisibles effets des plus dévastateurs : les bureaucrates de l’OMS s’imaginent lutter contre l’excision en retirant aux professionnels de santé le peu d’autorité qu’ils pouvaient avoir, dans les zones concernées par cet usage horrible, en leur permettant de procéder par eux-mêmes à l’excision dans des conditions plus ‟acceptables” d’asepsie et d’anesthésie.

Interdire l’intervention des professionnels de santé va d’abord conduire à en cantonner la pratique à la caste des plus immondes charcutières : les exciseuses !

Car ce n’est pas avec une ‟interdiction” qu’on pourra lutter contre une pratique multiséculaire en Afrique ! (Qui d’ailleurs ira en contrôler l’application ?)

Cyniques, certains à l’OMS mettent d’ailleurs d’abord en avant l’impact économique de l’excision ! Il fallait y penser : on voit se profiler la doctrine sociétale si chère à Jacques Attali de la « Loi du Marché ». 

Selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), les mutilations sexuelles féminines ne sont pas seulement coûteuses en souffrances humaines, elles le sont aussi pour l’économie :

« Les mutilations sexuelles féminines ne sont pas seulement une violation catastrophique des droits humains qui nuit gravement à la santé physique et mentale de millions de filles et de femmes ; elles prélèvent aussi un lourd tribu sur les ressources économiques vitales d’un pays », a déclaré le Dr Ian Askew, Directeur du Département de l’OMS Santé sexuelle et reproductive et recherche. 

« Il est urgent d’investir davantage pour mettre fin à ces mutilations et aux souffrances qu’elles causent. »

D’après de nouvelles modélisations, le traitement des conséquences des mutilations sexuelles féminines sur la santé coûterait au total US $1,4 milliard par an dans le monde si tous les besoins médicaux qui en résultent étaient couverts. Dans les pays, leur coût avoisinerait en moyenne 10 % des dépenses de santé annuelles totales ; dans certains d’entre eux, ce chiffre atteindrait 30 %.

Le logiciel de modélisation interactif avec lequel ces estimations ont été calculées a été présenté lors de la Journée internationale de la tolérance zéro à l’égard des mutilations génitales féminines. »

Si c’est un modèle interactif qui le montre, on est sauvé ! 

Dommage que ledit modèle – s’il est en mesure effectivement l’impact économique de la chose – ne mesure pas le degré de l’indicible souffrance que subissent les gamines qui paieront les conséquences physiologiques de cet immonde charcutage souvent toute leur vie.

L’excision est une affaire sociétale et idéologique régie exclusivement par les femmes :  « une femme bien doit être excisée »

L’excision reste toujours aujourd’hui un marquage du corps de la femme, suivant une mentalité réductrice toujours très répandue, qui le désigne comme féminin uniquement pour « être destiné à faire des enfants ». L’excision confère donc sa place à la femme dans la société : elle l’autorise à avoir un mari pour avoir des enfants. 

En fait, l’excision comme l’infibulation, pratiques plurimillénaires, n’ont absolument rien à voir avec la religion : elles sont initialement l’apanage de sociétés patriarcales, souvent polygames, et permettent aux hommes de contrôler la sexualité féminine. 

Mais en réduisant ou en supprimant le plaisir sexuel, elles préservent la pureté et la sexualité féminine qui n’est plus orientée que vers la procréation.

Certains extrémistes dits chrétiens, (catholiques ou protestants) n’hésitent d’ailleurs pas à soutenir que sexuellement : « une femme catholique (ou protestante) ne doit pas éprouver de plaisir. » Je l’ai personnellement entendu avec effarement plus d’une fois dans la bouche de bons catholiques traditionnalistes. C’est ce qui explique l’incroyable tolérance des grandes religions pour ce fléau : une femme « coupée » ne risque pas, ou risque moins, de tromper son mari, même s’il est longtemps absent. 

Cette pratique, aussi barbare soit-elle, est donc garante de la morale sexuelle de la société où elle est pratiquée.

Et elle a étrangement – malgré les souffrances imaginables qu’elle cause et les conséquences génitales pathologiques occasionnées qui perdureront tout la vie – toute la faveur des femmes pour qui l’excision est à la fois un rite de passage vers l’âge du mariage et une marque d’entrée dans la société des femmes : « pour être une femme ‟bien”, on doit être excisée ». C’est le credo des rombières : les mères sont les premières à faire exciser leurs filles ! 

Le stratagème le plus pratiqué en France consiste à envoyer les filles en vacances dans les villages d’origine de la famille (souvent en zone saharienne ou subsaharienne) où les grand-mères, tantes, cousines vont s’occuper d’elles… Cela évitera en outre les poursuites auxquelles la famille pourrait s’exposer en France où cette barbarie est évidemment interdite et réprimée. C’est une situation qui se retrouve partout en Europe dans les populations immigrées essentiellement d’origine africaine.

Il existe très peu d’exciseurs (cantonnés à l’Afrique de l’est, au Kenya et en Tanzanie) et très rares sont les médecins qui acceptent d’exciser. 

L’immense majorité de ces tortionnaires sont des femmes : les exciseuses, souvent itinérantes, qui opèrent évidement à vif avec les moyens du bord : tesson de bouteille ou ferrailles aiguisées… Les patientes « les plus chanceuses » auront droit à des lames de couteau ou aux lames de rasoir plus ou moins oxydées.

L’épidémie de covid a été dramatique pour les fillettes africaines des banlieues durant les périodes de confinement qui ont eu pour effet de maintenir les enfants à la maison, notamment les filles, proies rêvées pour les exciseuses qui circulaient partout à dessin dans les immeubles pour offrir aux mères leurs ‟services”.

L’OMS s’était d’ailleurs émue des ravages observés en Afrique, particulièrement en Erythrée et en Somalie durant ces périodes de confinement !

En France, la question s’est évidemment posée mais rassurez-vous, les féministes n’avaient pas cillé…

Il existe une très forte pression sociale obligeant les femmes à accepter les MGF.

En Afrique, il est admis que celles qui ne sont pas excisées ne peuvent pas participer à certaines activités coutumières et sont toujours considérées comme des enfants. 

Cela incite certaines femmes même à l’âge adulte à se faire exciser. C’est même ce qui est prôné au Keyna !

Cette pratique, qui ne concernait auparavant que les adolescentes au cours d’un rite initiatique, a été interdite en Ouganda en 2010, mais elle revient en force aujourd’hui ! Elle a été interdite au Soudan en 2020.

Mais la résistance est partout forte en Afrique de l’est et semble paradoxalement aller s’intensifiant: dans certaines régions d’Afrique sahélienne, subir l’excision est quasi obligatoire pour une fille si elle veut se marier.

Keynia

 Au Kenya où l’excision est interdite depuis 2011, une femme médecin, Tatu Kamau, a lancé une action en justice, le 17 janvier 2018, pour obtenir l’abrogation de la loi interdisant les mutilations génitales féminines. Selon elle : 

Il s’agit d’un texte discriminatoire qui porte atteinte… aux droits des femmes à disposer de leur corps. 

Si les femmes peuvent décider de boire, de fumer, si les femmes peuvent s’engager dans l’armée, si les femmes peuvent faire toutes sortes de choses qui pourraient leur causer du tort ou des blessures… une femme peut [aussi] prendre cette décision », a-t-elle déclaré à KTN News après avoir déposé des documents pour annuler l’interdiction. Alors que la pétition de Kamau visant à interdire cette pratique a été accueillie avec mépris par les militants locaux et internationaux de la lutte contre les MGF, certains anciens des tribus du district de Marakwet au Kenya ont salué cette décision, affirmant qu’ils avaient été « traqués et punis pour avoir exercé notre droit culturel .

Malawi : le pays des « hyènes »

En marge de l’excision, le Malawi pratique un rituel sexuel initiatique effarant où les gamines, déjà excisées, sont envoyées dès leurs premières règles en secret dans une maison à l’écart du village pour « apprendre la vie » : surveillées par une vieille femme qui leur interdit de résister, voire les empêche de le faire, elles sont violées la nuit par un homme masqué (la ‟hyène”), payé par leurs parents !

On attend toujours les protestations des féministes d’Europe.

Contrairement à certaines idées reçues et propagées par des milieux laïcistes ou islamophobes : il n’y a absolument aucun rapport historique entre les mutilations génitales féminines (MGF) et les obligations religieuses, contrairement aux mutilations sexuelles masculines qui se sont imposées au moins depuis l’Egypte antique, reprises dans la religion des Hébreux de la colonie de Palestine, puis dans la religion musulmane.

Toute religion, lorsqu’elle s’est diffusée dans des régions géographiques concernées par l’excision, en a toléré l’usage. C’est ainsi qu’on va retrouver traditionnellement dans la corne de l’Afrique des chrétiennes excisées, en Erythrée et en Ethiopie (Guèzes), voire en Egypte chez certains coptes, des juives (Falacha) excisées en Ethiopie, des animistes excisées dans toute l’Afrique de l’est Ouganda, Kenya, Tanzanie etc. Et bien entendue une immense majorité de musulmanes dans les pays sahéliens et dans la zone intertropicale africaine où l’islam s’est secondairement imposé comme religion majoritaire, et à en Asie à travers l’Inde, jusqu’en Indonésie.

Certains extrémistes cherchent aujourd’hui à impliquer directement l’islam, quitte à user de références des plus douteuses comme signalées dans cette note pour le moins contestable d’Amnesty International. On y mentionne étrangement une ‟essence musulmane” alors que le Coran ne dit rien à ce sujet. Certains mettraient en avant le Sahîh d’Al-Bukhârî : un traité qui est rejeté par l’immense majorité des musulmans qui ne le considèrent pas du tout comme fiable, et qui émettent même des doutes sur son existence historique ! 

Il n’en reste pas moins vrai qu’une analyse même superficielle montre aujourd’hui l’importance numérique des pratiquants de l’Islam dans les populations pratiquant aujourd’hui l’excision, même si ces mutilations y ont été habituellement pratiquées bien avant l’émergence de l’islam.

Un fléau mondial de la zone intertropicale

En Indonésie (premier pays musulman du monde) le poids d’une tradition musulmane extrémiste favorable à l’excision rend encore illusoires les efforts de l’état et des musulmans de la Muhammadiayh, la deuxième obédience du pays qui dissuade ses partisans de recourir à cette pratique. Ils font remarquer que rien n’indique dans le coran que cet usage soit prescrit ou simplement encouragé, pour parvenir à en faire interdire la pratique. 

Mais la plus importante organisation musulmane indonésienne, Nahdlatul Ulama, et le Conseil des oulémas, la plus haute instance religieuse du pays, restent eux favorables à l’excision.

Des hypothèses souvent contradictoires sont formulées par les historiens et les archéologues quant à l’origine de ces pratiques.

On a avancé une origine égyptienne, peu convaincante quand on voit l’absence quasi systématique de momies excisées… Christiane Desroche-Noblecourt, référence en matière d’Egyptologie s’il en est, s’était véhémentement élevée d’ailleurs contre cette hypothèse.

Par contre, la circoncision semble effectivement d’origine égyptienne, comme l’attestent les bas-reliefs, ce qui explique la reprise de la pratique par les colonisés, Hébreux du Sinaï comme Nubiens du sud.

Une autre hypothèse, aussi peu convaincante, car aussi peu étayée, impliquerait la Mésopotamie.

Ce qui est sûr, c’est que la zone dite du « croissant fertile » semble bien être à l’origine de cette barbarie, allant donc de pair avec l’essor de la civilisation.

La pratique aurait essaimé d’Egypte vers l’Afrique de l’est, surtout dans la corne de l’Afrique, à la faveur des trafics d’esclaves où l’infibulation était très pratiquée. Les femmes esclaves, pour être plus durablement corvéables à merci, éraient infibulées afin d’éviter le risque de les voir tomber enceintes ce qui diminuait leur capacité d’activité ! L’infibulation, venant de la mer rouge, était déjà connue dans l’empire romain. 

Elle contribuerait en outre, par le rétrécissement de l’orifice vaginal, au renforcement du plaisir masculin.

Ce « bienfait » est toujours invoqué dans certaines sociétés de l’est-africain notamment en Somalie et en Erythrée !

L’excision serait pratiquée aujourd’hui dans 29 pays d’Afrique et du Moyen–Orient et, Asie (Malaisie, Indonésie, Irak, Inde, Pakistan). Dans une moindre mesure elle se rencontre aussi, en Amérique du Sud (Colombie, Pérou) ainsi que parmi les communautés de la diaspora africaine dans les pays où elle n’est pas traditionnellement pratiquée (Europe, Etats-Unis, Canada et Australie).

L’excision sud-américaine (Pérou – Colombie) n’est pas une pratique traditionnelle indienne : elle semble consécutive à l’importation par le colonisateur espagnol d’esclaves africains pour travailler dans les mines.

Certains idéologues y dénoncent aujourd’hui « une non intervention historique des missions catholiques face à ces pratiques importées ». Où ne va pas se nicher la ‟cathophobie” !

Mais l’essentiel des pays concernés se trouve bien dans l’Afrique sahélienne

A l’est, en Somalie, en Erythrée et en Egypte, plus de 90% des femmes de 15 à 49 ans ont été soumises à une forme de mutilation génitale féminine. 

A l’ouest, la Mauritanie, le Mali, la Guinée, et la Sierra Léone sont en tête de ce triste palmarès.

On peut remarquer sur cette carte que les états les plus concernés par la pratique de l’excision sont ceux qui présentent aujourd’hui les niveaux les plus importants de noyaux de musulmans rigoristes, voire islamistes.

 

Analyse anatomique de la « pratique »

On distingue trois types d’ablations dans l’excision :

• Type I : ablation du gland clitoridien
• Type II : clitoridectomie totale : gland et petites lèvres
• Type III : clitoridectomie totale associée à l’ablation des grandes lèvres et éventuellement (notamment plus spécifiquement en Erythrée, Djibouti, Somalie et une partie de l’Ethiopie) à l’infibulation (couture après  l’ablation des lèvres conduisant à une fermeture globale de la vulve sauf un orifice laissé à la base pour l’écoulement des flux, avec éventuellement cautérisation au fer rouge de la zone opérée pour ‟aider” à la cicatrisation… Une monstrueuse pratique surtout érythréenne !

(Et soyons clairs car il faut bien le souligner : pour rouvrir la vulve ensuite, cela impliquera l’usage d’un couteau ! Que de souffrances inimaginables à endurer alors en cas de rapports sexuels¹ !)

Les conséquences dans le temps peuvent se classer ainsi :

– Conséquences immédiates :

• Saignement (0,5-2%)
• Douleur sévère (> 90%)
• Rétention urinaire aiguë (0,7-10%)
• Lésion des organes adjacents (urètre, anus)
• Infection (7-10%) dont septicémie, tétanos, gangrène, abcès, ulcération.

– Complications à terme :

• Formation d’une cicatrice chéloïde (14%) (boursouflures fibreuses, créant une excroissance de couleur rouge à brun foncé.)
• Kystes d’implantation (0-1.5%)
• Infections récurrentes des voies urinaires (1-4%)
• Processus inflammatoire chronique dans le bassin (4-13%)
• Douleurs menstruelles
• Douleurs ressenties lors des rapports sexuels
• Disparition de la satisfaction sexuelle

– Complications obstétriques :

• Allongement du stade de travail (14%),
• Fréquence accrue de l’hémorragie post-partum (5-6%),
• Augmentation (40-100%) de la fréquence de l’épisiotomie, 
• Risque accru de mort fœtale intrapartum,
• Fréquence accrue de la formation de fistules recto-vaginales et urétéro-vaginales

Pour ceux qui voudraient mieux comprendre l’étendue des ravages de cette barbarie et des conséquences qu’elle entraîne parfois toute la vie pour celles qui l’ont subie, nous les renvoyons au très bon mémoire très clair et très accessible de la sage-femme Céline Vernon : COMPLICATIONS OBSTETRICALES ET NEONATALES DES MUTILATIONS SEXUELLES FEMININES

Thérèse Hargot, sexologue et essayiste, qui se considère comme féministe, tout en étant apôtre de la féminité a publié un intéressant article et une vidéo où elle déclarait : « le corps féminin a été malmené pas par les hommes mais par les femmes elles-mêmes ».

Enfin ! Tous les espoirs étaient donc permis… Las, l’article, qui s’attaquait surtout à la masculinité larvée des viragos féministes, ne fait aucune allusion à l’excision…

Les violences faites contre les femmes n’existent et ne sont reconnues comme telles que si elles sont perpétrées par des hommes ! Les violences faites par les femmes contre les femmes sont toujours largement ignorées, voire occultées. Ce ne sont pas des ukases bureaucratiques qui feront évoluer cette mentalité, initialement instillée par un féminisme dévoyé. Et ce sont toujours les femmes qui en font les frais !