La Crucifixion de l’Orthodoxie au XXIᵉ siècle : guerres spirituelles, offensive œcuménique et globalisme

Jeune Nation a déjà rendu compte à quelques reprises des persécutions contre l’orthodoxie qui se sont produites en Ukraine depuis le coup d’État du Maïdan conduisant le nouveau pouvoir à Kiev de Petro Poroshenko à la création d’une « Église orthodoxe d’Ukraine » schismatique, avec l’ingérence navrante du patriarche de Constantinople. Des persécutions qui se sont aggravées depuis l’accession de Zelensky et le réchauffement du conflit contre la Russie en 2022, avec la tentative d’interdiction de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique et avec les violences contre son clergé et ses fidèles refusant de renier leur affiliation spirituelle.

Aujourd’hui, et depuis l’élection de la nouvelle administration américaine à la Maison Blanche, ces persécutions ne se font plus totalement dans l’indifférence générale. Une députée, membre la Chambre des représentants des États-Unis, Anna Paulina Luna, a ainsi participé à un rassemblement en défense de l’Église orthodoxe ukrainienne, le 16 décembre dernier à Washington, pour sensibiliser les membres du Congrès. Sur son compte X, la membre du Congrès a écrit : « J’ai été honorée de rejoindre la délégation de l’Église orthodoxe ukrainienne pour attirer l’attention sur la répression de la liberté religieuse parrainée par l’État ». Et la nouvelle administration semble prêter attention à cette question : J.D. Vance, et Donald Trump lui-même (à l’Assemblée générale des Nations Unies), ont critiqué la conduite de Zelensky et du pouvoir à Kiev à l’encontre de l’orthodoxie canonique et des chrétiens orthodoxes en Ukraine.

Mais l’Ukraine n’est qu’un épiphénomène, certes flagrant, des tentatives d’ingérences ou de manipulation plus globales tentant de mettre l’orthodoxie au service d’intérêts géopolitiques mondialistes. Voici un état des lieux des menaces et des résistances de l’orthodoxie à ces menaces avec le compte-rendu d’un colloque organisé à Belgrade par le Centre pour les études géostratégiques.

JN

Le Centre d’études géostratégiques de Belgrade a perpétué sa tradition d’organisation de rencontres consacrées à la préservation de l’identité spirituelle et nationale. La Conférence internationale intitulée « La crucifixion de l’orthodoxie au XXIe siècle : guerres spirituelles, offensive œcuménique et globalisme » s’est tenue à Belgrade le 4 décembre 2025, au Centre de presse de l’Association des journalistes de Serbie. Cet événement, inscrit dans le cadre du cycle « Conjurer l’agression contre l’Église » , s’est penché sur la lutte géopolitique croissante qui s’immisce de plus en plus dans la sphère spirituelle et instrumentalise la religion à des fins politiques. La conférence a réuni des représentants de l’Église, des experts et des analystes internationaux de nombreux pays afin d’examiner les menaces contemporaines qui pèsent sur l’orthodoxie et d’élaborer des stratégies pour préserver son intégrité spirituelle et canonique.

Au début de la conférence, participants et invités ont observé une minute de silence en hommage au professeur Miodrag Petrović, historien de l’Église et canoniste, l’un des plus grands érudits orthodoxes. De son vivant, le professeur Petrović a réalisé des éditions critiques de documents médiévaux importants, notamment sa traduction et sa publication du Nomocanon de saint Sava en serbe moderne. Il restera dans les mémoires comme un gardien inébranlable de la tradition, du droit canonique et de la foi orthodoxe.

Avant le début des séances de travail, Dragana Trifković a présenté ses félicitations au monastère d’Hilandar à l’occasion de la fête de l’entrée de la Très Sainte Mère de Dieu au Temple, au nom des organisateurs, de tous les participants et des invités.

La conférence a été ouverte par Olimpia Fronzoni , éditrice et rédactrice en chef de la revue Theosis Editrice, venue d’Italie . Dans sa présentation, elle a exposé la mission de Theosis Editrice , qui s’inscrit dans la continuité de la revue Italia Ortodossa , et vise à affirmer la théologie orthodoxe en Occident comme la vérité authentique du christianisme. Elle a souligné que, conformément à la tradition canonique, l’orthodoxie ne reconnaît aucune primauté papale, mais seulement une primauté d’honneur entre égaux, et que l’unité de l’Église repose sur la foi véritable plutôt que sur l’obéissance à une autorité supérieure. Il a été souligné que les actions du Patriarcat œcuménique concernant la question ukrainienne contredisent les canons du VIIe Concile œcuménique, et que les tendances œcuméniques contemporaines fragilisent l’enseignement orthodoxe traditionnellement exclusif. L’« ecclésiologie inclusive » du Concile de Crète a également été critiquée, car elle reconnaît un certain degré d’ecclésialité dans d’autres communautés, ce qui est perçu comme une rupture avec la tradition patristique. Le discours s’est conclu par un appel à la coopération avec l’Église orthodoxe serbe et à la défense commune de la foi orthodoxe inchangée.

Lors de la Conférence internationale, un extrait d’une étude des moines athonites Paisios Kareotis et Epiphanios Kapsaliotis, consacrée à une analyse critique du mouvement œcuménique, a été présenté. Ils ont mis en lumière la profonde interdépendance de la théologie, de la géopolitique et du pouvoir culturel, soulignant que l’orthodoxie est souvent perçue comme un obstacle structurel aux stratégies occidentales. Ils ont notamment souligné le rôle d’organisations telles que le YMCA et ses liens avec les principaux centres économiques et politiques dans la formation d’une théologie œcuménique libérale et l’influence culturelle mondiale. Les moines ont rappelé le Concile des Églises orthodoxes de Moscou de 1948, lors duquel il a été clairement affirmé que l’orthodoxie ne saurait être réduite à une seule confession au sein du Conseil œcuménique des Églises. Ils ont également attiré l’attention sur les conséquences à long terme de la sécularisation progressive et de l’instrumentalisation politique de la religion, qui persistent encore aujourd’hui. Le message principal des moines athonites était que la préservation de l’identité orthodoxe exige une prise de conscience des forces qui façonnent le mouvement œcuménique contemporain et la protection de l’intégrité canonique et spirituelle de l’Église.

Dans sa présentation intitulée « L’offensive œcuménique comme instrument de géopolitique : médias, finances et diplomatie du Vatican et du Phanar », le métropolite Luc de Zaporijia et Mélitopol a mis en garde contre la transformation des initiatives œcuméniques du Vatican et du Phanar en instruments de géopolitique mondiale. Ces initiatives utilisent les médias, les mécanismes financiers et les canaux diplomatiques pour influencer la vie interne de l’orthodoxie. Il a souligné que de tels projets sapent l’ordre canonique, l’unité de l’Église et la confiance des fidèles. Le métropolite a analysé en détail le rôle des campagnes médiatiques dans la légitimation des structures non canoniques, ainsi que l’implication d’acteurs politiques occidentaux dans les processus religieux, particulièrement manifeste dans le cas ukrainien. Il a insisté sur la nécessité d’une résistance systémique à ces phénomènes, fondée sur un contre-discours médiatique, le renforcement des programmes sociaux, la consolidation théologique et spirituelle et la solidarité panorthodoxe. Le métropolite Luc a également proposé la mise en place de nouvelles structures analytiques au sein du Centre d’études géostratégiques de Belgrade, qui surveilleraient les menaces œcuméniques et géopolitiques et serviraient de base à une stratégie à long terme pour préserver l’unité canonique orthodoxe.

Le théologien et journaliste grec Georgios Tramboulis, directeur d’ Orthodoxos Typos , a présenté, dans le cadre de son intervention intitulée « Le Patriarcat œcuménique sous l’emprise totale de la diplomatie américaine », le rôle historique et contemporain de la diplomatie religieuse américaine dans la formation du monde orthodoxe. Il a souligné que, depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis cherchent à influencer les processus internes de l’orthodoxie par le biais du Patriarcat œcuménique. À travers des exemples historiques, notamment l’intronisation du patriarche Athénagoras et l’analyse de documents de la CIA, Tramboulis a démontré que le Patriarcat œcuménique est progressivement devenu un instrument de la politique occidentale et un partenaire clé des intérêts américains. Il a particulièrement insisté sur le fait que la modernisation et la sécularisation du Phanar ont débuté sous le patriarche Athénagoras et ont atteint leur apogée sous le patriarche Bartholomée, entraînant de profondes perturbations au sein de l’unité orthodoxe. Tramboulis a mis en garde contre le fait que les politiques actuelles du Patriarcat œcuménique tendent à la « vaticanisation » de l’Orient et sapent la conciliarité de l’Église orthodoxe. Il a plaidé pour un retour à la Tradition et une libération du Patriarcat des influences politiques extérieures comme condition préalable au rétablissement de l’unité et de la fidélité à l’héritage patristique.

Le prêtre Nenad Ilić, de l’Église orthodoxe serbe, a donné une conférence intitulée « Tentations et défis de l’Église aujourd’hui ». Dans son discours, il a souligné que les tendances technologiques contemporaines – en particulier l’idée de fusionner l’homme et la machine pour atteindre une « immortalité » virtuelle – représentent une grande tentation pour l’humanité et une atteinte à la véritable connexion spirituelle. L’Église orthodoxe, gardienne du mystère du Dieu-Homme et de la possibilité de l’union entre l’homme et Dieu, est confrontée au défi de substituer une spiritualité vivante par des formes d’expérience religieuse virtuelles et médiatisées par la technologie. Le conférencier a notamment noté que la pandémie de COVID-19 a révélé l’ampleur de ce problème, la peur et le modèle médiatique des « offices virtuels » ayant mis en péril le sens du sacré et l’unicité de l’Eucharistie. Il a également souligné que les influences étatiques, l’héritage historique du communisme et l’affaiblissement de la conciliarité contribuent aux faiblesses internes de l’Église, créant un terrain propice aux pressions, aux manipulations et aux compromis dangereux, y compris œcuméniques. Il a averti que le peuple, faute d’instruction liturgique et spirituelle, devient facilement la proie de la tromperie, ne conservant que la forme sans le fond. Le message central de son discours était que la lutte pour préserver le mystère de l’Orthodoxie – le mystère de l’union vivante de l’homme avec Dieu – est décisive à l’ère du totalitarisme technologique et des tentations spirituelles.

Dragana Trifković, directrice générale du Centre d’études géostratégiques, a présenté une communication intitulée « Le front spirituel : les défis géopolitiques de l’orthodoxie dans le monde contemporain ». Elle a souligné que l’orthodoxie fait face à des attaques systématiques menées sur le « front spirituel », qui englobe des mécanismes de déstabilisation politiques, culturels et informationnels. « Le bloc libéral-mondialiste occidental, notamment les États-Unis, l’OTAN et l’Union européenne, perçoit l’orthodoxie comme un modèle civilisationnel irréconciliable et instrumentalise les initiatives œcuméniques à des fins géopolitiques. La visite du patriarche Bartholomée aux États-Unis et sa rencontre avec le pape Léon XIV démontrent que les titres religieux sont utilisés comme tremplin vers des ressources politiques et financières, ce qui remet en question l’authenticité du service spirituel », a déclaré Mme Trifković. Elle a notamment insisté sur le risque d’instrumentalisation de la religion dans la création d’Églises « par procuration » comme moyen de contrôler les communautés orthodoxes. L’absence d’autres patriarches orthodoxes lors du 1700e anniversaire du premier concile œcuménique, selon Trifković, illustre les limites des tentatives phanariotes de promouvoir l’unité panchrétienne. Elle conclut que la véritable unité orthodoxe n’est possible que par un retour à la tradition, à la conciliarité et à la rigueur canonique, et non par des manœuvres géopolitiques extérieures.

Ninoslav Ranđelović, auteur et producteur, a présenté, lors de sa conférence intitulée « Culturocide au Kosovo-Metohija : La destruction du patrimoine culturel et spirituel serbe – Un document vidéo unique », sa documentation vidéo sur la destruction systématique du patrimoine culturel et spirituel serbe au Kosovo-Metohija, un processus qui dure depuis 26 ans. Il a souligné que ce « culturicide » représente une tentative d’effacer la présence séculaire du peuple serbe, et ce malgré la présence d’institutions internationales et l’incapacité manifeste des autorités kosovares à protéger les sites sacrés. Ranđelović a insisté sur le fait qu’à ce jour, aucun document exhaustif ne recense tous les sanctuaires orthodoxes détruits et profanés, et que ses documents vidéo constituent souvent le seul témoignage disponible. Il a averti que ni les institutions étatiques serbes ni l’Église orthodoxe serbe n’ont soutenu l’initiative de documenter systématiquement cette dévastation, ce qui ne fait qu’aggraver le problème. Dans son discours, il a lancé un appel au public et à la diaspora serbe afin de financer la création d’archives documentaires complètes qui seraient présentées à un public international. Ranđelović estime que l’existence d’un tel document encouragerait la recherche d’une solution véritablement civilisationnelle pour le Kosovo et la Métochie.

Niccolò Gigli, philologue et doctorant italien, a présenté une conférence intitulée « Théologie orthodoxe sur les frontières de l’Église et les sacrements et son altération par les œcuménistes ». Il a dénoncé la transgression de l’enseignement orthodoxe sur les frontières de l’Église et les sacrements par les œcuménistes contemporains. Il a souligné que, dès les années 1920, les mouvements œcuméniques ont abandonné la conception orthodoxe traditionnelle de l’Église, reconnaissant la validité des baptêmes hérétiques et introduisant une nouvelle « théologie baptismale ». Selon lui, cette approche contredit l’enseignement des Pères de l’Église, qui ont insisté sur le fait qu’en dehors de l’Église, il n’y a ni grâce véritable ni sacrements. Gigli a mis en garde contre ces innovations, qui constituent une tentative de créer une fausse unité avec les hérésies, et a appelé à la préservation de la tradition orthodoxe fidèle.

Goran Igić, philologue et publiciste indépendant, est intervenu sur le thème « La résistance de l’Église orthodoxe bulgare aux pressions phanatorides extérieures et aux tentatives de schismatique ». Il a souligné que l’Église orthodoxe bulgare (EOB) a résisté avec succès aux pressions phanatorides extérieures et aux tentatives politiques visant à la rapprocher du Patriarcat de Constantinople et des formations non canoniques de la région. « Des facteurs historiques et géopolitiques, ainsi que des schismes hérités du passé, ont façonné la conscience des Bulgares orthodoxes quant à l’importance de l’autocéphalie et de la conciliarité. Le Synode de l’EOB, dirigé par le patriarche Daniel, défend avec constance la justesse dogmatique et canonique, insistant sur le fait que le Concile de Crète de 2016 ne représentait pas l’unité œcuménique universelle. Cette position témoigne de la volonté de l’EOB de préserver l’unité orthodoxe, l’indépendance et la tradition religieuse dans le contexte des défis géopolitiques contemporains », a déclaré M. Igić.

Le père Jovan Plamenac, prêtre de l’Église orthodoxe serbe, a souligné dans sa présentation intitulée « La liberté individuelle comme défenseur de l’Église terrestre » que l’homme moderne subit la pression des idéologies mondialistes qui relativisent la vérité, sapent l’ordre moral traditionnel et érodent les fondements de la famille, de l’identité et de la mémoire historique. Dans un tel contexte, a-t-il insisté, la liberté individuelle devient la principale garantie de l’homme et de l’Église terrestre, car c’est par elle que l’homme participe à l’amour de Dieu et préserve la dignité de son être divin. Le père Jovan a rappelé que l’histoire de l’Église a été marquée, dès ses origines, par des persécutions extérieures, mais qu’aujourd’hui, les attaques les plus dangereuses viennent de l’intérieur : hérésies, immoralité, abus d’autorité et tentatives des structures séculières d’influencer les décisions ecclésiastiques. Les « virus » contemporains de l’hédonisme, de l’utilitarisme, du relativisme et des idéologies technocratiques, a-t-il noté, affaiblissent la foi en la réduisant à une théorie, tandis que la pratique spirituelle est reléguée au second plan. Il a également mis en garde contre le danger que représente la servilité de certains membres de la hiérarchie ecclésiastique envers les centres du pouvoir politique, exposant ainsi les fidèles à de nouvelles formes de persécution. Son message final était que l’Église ne peut être défendue que par une personne véritablement libre – une personne qui ne conçoit pas la liberté comme un droit à tout faire, mais comme une capacité, donnée par Dieu, de demeurer fidèle à la vérité, à l’amour et à la tradition.

Georgios Karalis, disciple de Romanides et l’un des plus éminents patrologues contemporains, a souligné, dans sa présentation intitulée « L’ecclésiologie de la communion : une construction post-patristique », que l’« ecclésiologie de la communion » moderne constitue une construction post-patristique qui s’écarte de l’enseignement des Pères de l’Église. Il a insisté sur le fait que les Pères distinguent clairement l’essence et l’hypostase, ainsi que l’essence et l’énergie, tandis que les approches œcuméniques contemporaines confondent souvent ces catégories. Karalis a rappelé que l’essence de Dieu est inaccessible, tandis que ses énergies sont communicables, et que le salut n’est pas une justification juridique, mais une participation réelle à la vie incréée de Dieu par l’énergie déifiante. Le message principal de sa présentation était que toute confusion entre personne et essence conduit à l’hérésie, tandis que la tradition orthodoxe préserve l’unité de la Divinité et la distinction des Personnes par leurs propriétés hypostatiques incommunicables. Karalis conclut que les innovations théologiques que Constantinople justifie comme « tradition » manquent en réalité de fondement dans le corpus patristique et conduisent à la construction d’une ecclésiologie nouvelle plutôt que traditionnelle.

Miladin Mitrović, prêtre de l’Église orthodoxe serbe et recteur de l’église Saint-Basile d’Ostrog à Banja Luka, a rédigé une communication intitulée « Du schisme en Ukraine à l’unité avec le pape romain », présentée lors de la conférence par Dane Čanković , président de l’association « Izbor je naš » . Cette communication soulignait que la visite du pape Léon XIV en Turquie et la commémoration du 1700e anniversaire du premier concile œcuménique avaient engendré de nouvelles divisions au sein du monde orthodoxe, notamment en raison des efforts du patriarche Bartholomée pour présenter cet événement comme un pas vers l’unité avec le Vatican. « La tentative du patriarche de Constantinople de s’imposer comme figure centrale de l’orthodoxie s’est heurtée à un manque de soutien, les patriarches de Jérusalem et d’Antioche ayant refusé d’y participer, tandis que le pape Léon XIV maintenait une attitude réservée face à ses initiatives. Au lieu du triomphe attendu, la rencontre au Phanar a révélé une profonde méfiance et le soutien limité dont bénéficie Bartholomée parmi les Églises locales, notamment après le schisme en Ukraine », a souligné le père Miladin. Il a été particulièrement insisté sur l’aggravation de la crise au sein de l’orthodoxie mondiale et sur la nécessité urgente d’une action conciliaire de toutes les Églises. Parmi les propositions clés, l’initiative visant à ce que le patriarche de Jérusalem assume un rôle d’unificateur pour surmonter les divisions actuelles a été mise en avant.

Teodora Ćitić, titulaire d’une maîtrise en relations publiques et journaliste internationale, a souligné, lors de sa présentation intitulée « L’Église comme organisme vivant d’unité : la vérité dogmatique des Apôtres aux conciles œcuméniques », que l’Église est un organisme vivant et indivisible, fondé sur l’unité de la Sainte Trinité, telle que confirmée par les Pères de l’Église et les conciles œcuméniques. Elle a insisté sur le fait que la vérité dogmatique est le fondement de la conciliarité et de la vie spirituelle, et que tout écart par rapport à celle-ci conduit au schisme et à la sécularisation de l’Église. Elle a notamment mis en garde contre la nécessité, face aux défis contemporains, de préserver la foi, de se repentir et de revenir à la tradition originelle.

Vassilios Touloumtzis, théologien dogmatique grec (docteur en philosophie), a présenté lors de la conférence une communication intitulée « Autocéphalie et schisme : la crise de l’ecclésiologie orthodoxe face au cas ukrainien », dans laquelle il met en lumière la profonde crise que traverse l’ecclésiologie orthodoxe concernant la question ukrainienne. L’auteur souligne que le problème ne réside pas seulement dans le Tomos d’autocéphalie, mais aussi dans l’absence de sacerdoce canonique parmi ceux qui l’ont reçu, ce qui contribue à l’aggravation du schisme. Il est à noter qu’au lieu d’une approche conciliaire, ce sont des décisions unilatérales du Patriarcat œcuménique qui sont appliquées, accompagnées d’interprétations erronées des canons et des événements historiques. La communication insiste sur le fait que cette pratique est dénuée de fondement dans la tradition orthodoxe, mais porte plutôt l’empreinte de l’ecclésiologie de primauté du Vatican, constituant un précédent dangereux pour l’avenir de l’orthodoxie.

Konrad Rekas, analyste géopolitique et journaliste polonais, a présenté une conférence intitulée « L’uniatisme comme arme contre l’orthodoxie et facteur de la guerre en Ukraine ». Il a souligné que les structures uniates, depuis les unions de Florence et de Brest, constituent un mécanisme d’affaiblissement de l’orthodoxie, utilisé à des fins géopolitiques par les grandes puissances. M. Rekas a rappelé que l’Église gréco-catholique ukrainienne a historiquement été associée à l’ethnonationalisme et à la coopération avec des centres de pouvoir étrangers, ce qui a eu de profondes conséquences dans la région. Il a notamment évoqué la canonisation prochaine d’Andreï Cheptytsky, qu’il a interprétée comme un signe que le Vatican n’a pas renoncé à ses ambitions prosélytes en Orient. Selon lui, la continuité des politiques occidentales dirigées contre l’orthodoxie est manifeste dans les crises contemporaines, dont la guerre en Ukraine.

En conclusion, les organisateurs de la conférence ont exprimé leur gratitude à tous les participants et invités, et ont lancé un appel au public pour qu’il s’engage activement dans la défense de l’unité de l’orthodoxie.

---

Les différentes contributions et allocutions évoquées sont disponibles sur le site du Centre d’études géostratégiques.