Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti, communément appelé Saddam Hussein, est un homme d’État irakien, présumément né le 28 avril 1937 à Al-Awja, près de Tikrit, président de la République de 1979 à 2003. Il fût un inlassable militant du parti Baas, de la Renaissance arabe, qu’il porta au pouvoir.
Ayant fait de son pays une puissance régionale moderne, il apporta son soutien à la création d’un État palestinien sur la totalité du territoire de la Palestine historique et à la lutte menée par les Palestiniens pour parvenir à cet objectif.
Il défendit également, notamment au Liban, les minorités chrétiennes, avec l’aide de son ministre chrétien des Affaires étrangères et proche conseiller, Tarek Aziz.
Il tenta de récupérer la 19e province irakienne, débouché indispensable vers le golfe arabo-persique, en envahissant l’état artificiel du Koweït.
Lorsque le 4 août 1990 l’armée de Saddam Hussein franchit la frontière, les États-Unis sonnaient le clairon. Washington dépêchait un demi-million d’hommes en Arabie saoudite pour l’opération Tempête du désert en janvier 1991. Les troupes irakiennes étaient défaites en un peu plus d’un mois.
Toutefois, l’Irak parvint à bombarder l’État d’Israël à l’aide de missiles « Scud B » (Al Hussein) modifiés par les ingénieurs locaux.
1991-2003 : un demi-million d’Irakiens périssaient sous le poids des sanctions
S’ensuivait la mise en place d’un véritable embargo économique sur tout le pays. Le Pentagone et Londres décidaient de surcroît de bombarder l’Irak en 1998, détruisant les principales infrastructures du pays. Routes, ponts, centrales d’électricité, d’eau, tout y passait.
Par l’intermédiaire de la CIA, Washington créait également le média de propagande Radio Free Iraq pour promouvoir ses valeurs dites démocratiques. Malgré le plan international, proposant de la nourriture contre du pétrole, l’imposition des sanctions s’était avérée une catastrophe humanitaire pour l’Irak. Dans la décennie 90, plus de 500 000 Irakiens mouraient. Ce qui n’a pas empêché Madeleine Albright, alors représentante des États-Unis à l’Onu, d’affirmer, lors d’un entretien télévisé, que le jeu en valait la chandelle.
Mais comme si ce n’était pas assez pour Bagdad, Washington affirmait sans preuve que Saddam Hussein entretenait des liens avec la mouvance djihadiste d’Al-Qaïda, impliquée dans les attentats du 11 septembre. Pour les États-Unis, il fallait trouver un prétexte pour chasser le président irakien.

Dès l’été 2002, Dick Cheney, le vice-président américain, déclarait qu’il « n’y a pas de doute » que Saddam Hussein, ait « des armes de destruction massive ». Mais le 5 février 2003, devant le conseil de sécurité des Nations unies, le secrétaire d’État américain Colin Powell alla encore plus loin dans le mensonge. Brandissant, une fiole d’anthrax, il assurait qu’il n’y avait « aucun doute que Saddam Hussein a des armes biologiques et la capacité d’en produire rapidement davantage ».
Une information qui s’est révélée plus tard fausse : le rapport des services de renseignements américains déclassifié en 2015 démontrait que rien n’indiquait que Bagdad avait eu des armes de destruction massive.
2003 : la traque et un prétendu « jugement » de Saddam Hussein
Malgré ce mensonge à la face du monde, les États-Unis débarquaient en mars 2003 en Irak avec ses alliés britanniques et australiens. Et ce, sans l’aval du Conseil de sécurité de l’Onu. La France, la Russie et la Chine s’y étant opposées. La débâcle de l’armée irakienne était totale. Mais pour les Américains, il fallait à tout prix mettre la main sur Saddam Hussein en cavale. Une récompense de 25 millions de dollars était promise à quiconque pouvait fournir toute information sur l’endroit où se cachait le Président de l’Irak.
L’un des traducteurs irakiens ayant travaillé pour les Américains revient sur la traque de Saddam Hussein : « Environ huit mois après avoir commencé à travailler avec eux, nous avons reçu des informations, bien sûr top secrètes, dont personne n’était au courant, sur l’endroit où se cachait Saddam Hussein dans le district d’Ad-Dawr dans la province de Salah ad-Din. C’était dans une ferme, littéralement à quelques mètres du fleuve Tigre ». Mais malheureusement pour les mouchards irakiens, ils n’ont jamais vu un centime des 25 millions de dollars.
Saddam Hussein réussit à se maintenir plusieurs mois dans la clandestinité, avant d’être capturé en décembre 2003. « Mesdames et Messieurs, nous l’avons eu ! Le tyran est prisonnier », c’est en ces termes que Paul Bremmer, l’administrateur en chef américain en Irak, annonçait la capture de Saddam Hussein le 13 décembre 2003.
C’est alors que commençait son procès à partir de juillet 2004. Certains Irakiens voulaient qu’il soit jugé par la justice américaine, d’autres – par la Cour internationale, mais c’est finalement la justice irakienne qui s’en chargeait. Les premières accusations portaient essentiellement sur les crimes de guerre commis par Saddam Hussein dans les années 80 envers les populations kurdes et chiites. Mais ce procès était un véritable casse-tête car Saddam Hussein défendit sans relâche à la barre son travail et sa patrie.
Entre les pressions des anciens du parti Baas en faveur de l’accusé, les intimidations du camp adverse, l’assassinat de trois avocats de la défense, la démission d’un juge, le verdict final était rendu avant même la fin de la procédure d’appel. Peu de temps après, Rauf Rashid Abd al-Rahman, juge qui condamnait à mort l’ancien Président irakien, demandait l’asile au Royaume-Uni.
2006 : l’assassinat de Saddam Hussein
Le 30 décembre 2006, les mains dans le dos, les chevilles liées, Saddam Hussein fait preuve d’un calme et d’un courage exemplaires devant la potence. Il prie et demande qu’on remette son Coran à sa famille, chose qui sera faite. Le bourreau s’avance et lui dépose un linge autour du cou pour atténuer la douleur du choc. La trappe s’ouvre, l’ancien Président irakien meurt instantanément quelques heures avant le début de l’Aïd, fête musulmane. C’est ainsi que l’homme fort qui régna sur l’Irak depuis 1979 mourut.
De A à Z, l’exécution de Saddam Hussein était une farce. L’Irak post-Hussein a vu le chaos s’installer et Daech émerger et prospérer.
Quelques années plus tard, les mêmes causes produisant les mêmes effets, l’assassinat de Kadafi, au cours d’une opération militaire lancée par la France sarköziste ralliée à l’hégémon yankee, entraîna chaos sécuritaire au Sahel (favorisant l’émergence d’Aqmi) et le chaos migratoire en Méditerranée (avec son flot d’envahisseurs prêts à tout pour venir coloniser notre Europe).
Sans oublier la contribution de la folle tentative occidentale de reproduire le scénario en Syrie contre Bachar el-Assad donnant un tremplin à Daech pour ses activités terroristes jusque chez nous et poussant d’autres foules d’envahisseurs vers notre continent.
Errare humanum est. Perseverare diabolicum.
La traque et l’exécution sommaire (pour ne pas dire assassinat programmé) de Saddam Hussein sont les pires exemples de ce qu’ont produit la désinformation et la propagande belliciste américaine pour ne pas dire surtout USraélienne…
En particulier le montage de la fable des « armes chimiques » irakiennes a été très largement diffusé par l’immonde menteur professionnel Colin Powell…
Je me souviens d’un soir – pour appui de ses déclarations de 2003 – d’un JT de 20 h où fut diffusé une courte séquence d’une « descente » de Marines dans une structure portuaire où furent découverts des stocks de tonnelets largement exposés aux caméras, d’un produit noté « Actellic »: le colonel Marines qu’on avait dépêché tout exprès pour donner du volume à l’intox expliquait gravement, en désignant un tonnelet où s’étalait le mot « Actellic » en ,grosses lettres noires parfaitement visibles à l’écran, que ce « produit hautement toxique » était la preuve d’existence d’armes chimiques détenues en Irak!
Or il faut savoir que ce produit est connu comme étant l’un des agents chimiques les moins toxiques utilisés surtout partout pour la protection insecticides des céréales. Il se présentait alors sous forme de poudre dosée à 2% contorsionnée en sachets de 10g, expédiés en tonnelets de 20kg ou 30 kg… J’en ai importé des tonnes en Afrique de l’Ouest dans les années 70 / 80 précisément parce que ce produit , pratiquement sans AUCUN danger, surtout dans ce type de conditionnement) était celui qui assurait à la fois la meilleure protection contre les insectes et la plus faible incidence sur la santé tant humaine qu’animale présente dans le milieu (sauf les poissons ce qui n’était pas le souci principal en zone sahélienne!)
Je veux bien qu’un militaire, même américain, même de haut rang, ne soit ni biologiste, ni chimiste, ni agronome, mais cela n’empêche pas de renseigner!
Heureusement personne e l’a fait dans la mouvance médiatico-militaire, sinon « on » aurait découvert qu’il était d’usage (et cela l’est toujours) d’utiliser la Phosphine (ou phosphure d’hydrogène) comme l’un de ses dérivés le phosphure d’aluminium!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphure_d%27aluminium
Un produit sympathique, mortel pour l’homme, contrite lequel on ne dispose pas d’antidote!
Interdit aujourd’hui théoriquement en France et dans dans de nombreux pays européens et américains, c’était l’arme « absolue » contre les insectes ravageurs des cargaisons de céréales (blé riz, maïs, notamment).
Les sacs gerbés en pile sous bâche en plein air étaient laissés plusieurs jours à l’action du produit présenté en « bâtons » disséminés parmi les sacs.
Puis débâchés, les sacs restaient encore une semaine pour se ventiler à l’air libre avant d’être manipulés: un produit hautement toxique donc, présent évidemment sur tous les terre pleins portuaires du Moyen Orient et d’ailleurs!
De quoi « justifier » n’importe qu’elle fadaise sur des « armes de destruction massive »!
Il est juste impensable qu’un enquêteur un peu futé (si, si, il en existe même à la CIA, et pas seulement à la télé!) n’ait pas fait d’investigations dans les zones portuaires de traitement (pas plus qu’il ne semble qu’on ait fait les mises en garde imaginables auprès des troupes risquant de tomber dessus!).
Comme quoi l’existence de tels produits aux effets létaux bien connus est habituel en zone portuaire
Comme quoi, monter un bobard est donc toujours aisé, même et surtout si on ignore tout du contexte!
Merci à Jeune Nation d’avoir fait cette évocation de Saddam Hussein auquel il faut rendre jusrtice!
. « conditionné » pas « contorsionné »
avec mes excuses pour cette fantaisie informatique!
Merci de bien vouloir corriger…
Même procès inique et mensonges de la part des « gentils » , ou plutôt l’inverse, lol. Un remake de Nuremberg avec la même conclusion. L’Histoire se répète en effet, avec qui?, qui? , toujours les mêmes à la barre.
il aurait aussi été intéressant de parler des fameux vols des couveuses au Koweit et des bébés soit disant jetés à terre , là encore de fausses infos us et Koweit
» Une information qui s’est révélée plus tard fausse »
Non pas « fausse » mais éhontément mensongère !