Sur le front de la répression : nouvelle condamnation contre Hervé Ryssen et Yvan Benedetti pour « Les juifs, l’inceste et l’hystérie »

Freud théorisa l’inceste dans la psychanalyse comme étant le fondement sexuel de l’être humain avec son fameux « complexe d’Œdipe », que la Domination nous a imposé comme une doxa incontournable. Même, le très judéophile Onfray, pour avoir critiqué, avec beaucoup d’intelligence, la psychanalyse, fut accusé d’antisémitisme. Il est possible que le viennois qu’ils nous vendent comme « un grand génie », ait en fait projeté sur tous êtres-humains, un problème plus particulièrement inhérent aux familles israélites. Telle est la thèse sociologique politiquement incorrecte d’Hervé Ryssen. Mais, que des familles juives pratiquent particulièrement l’inceste ou non, personnellement, je m’en fous. Les juifs sont un autre peuple, qui n’est pas le mien, répandu de par le monde, avec un Etat Israël, très soutenu par sa diaspora. J’appartiens par mes lointains ancêtres au peuple français multiséculaire. Ainsi, ce que les Juifs se font ou pas entre eux, en catimini, ne m’intéresse tout simplement pas. Mais, inversement, qu’ils exercent la police de la pensée, envoient en prison, fassent mettre des amendes à mes compatriotes autochtones qui défendent notre peuple, et persécutent tous ceux des goïms qui expriment des idées qui ne leur conviennent pas, me dérange beaucoup beaucoup, et me les rend guère sympathiques. Censure, harcèlement judiciaire, d’un côté ; propagande anti-française, immigrationniste, culpabilisation systématique de la Patrie française (par ex : BHL, LICRA, SOS Racisme), de la religion chrétienne (par ex : Jules Isaac, Charlie Hebdo), de l’histoire du peuple autochtone de France, durant des décennies et des décennies. Depuis que quelques Juifs furent assassinés par des Arabes et des Noirs, apparurent les agents du système Zemmour, Goldnadel, etc., tenant un discours autre, apparemment francophile et défavorable à l’immigration de masse. Sans jamais que les Juifs se soient intéressés auparavant aux Françaises et Français de souche assassinés d’une façon beaucoup plus nombreuse que les Israélites, par Arabes et des Noirs. Crimes occultés par les médias sous une certaine influence qu’il est interdit de nommer ; mais, inversement, surmédiatisés s’agissant des Israélites. Zemmour, Goldnadel, ne me feront jamais oublier les décennies de crachats juifs sur le patriotisme français et la religion chrétienne.

Il me semble inefficace de revenir sur les discours « patriotiques » des Zemmour et Goldnadel, ce qui, qu’on le comprenne ou non, participe à leur audience, alors que chaque mot que l’on prononce à leur propos aurait plus de poids et serait mieux justifié s’il avait pour objet le Général Martinez qui tient le même discours contre le déferlement migratoire, mais auquel on ne peut pas prêter les mêmes arrières pensées. L’un des raisons qui me porterait à lui faire confiance est la barrière du silence élevée à son encontre dans tous les médias, ce qui est l’arme n° 1 de l’adversaire conte ceux qui le gênent vraiment.
En revanche ce que je ne comprends pas, c’est que vous-même, « Jeune Nation », participiez de ce silence.
Certes, vous me direz que Martinez peut également décevoir s’il est élu… Mais je vous réitérerai la réponse que j’ai faite sur ces mêmes pages à Jean-Pierre Papadacci, à savoir que la prise du pouvoir passe souvent par certaines étapes intermédiaires : Napoléon a eu le Consulat… Lénine a eu Kérenski… Hitler a eu Ludendorff…
Je pense que, parmi les « étapes » électorales envisageables pour nous rapprocher du pouvoir, une élection du Général Martinez serait un choix très défendable.
Une réponse de votre part serait appréciée…

Liberté & Lois

La liberté est aucunement opposée à la loi, bien plutôt, la liberté c’est la faculté d’adhérer personnellement à la loi, la liberté c’est l’adhésion par un choix personnel, délibéré à la loi, la loi en effet nous dicte une action à faire ou un mal à éviter en relation avec le bien commun, dans cette société, il y a des lois et nous sommes tous ordonnés au bien commun et la loi nous dit quel est l’acte à poser pour le bien commun, donc la loi nous oriente vers le bien commun, la loi nous fait trouver notre place exacte dans le tout, dont nous sommes les membres, or c’est la liberté qui fait de cette ordination au bien commun un acte personnel et un engagement, un engagement joyeux et donc, loin d’être une ennemie de la liberté la loi permet la liberté et même va fortifier la liberté dans la mesure où elle oriente la volonté vers le bien, et donc la liberté est tout le contraire du capricieux ; « Je fais ce que je veux » , la liberté au contraire nous est donnée pour l’observance spontanée et joyeuse de la loi, voyez ce que dit saint Anselme : « Le libre arbitre est la faculté de garder la droiture par soi-même »

Ce principe est repris dans une magnifique allocution de Mgr Lefèbvre au Concile Vatican II, c’est la 11ème intervention en septembre 1965 et contre le libéralisme régnant qui prenait le pouvoir, il dit tout simplement : « La liberté nous est donnée pour l’observance spontanée de la loi. ». En résumé la liberté c’est l’aisance de la volonté dans son mouvement vers le bien, c’est la santé de la volonté, sa maitrise sur les puissances inférieures afin de mobiliser tout l’être dans sa course vers le bien commun, la liberté est le sourire de la volonté, c’est la souplesse de la volonté.