Jeune Nation TV
Sur le front de la répression : nouvelle condamnation contre Hervé Ryssen et Yvan Benedetti pour « Les juifs, l’inceste et l’hystérie »
Liberté d'expression pour tous les nationalistes !
Si notre ami Hervé Ryssen, polémiste et vidéaste bien connu, est sorti de prison depuis le 17 avril dernier, il n’est pas pour autant sorti d’affaire : la XVIIe chambre correctionnelle du Tribunal judiciaire de Paris vient de le condamner mardi 8 juin dernier à huit mois de prison qu’il effectuera sous bracelet électronique.
Son crime ? Pas même celui d’avoir giflé ni enfariné qui que ce soit, mais une « diffamation et provocation publique à la haine envers les juifs, en récidive », en publiant sur son blog, le 12 mars 2020, la vidéo : « Les juifs, l’inceste et l’hystérie ». Rappelons que la publication initiale de cette vidéo lui a valu une condamnation principale en juin 2018 (Condamnation pour laquelle il sera rejugé en appel en septembre prochain…) Ce qui permet donc aux assos de la pleurniche et à leur justice de qualifier la « republication » de mars 2020 comme une récidive formelle permettant donc l’aggravation de la répression à son égard…
Drôle de conception et drôle de « trituration » des principes fondamentaux du droit (la règle « Non bis in idem » était déjà connu du droit romain) selon lesquels une même personne ne peut être jugée plusieurs fois pour les mêmes faits. Passons…
Justice ou acharnement à faire taire, à s’auto-censurer, à dissuader d’user de cette liberté d’expression sans laquelle il n’y a plus de liberté de penser ? La réponse avait été donnée par un tribunal jugeant Hervé Ryssen en janvier 2020, comme rapporté à l’époque par Le Parisien : « Les condamnations précédentes n’ont manifestement pas été de nature à dissuader » le prévenu de commettre de nouvelles infractions, avait alors constaté le tribunal »… Stratégie judiciaire confirmée par l’avocat de la LICRA affirmant espérer que « cette énième condamnation d’Hervé Lalin le dissuade enfin de répandre la haine comme il paraît s’en être fait une mission jusqu’à présent ».
Mais qui répand la haine ? Celui qui lit, étudie, réfléchit, confronte et parle, ou bien celui qui le fait taire ou tente de le dissuader de s’exprimer ? Nous laissons juges nos lecteurs.
Au passage, notre directeur de la publication, Yvan Benedetti, a été aussi conjointement condamné le 8 juin pour avoir publié le 26 mars 2020 cette même vidéo d’Hervé Ryssen, « Les juifs, l’inceste et l’hystérie », ici même sur Jeune Nation ! La peine ? 100 jours-amendes à 100 euros, soit 10 000 euros d’amende dont le défaut de paiement entraînerait automatiquement 100 jours de prison pour Yvan Benedetti.
Que contient donc de si grave cette vidéo ?
[Notez d’abord que cette vidéo est toujours en ligne et reste consultable sur notre site, mais que nous ne pouvons pas même en donner le lien à nos lecteurs au risque que police, justice et assos de la pleurniche ne le considère comme une « nouvelle publication ». Ce qui entraînerait, nous n’en doutons pas, de nouvelles poursuites, procès et condamnation pour notre directeur de la publication. En récidive donc sans doute aussi ce coup-ci pour Yvan Benedetti…]
A défaut de pouvoir la remontrer ici, Le Parisien nous informe donc que :
Pour le tribunal, « il résulte des propos » tenus dans la vidéo « par Hervé Lalin que les membres de la communauté juive, dans leur ensemble, seraient, de par leur « singularité », naturellement incestueux, ce plus que toute autre communauté ».
Et encore que :
Par l’usage notamment des termes tels que « contagion », les propos « contiennent » aussi une « exhortation implicite mais évidente à la haine, à la violence et la discrimination ».
Des sous, des sous, des sous !
Outre les huit mois sous bracelet électronique pour Hervé Ryssen et les 100 jours-amendes pour Yvan Benedetti, les deux ont été finalement condamnés également aux fameux intérêts civils au bénéfice des plaignants-pleurnichards : 2000 euros de dommages et intérêts et 3000 euros au titre des frais de justice à la Licra et à l’Organisation juive européenne, associations parties civiles.
Quoi qu’il en soit, Yvan Benedetti a fait appel de sa condamnation. Hervé Ryssen n’a pas encore fait connaître sa position.
Pour continuer la lutte, chacun peut témoigner de sa solidarité et apporter un soutien à Hervé Ryssen :
- sur https://gab.com/HerveRyssen
- en commandant ses ouvrages : Les livres
Et à Yvan Benedetti :
- https://twitter.com/Yvan_Benedetti
- https://www.facebook.com/yv.benedetti
- https://vk.com/id480692229
- https://gab.com/Yvan_Benedetti
- Paypal : [email protected]
Et plus généralement tous les nationalistes en butte à la répression en adressant vos dons au CLAN – Comité de Liaison et d’Aide Nationaliste :
- par chèque à adresser à : CLAN, 38 RUE DUNOIS, 75647 PARIS CEDEX 13
- par virement bancaire (nous contacter à [email protected])
Affaire à suivre.
Liberté d’expression pour tous les nationalistes !
Commentaires 8
Laisser un commentaire
Articles populaires
-
Rivarol : Dîner du CRIF : l’effrayant visage d’une France occupée, tyrannisée et tétanisée
-
Bayrou au dîner du CRIF : prosternation d’un Premier ministre sans honneur
-
6 juillet 1962 : L’atroce exécution de Roger Degueldre par le régime gaulliste
-
5 juillet 1962 : massacre d’Oran
-
René Quinton, génie français oublié par l’histoire !
-
« L’humoriste » espagnole Ane Lindane imite un geste de masturbation à l’église Saint Laurent d’Arbérats
Notre ami Hervé Ryssen ? Il n’est pas le mien, pour des raisons bien précises :
– son soutien passé à Mila, qui avait insulté Dieu dans des propos qui ne visaient pas que l’islam
– son soutien à Zemmour, erreur politique majeure selon moi
Sur le fond de cette affaire, je suis circonspect. L’étude menée sur l’inceste et l’hystérie en rapport avec la culture juive est certainement riche et instructive, mais la généralisation portée par le titre de la vidéo peut être légitimement jugée offensante par les Juifs dans leur généralité. Le même travail aurait sans doute pu être présenté de manière moins provocante.
Soutien sans réserve par contre à Yvan Benedetti, pour les valeurs qui animent son combat politique, et pour ses remarquables qualités humaines.
Je vous rejoins assez dans vos propos très équilibrés.
Mila que je considère héroïque dans son combat contre l’islamisme me désole par « son orientation sexuelle » affichée.
Merci pour vos remarques. Je ne trouve pour ma part aucun héroïsme dans le « combat » de Mila contre l’islamisme. Je n’ai entendu de sa part que des propos d’une vulgarité repoussante. Je vous rejoins par contre sur votre appréciation de l’orientation sexuelle affichée.
La meilleure attitude des commentateurs envers une telle personne serait selon moi de l’ignorer totalement. Pour ceux qui seraient en charge de son éducation, j’aurais bien sûr des suggestions différentes. Le soutien est l’option la plus injustifiable à mes yeux dans le champ des valeurs que je défends.
Freud théorisa l’inceste dans la psychanalyse comme étant le fondement sexuel de l’être humain avec son fameux « complexe d’Œdipe », que la Domination nous a imposé comme une doxa incontournable. Même, le très judéophile Onfray, pour avoir critiqué, avec beaucoup d’intelligence, la psychanalyse, fut accusé d’antisémitisme. Il est possible que le viennois qu’ils nous vendent comme « un grand génie », ait en fait projeté sur tous êtres-humains, un problème plus particulièrement inhérent aux familles israélites. Telle est la thèse sociologique politiquement incorrecte d’Hervé Ryssen. Mais, que des familles juives pratiquent particulièrement l’inceste ou non, personnellement, je m’en fous. Les juifs sont un autre peuple, qui n’est pas le mien, répandu de par le monde, avec un Etat Israël, très soutenu par sa diaspora. J’appartiens par mes lointains ancêtres au peuple français multiséculaire. Ainsi, ce que les Juifs se font ou pas entre eux, en catimini, ne m’intéresse tout simplement pas. Mais, inversement, qu’ils exercent la police de la pensée, envoient en prison, fassent mettre des amendes à mes compatriotes autochtones qui défendent notre peuple, et persécutent tous ceux des goïms qui expriment des idées qui ne leur conviennent pas, me dérange beaucoup beaucoup, et me les rend guère sympathiques. Censure, harcèlement judiciaire, d’un côté ; propagande anti-française, immigrationniste, culpabilisation systématique de la Patrie française (par ex : BHL, LICRA, SOS Racisme), de la religion chrétienne (par ex : Jules Isaac, Charlie Hebdo), de l’histoire du peuple autochtone de France, durant des décennies et des décennies. Depuis que quelques Juifs furent assassinés par des Arabes et des Noirs, apparurent les agents du système Zemmour, Goldnadel, etc., tenant un discours autre, apparemment francophile et défavorable à l’immigration de masse. Sans jamais que les Juifs se soient intéressés auparavant aux Françaises et Français de souche assassinés d’une façon beaucoup plus nombreuse que les Israélites, par Arabes et des Noirs. Crimes occultés par les médias sous une certaine influence qu’il est interdit de nommer ; mais, inversement, surmédiatisés s’agissant des Israélites. Zemmour, Goldnadel, ne me feront jamais oublier les décennies de crachats juifs sur le patriotisme français et la religion chrétienne.
Il me semble inefficace de revenir sur les discours « patriotiques » des Zemmour et Goldnadel, ce qui, qu’on le comprenne ou non, participe à leur audience, alors que chaque mot que l’on prononce à leur propos aurait plus de poids et serait mieux justifié s’il avait pour objet le Général Martinez qui tient le même discours contre le déferlement migratoire, mais auquel on ne peut pas prêter les mêmes arrières pensées. L’un des raisons qui me porterait à lui faire confiance est la barrière du silence élevée à son encontre dans tous les médias, ce qui est l’arme n° 1 de l’adversaire conte ceux qui le gênent vraiment.
En revanche ce que je ne comprends pas, c’est que vous-même, « Jeune Nation », participiez de ce silence.
Certes, vous me direz que Martinez peut également décevoir s’il est élu… Mais je vous réitérerai la réponse que j’ai faite sur ces mêmes pages à Jean-Pierre Papadacci, à savoir que la prise du pouvoir passe souvent par certaines étapes intermédiaires : Napoléon a eu le Consulat… Lénine a eu Kérenski… Hitler a eu Ludendorff…
Je pense que, parmi les « étapes » électorales envisageables pour nous rapprocher du pouvoir, une élection du Général Martinez serait un choix très défendable.
Une réponse de votre part serait appréciée…
J’ai lu cinq livres de Ryssen, mais pas encore « Psychanalyse du judaïsme » ni « Le miroir du judaïsme », que je lirai dans les prochains mois (tout prend du temps), et je serais très étonné de ne pas être d’accord avec lui à la lecture de ces deux livres, dont il parle un peu ailleurs. Je suis en accord avec Hervé Ryssen, qui a fait un travail énorme et qui entraine l’adhésion. Il a toute mon admiration. Je le soutiens.
Liberté & Lois
La liberté est aucunement opposée à la loi, bien plutôt, la liberté c’est la faculté d’adhérer personnellement à la loi, la liberté c’est l’adhésion par un choix personnel, délibéré à la loi, la loi en effet nous dicte une action à faire ou un mal à éviter en relation avec le bien commun, dans cette société, il y a des lois et nous sommes tous ordonnés au bien commun et la loi nous dit quel est l’acte à poser pour le bien commun, donc la loi nous oriente vers le bien commun, la loi nous fait trouver notre place exacte dans le tout, dont nous sommes les membres, or c’est la liberté qui fait de cette ordination au bien commun un acte personnel et un engagement, un engagement joyeux et donc, loin d’être une ennemie de la liberté la loi permet la liberté et même va fortifier la liberté dans la mesure où elle oriente la volonté vers le bien, et donc la liberté est tout le contraire du capricieux ; « Je fais ce que je veux » , la liberté au contraire nous est donnée pour l’observance spontanée et joyeuse de la loi, voyez ce que dit saint Anselme : « Le libre arbitre est la faculté de garder la droiture par soi-même »
Ce principe est repris dans une magnifique allocution de Mgr Lefèbvre au Concile Vatican II, c’est la 11ème intervention en septembre 1965 et contre le libéralisme régnant qui prenait le pouvoir, il dit tout simplement : « La liberté nous est donnée pour l’observance spontanée de la loi. ». En résumé la liberté c’est l’aisance de la volonté dans son mouvement vers le bien, c’est la santé de la volonté, sa maitrise sur les puissances inférieures afin de mobiliser tout l’être dans sa course vers le bien commun, la liberté est le sourire de la volonté, c’est la souplesse de la volonté.