Zelensky – Netanyahou, un front aux abois

‌L’énorme intérêt de cette guerre à Gaza, c’est que ça va pousser un peu les Russes aux fesses : si jamais Tsahal gagne en 15 jours, il faudra inévitablement se demander ce que fichent les Russes en Ukraine. Si on prend pour argent comptant l’hypothèse que la Russie fait tout pour gagner, alors il faut en conclure que la supériorité technique totale n’est plus un gage de succès rapide et sans casse. Dans ce cas, on devrait voir Tsahal connaître aussi des difficultés. Dans le cas contraire, l’Armée russe va en prendre un coup dans sa fierté et dans son moral.

 

Mais soyons optimistes et rêvons que le front qui va de Zelensky à Netanyahou, s’effondre. Pour se faire une idée, on peut examiner les principes stratégiques des belligérants, non pas ceux d’Israël, car Charles Martel n’aurait jamais compté sur le Mossad ou Tsahal pour se défendre, ni sur ceux du Hamas, qui vient quand même de nous démontrer qu’il sait utiliser le roi des principes de la guerre, la surprise, mais ceux de la France, de l’Angleterre, des USA et de la Russie.

Les Principes Stratégiques des Belligérants

La France, l’Angleterre, les États-Unis et la Russie ont chacun leur liste synthétique des hyperprincipes de la guerre, ceux qu’ils estiment indispensables de respecter pour gagner la guerre, il s’agit plus de postulats que d’axiomes, et on débouche donc plus sur des doctrines que sur des théories universelles, mais c’est justement cela qui permet d’analyser le comportement et les intentions de chacun des belligérants.

Quoi qu’il en soit, le problème avec l’Ukraine, c’est qu’aucun de ces pays ne se dit en guerre, l’OTAN refuse de se reconnaître partie prenante tout en reconnaissant qu’il y a une guerre, la Russie par la voix de son ministère de la défense continue bulletin après bulletin de parler d’une opération spéciale – à vrai dire, surtout très spéciale par sa durée.

Quelle pertinence y a-t-il alors examiner les principes de guerre s’il n’y a pas de guerre? Pour au moins deux raisons.

1. Nous ne croyons pas aux gesticulations diplomatiques du genre G20 ou BRICS, nous ne croyons pas non plus aux gesticulations monétaires du genre dédollarisation. Autant l’économie au sens d’accès aux matières premières, logistique, usine, niveau de développement technique a une importance cruciale pour l’effort de guerre, autant l’économique stricto sensu, la liquidité, le taux d’intérêt, le taux d’inflation, le taux de change, la balance commerciale, les déficits budgétaires, les impôts, la rentabilité, le risque, la masse monétaire, etc. ne joueront aucun rôle décisif dans l’issue de la guerre, la guerre ne se jouera pas sur un taux de change, un krach boursier ou le changement climatique!
2. Il y a bel et bien une guerre en cours, simplement son intensité est encore sous contrôle, on n’est pas encore pleinement entré dans le tableau des principes de la guerre, mais précisément, en regardant quels sont les principes qui semblent jouer et quels sont ceux qui pour l’instant ne sont pas activés, on aura peut-être une meilleure vision de la situation et de son évolution. L’apparente stabilisation de l’intensité du conflit n’est peut-être qu’un leurre, sans aller chercher des considérations politiques, diplomatiques ou économiques, il faut savoir que la stratégie miliaire elle-même a un effet modérateur sur le champ de bataille, mais dans ce conflit existentiel pour les deux blocs, surtout pour la Russie qui joue dans ses 22 mètres, chaque fois qu’une des parties sera au bord de la défaite, elle sera tentée de passer au cran supérieur.

I – Tableau comparatif des principes de la guerre

Il est très important de présenter les principes de guerre des différents pays dans un seul tableau et non séparément, c’est ce qui permet d’obtenir un effet comparatif.

II – Considérations

1 – L’impasse de la concentration. C’est dans la colonne France que le problème saute le mieux aux yeux, il n’y a que trois principes solidairement indispensables, et sur ces trois, il y en a un que plus personne ne sait décliner sur le champ de bataille. Le rayon d’action, la puissance, la précision, la relative invulnérabilité des munitions actuelles couplée avec les moyens de détections toujours plus sensibles étendus et variés rend la concentration des moyens matériels presque impossible, et ce, même en l’absence du feu nucléaire tactic. Toutes les vidéos du mindef russe le montrent, à chaque fois, on voit un seul char tirer, un seul canon, un seul LRM, un seul binôme de snipers, une seule paire d’hélicoptères, une seule paire de SU25 etc. La concentration des feux n’auraient d’ailleurs pas grand sens étant donné qu’en face on disperse les cibles au maximum, et cette dispersion est possible grâce aux nouveaux moyens de communication.

Nulle part on ne voit de concentration des forces ou d’effet de masse, les armées ont donc des armes très performantes, mais en l’absence d’un nouveau corps de principes, elles ne savent pas comment gagner avec, c’est l’impasse.

2 – Le principe d’Économie seul dans la tourmente. Ce principe doit être bien compris, comme en sciences économiques, il a un double sens, celui de ne pas gaspiller, de consacrer le minimum de ressources aux tâches secondaires etc. Mais aussi, et c’est beaucoup plus important, assurer que toutes les ressources soient montées en un système unique, finalisé, avec une volonté et un pouvoir, ce qu’on appelle une stratégie. Ainsi, même si la zone de contact avec l’ennemi est très faible, l’ennemi doit comprendre que c’est quand même toute l’armée qui est en train de l’attaquer, comme aux échecs, quand on bouge un pion, ça ne doit pas être un mouvement isolé mais une partie d’un mouvement d’ensemble.

3 – La liberté d’action bien orpheline. Si le principe d’économie tient encore relativement debout même isolé, la liberté d’action en l’absence de concentration n’a plus grand sens.

III – Remarques

1 – On voit que les Anglo-Saxons se donnent des objectifs et, dans une certaine mesure, ils les annoncent, c’est mobilisateur, on sait où on va. Côté russe on a l’air de penser que de toute façon l’objectif est toujours le même avancer … sauf qu’ils n’avancent nulle part ce qui donne l’impression pénible qu’ils subissent.

2 –  Les Britanniques, les Américains comme les Russes revendiquent le principe d’offensive, mais les Russes non seulement n’attaquent pas, mais ne se mettent nulle part en position de le faire, quant aux Anglo-Saxons, ils attaquent, c’est vrai, mais avec des troupes ukrainiennes, on peut penser qu’ils seraient eux aussi beaucoup plus dans l’expectative et la circonspection s’il s’agissait de leurs propres troupes.

3 – En ce qui concerne le commandement, les Britanniques sont contraints depuis la Seconde Guerre mondiale à la coopération, coopération que les Américains interprètent comme un commandement unique, le leur, faut-il le préciser. Les Russes n’ont pas ce problème, il faut juste qu’ils solutionnent le problème de la coopération interarmes, sur le terrain, c’est quelque chose qu’ils font assez bien pour le moment, ils combinent très bien les feux – missiles, bombes, roquettes obus – les Ukrainiens ont une palette de choix beaucoup plus réduite, ça leur évite les problèmes de feux combinés.

4 – Souplesse, Manœuvre, Initiative: de quoi parle-t-on? Rubrique suivante.

5 – Surprise et, précisent les Russes, Duperies.  Pour les surprises, on repassera, pour la duperie, on se demande si on peut faire confiance aux pertes ukrainiennes annoncées par le Mindef russe, de même, on se pose des questions sur la propagande sur les armes, on nous avait parlé d’hypersonique, de guerre électronique, de guerre informatique et on se retrouve avec des dents de dragon, soit l’équivalent des plots que nos municipalités placent à l’entrée des terrains et des parkings pour empêcher les caravaniers de s’installer. Côté anglo-saxon, on trouve un peu de mauvaise foi qu’ils n’aient pas érigé la duperie en principe, ils ont déjà une longue histoire sur le sujet, avec le savon à base de graisse de cadavre inventé en 1917 et resservie en 1945, le crématoire mobile inventé en 1941 au début de Barbarossa et resservi dès le début de la guerre en Ukraine, quelques autres mises en scène de massacre …

6 – Sécurité et Réserves Appropriées. À condition de considérer l’immobilisme comme un gage de sécurité, en effet, les deux armées jouent la sécurité. Plus sérieusement, la constitution de réserves, en hommes, matériels, munitions, est à surveiller, c’est de là que peuvent venir les développements futurs.

7 – Un dernier point revendiqué par les Russes mérite d’être relevé: l’annihilation. C’est donc un principe chez eux, et si on en croit leurs bulletins, jour après jours, ils le mettent en pratique. Cela dit, bien qu’ils soutiennent qu’ils ne sont pas en guerre contre le peuple ukrainien mais contre l’OTAN, c’est l’OTAN qui est épargné et les Ukrainiens qui passent sous le rouleau compresseur.

Conclusion

Le point saillant, c’est que des 9 principes qu’elle affiche, la Russie n’en applique pour l’instant que trois. On aimerait qu’elle nous fasse la même surprise offensive que le Hamas, les Russes devraient en profiter pendant que les Américains regardent de l’autre côté.

Épilogue

Mais c’est encore le cinéma qui a fait preuve de la meilleure capacité d’anticipation avec un film incroyablement prémonitoire sorti en 1979, Le Toubib, avec Alain Delon mais aussi Bernard Giraudeau, Michel Auclair et Véronique Jannot : alors que la Troisième Guerre Mondiale fait rage, dans un pays d’Europe non déterminé, le personnel médical d’une antenne chirurgicale, située à l’arrière des lignes, vit en perpétuel état d’alerte.

Les images de guerre en toile de fond ressemblent à s’y méprendre à ce qui se passe effectivement aujourd’hui, c’est très crédible, très réaliste jugez plutôt les dialogues et bulletins d’actualités au début pour lancer le film.

• Est-ce que tu crois qu’il y a du danger ici, je veux dire en France?
• Personne n’en sait rien, même pas eux.
• Est-ce que tu crois que la Troisième Guerre mondiale est commencée?
• Je n’en sais rien
• … Malgré la violence des combats et l’ampleur des moyens mis en œuvre, qui exclut heureusement l’emploi d’engin nucléaire, on a l’impression pour l’instant que les adversaires sont comme retenus par des ordres supérieurs, en somme qu’ils limitent leur puissance de feu pour ne pas embraser davantage la poudrière que constitue désormais cette partie de l’Europe. Des nouvelles confuses qui nous parviennent du front, des déclarations belliqueuses mais en même temps mesurées des officiels, montrent à l’évidence que personne ne veut franchir un nouveau pas dans cette escalade, une escalade qui risquerait fort de faire tache d’huile sur l’Occident et peut-être même sur le monde entier.

(pour revisionner le film, on peut se rendre sur Yandex, le moteur de recherche russe, et taper « le toubib en français ».

Toubib or not Toubib, that is the question.